3种不同药物对高血压患者降压效果及其消费成本的对比分析

目的：评价临床常用抗高血压药氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺治疗高血压的临床效果和经济效益。方法：选择120例高血压病患者随机分为3组,每组40例,分别口服氨氯地平5 mg、福辛普利10 mg、吲达帕胺2.5 mg治疗,并进行药物经济学分析。结果：服药8周后各组患者血压均有明显下降,其中吲达帕胺、福辛普利、氨氯地平治疗高血压总有效率分别为89.4%、86.5%、91.1%,不良反应发生率分别为7.5%、10%、7.5%,成本-效果比分别为5.25、1.65、0.39,氨氯地平、福辛普利相对于吲达帕胺的增量成本-效果比分别为260.89、37.14。结论：吲达帕胺是3种抗高血压药方案中治疗高血压的最佳药物,其消费成本较低,值得在基层医院选用。     

氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的对比分析

目的：探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的差异。方法：75例患者随机分为3组;氨氯地平组（氨氯地平5mg,早晨服）,福辛普利组（福辛普利10mg,早晨服）,吲达帕胺组（吲达帕胺2.5mg,早餐后服）,疗程8周,治疗前后观察血压、心率及动态血压监测、血压谷峰比值等指标的变化;结果：这3种药物在降压效益上没有实质性的差别,总有效率基本相同,但在降压谷/峰比值及降压幅度上比较,氨氯地平优于其它两种药物;结论：氨氯地平24h稳定降压能力较强。     

贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压的药物经济学评价

目的:对贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压疗效的药物经济学评价.方法:64例轻、中度高血压患者,先单用贝那普利(10 mg/d),4周后随机分为两组,分别与氨氯地平(5 mg/d)和吲达帕胺(2.5 mg/d)联用4周,观察疗效,并采用药物经济学费用-效果分析方法进行评价.结果:与贝那普利单用相比,联用氨氯地平或吲达帕胺4周降压效果显著,两组无显著差异,但药物经济学分析结果显示,贝那普利与吲达帕胺联用所需费用更低.结论:通过药物经济学分析,贝那普利与吲达帕胺合用更适合临床推广.     

高血压病3种治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨氨氯地平、氨氯地平与培哚普利联用、缬沙坦与吲达帕胺联用3种治疗高血压病方案的药物经济学效果。方法 选用128例高血压患者, 随机分成3组, 分别给与3种不同治疗方案(A氨氯地平;B氨氯地平联用培哚普利;C缬沙坦联用吲达帕胺), 对这3种方案的临床治疗效果进行成本-效果分析。 结果 3种方案成本/效果本(C/E)分别为373.03、294.94、299.66; 而ΔC/ΔE分别为0、56、119.8。 结论 通过成本-效果分析, 缬沙坦联用吲达帕胺方案为治疗高血压的最佳治疗方案。     

门诊3种方案治疗高血压的成本-效果分析

目的对抗高血压联合用药进行成本-效果分析。方法以3组高血压联合药物方案：A组（氨氯地平5mg,早晨服）,B组（福辛普利10mg,早晨服）,C组（非洛地平5mg,早晨服）作为模型方案,采用药物学手段进行分析评价。结果3组治疗岛胞压病在疗效上差异无统计学意义（P〉0．05）;C组有较好的成本-效果比。结论非洛地平为临床较合理的抗高血压联合用药方案。     

高血压病3种治疗方案的药物经济学研究

目的：探讨氯沙坦，吲达帕胺，氯沙坦和吲达帕胺联用3种治疗高血压病方案的药物经济学效果。方法：根据文献数据对61例高血压患者，随机分成3组，给与不同治疗方案（A：氯沙坦，B：吲达帕胺；C：氯沙坦与吲达帕胺联用），对这3种方案的临床治疗效果进行成本-效果分析。结果：3种方案总成本分别为955.68,749.69及975.28元；对高血压的降压效果分别为76.2%,75%和90%。结论：通过成本-效果分析。氯沙坦与吲达帕胺联用方案为治疗高血压的最佳治疗方案。     

3种用药方案治疗原发性高血压的最小成本分析

目的:评价3种用药方案治疗原发性高血压的经济学效果。方法:将156例轻、中度高血压患者随机分成A、B、C组,分别给予卡托普利+尼群地平、依那普利+氨氯地平、培哚普利+吲达帕胺治疗12周,观察疗效,并进行最小成本分析。结果:A、B、C组总有效率分别为88.24%、90.91%、92.00%,无显著性差异(P>0.05);药品成本分别为5.21、293.16、430.08元,有显著性差异(P<0.05)。结论:A组方案较经济。     

吲达帕胺联合培哚普利治疗老年高血压33例

随机选择2005-02～2006-01符合WHO轻中度高血压病诊断标准的住院患者共66例,均为男性,年龄60～86岁,平均(73.6±6.1)岁。随机分为吲达帕胺组33例(A组)、吲达帕胺 培哚普利(B组)组,两组患者年龄、体重、心率及高血压分级均无明显差别。所有患者均为停服原用降压药物1周或为未曾用药者。A组给予吲达帕胺2.5mg,1次/d;B组给予吲达帕胺2.5mg 培哚普利4mg,1次/d,服药1周后如血压仍≥140/90mmHg,将吲达帕胺加至5mg,培哚普利加量至8mg,服药4周后复查上述指标,用药期间未加服其它抗高血压药物。所有高血压患者治疗期间每日上午9点测血压,每次连测…     

氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者明显优于单用氨氯地平

目的探讨氨氯地平联合吲达帕胺与单用氨氯地平治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者的疗效比较。方法中青年以舒张压升高为主的轻中度原发性高血压患者105例分为氨氯地平(5mg,1次/d)与吲达帕胺(2.5mg,1次/d)联合治疗组(联合组,n=53)或氨氯地平单用组(氨氯地平组,5mg,1次/d,n=52),随访8周。测量用药前后肱动脉血压。结果随访8周,与同组治疗前比较,两组患者的血压均下降,但单用氨氯地平组舒张压下降不满意,而联合组下降显着,并达到正常血压值以下。结论氨氯地平联合吲达帕胺治疗舒张压升高为主的中青年高血压患者效果显着,不良作用少,适合临床推广。     

贝那普利与吲达帕胺治疗糖尿病合并高血压的疗效评价

目的观察贝那普利与吲达帕胺联合治疗糖尿病合并高血压的临床疗效及预后。方法将240例确诊糖尿病合并高血压的患者随机分为治疗组和对照组,治疗组用贝那普利加吲达帕胺治疗,对照组用氨氯地平加吲达帕胺治疗。治疗8周后比较治疗前后的降压、降糖疗效及血清钾、钠及总胆固醇变化,36个月后随访两组心脑血管事件发生情况。结果曲组降压、降糖疗效相当,血清钾、钠及总胆固醇变化以及心脑血管事件发生率均无明显差异。结论贝那普利与吲达帕胺联用也是治疗糖尿病合并高血压较好的治疗方案。     

吲达帕胺与硝苯地平治疗中度高血压的费用—效果分析

目的：探讨吲达帕胺和硝苯地平治疗方案对高血压病产生的经济效果。方法：采用回顾性研究和费用－效果分析法,计算中度高血压患者的治疗成本,进行药物经济学评价。结果：吲达帕胺治疗中度高血压优于硝苯地平。结论：药物经济学可为临床合理用药,优选治疗方案提供一定的参考。     

吲达帕胺联合氨氯地平对高血压伴冠心病的治疗价值评析

目的:研究吲达帕胺联合氨氯地平对高血压伴冠心病的治疗价值。方法:取我院2014年4月-2015年12月高血压伴冠心病患者82例进行分组研究。单一组给予氨氯地平口服,联合组给予吲达帕胺联合氨氯地平口服。比较两组患者高血压伴冠心病治疗效果;药物不良反应发生率;用药前和用药6周患者血压指标、血脂指标的差异。结果:联合组跟单一组比较,高血压伴冠心病治疗效果更高,P0.05;两组药物不良反应发生率相似,P0.05;用药前两组血压指标、血脂指标相似,P0.05;用药6周联合组相较于单一组血压指标、血脂指标改善更显著,P0.05。结论:吲达帕胺联合氨氯地平对高血压伴冠心病的治疗价值确切,可有效改善血压和血脂,无严重不良反应,安全性高,值得推广。     

降压药物对原发性高血压患者血管功能的影响

目的 研究不同降压药物对高血压患者血管功能的影响.方法 收集2016年4月至2016年9月于我院(福建医科大学附属第二医院)就诊的1-2级原发性高血压患者261例,所有入选者停用或未服用降压药物至少2周以上.随机分为5组分别服用5种降压药12周,其中有6例患者因血压高或失访未纳入本研究:氨氯地平组(n=51),氨氯地平片5mg1日1次;培哚普利组(n=54),培哚普利片4mg1日1次;缬沙坦组(n=50),缬沙坦胶囊80mg1日1次,倍他乐克组(n=48),美托洛尔缓释片47.5mg1日1次;吲达帕胺组(n=52),吲达帕胺1.5mg1日1次.比较治疗前后5组患者血压、臂踝脉搏波传导速度(Ba-PWV)、踝臂指数(ABI)、血浆内皮素1(ET-1)、一氧化氮(NO)等的变化.结果 ①治疗前,5组患者心率、血压、Ba-PWV、ABI、ET-1、NO等无统计学差异(P>0.05);②治疗后,各组血压均有降低,但血压变化无显著差别(P>0.05),倍他乐克组治疗后心率明显减慢(P<0.05);氨氯地平组、培哚普利组、缬沙坦组、吲达帕胺组较治疗前Ba-PWV下降、ABI上升、ET-1下降、NO上升(均WTBXP<0.05),各指标变化均以培哚普利组最显著,缬沙坦组次之,氨氯地平组第三,吲达帕胺组第四,而倍他乐克组与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 与倍他乐克相比,培哚普利、缬沙坦、氨氯地平、吲达帕胺能改善高血压患者血管顺应性及内皮功能,以培哚普利作用最明显.     

培哚普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效观察

目的:比较吲达帕胺单用与联合培哚普利治疗原发性高血压的临床疗效。方法:选择经吲达帕胺(2.5mg/d)治疗后降压无效的高血压患者50例,随机分成对照组及治疗组,每组各25例。对照组将吲达帕胺加量至5mg/d,治疗组在原剂量基础上合用培哚普利2～4mg/d,疗程12周。然后比较疗效、生化指标、不良反应等。结果:对照组总有效率64%,治疗组92%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),对照组显示血钾降低,血糖、总胆固醇升高,同治疗前比P<0.05。而治疗组血钾、血钠、血糖、血脂等生化指标无明显变化,同治疗前比较P>0.05。结论:培哚普利联合吲达帕胺对原发性高血压是高效、价廉、不良反应少,可长期坚持的优良组合方案。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病临床疗效分析

目的分析吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病的临床效果。方法选取2011年12月至2012年12月收治的80例高血压合并冠心病患者,随机分为治疗组和对照组,各40例。对照组口服硝苯地平控释片;治疗组口服氨氯地平联合吲达帕胺。观察并分析两组治疗后的临床效果。结果治疗组总有效率[90.00%（36/40）]高于对照组[77.50%（31/40）],差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后,治疗组患者血压、血脂水平明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病疗效优于硝苯地平控释片。     

非噻嗪类联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压病疗效观察

目的研究和评价依那普利与吲哒帕胺合用降压疗效及对代谢的影响。方法选择60例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者,随机分成3组,吲达帕胺组：吲达帕胺2．5mg,1次／d;依那普利与吲达帕胺合用组：依那普利5mg,2次／d,吲哒帕胺2．5mg,1次／d。三组为对照组,硝苯地平控释片每日20mg分2次服。三组疗程均为12周。观察三组治疗前后的随测血压（CBP）和24h动态血压（ABPM）及生化指标。结果依那普利加吲达帕胺组降压总有效率及随测血压、24h动脉血压的变化均明显优于吲达帕胺单用组,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论依那普利与吲达帕胺联合应用降压效果较单用吲哒帕胺更有效,且对代谢无影响。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床研究

目的探讨高血压合并冠心病采用吲达帕胺与氨氯地平联合治疗的临床效果。方法按照随机数字表法,将58例高血压合并冠心病患者分为实验组(吲达帕胺+氨氯地平)与对照组(硝苯地平)。对比两组治疗效果。结果实验组、对照组总有效率分别为96.6%、72.4%,差异显著(P<0.05);治疗前,两组血压、血脂水平差异不显著(P>0.05);治疗后,两组血压、血脂水平差异显著(P<0.05);两组不良反应发生率差异不显著(P>0.05)。结论在高血压合并冠心病患者的临床治疗过程中,采用吲达帕胺与氨氯地平联合治疗的效果显著,值得推广应用。     

氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的药物经济学评价

目的 比较3种药物治疗高血压方案的成本效果分析。方法 75例高血压患者分3组，运用药物经济学的最小成本法，成本效果分析法进行推算每例诊疗成本和评价。结果 A、B、C三组治疗方案的总有效率分别为92．8％、86．4％、89．7%。门诊诊疗总成本分别为696．74元、403．82元、296．86元。结论 3种方案的成本效果分析和边际成本分析表明吲达帕胺的门诊诊疗成本最低，为此3种方案中最优选方案。     

高血压合并冠心病患者采用吲达帕胺联合氨氯地平治疗的临床观察

目的对应用氨氯地平与吲达帕胺联合对合并患有冠心病的高血压疾病患者实施治疗的临床效果进行研究。方法将我院收治的74例合并患有冠心病的高血压疾病患者随机分为对照组和治疗组,平均每组37例。采用氨氯地平对对照组患者实施治疗;采用氨氯地平与吲达帕胺联合对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者高血压合并冠心病病情治疗效果明显优于对照组;心电图表现恢复正常时间、血压水平恢复正常时间、用药计划实施总时间明显短于对照组;出现药物相关不良反应的人数明显少于对照组;停药后高血压并冠心病病情复发率明显低于对照组。结论应用氨氯地平与吲达帕胺联合对合并患有冠心病的高血压疾病患者实施治疗的临床效果非常明显。     

观察吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效

目的对高血压合并冠心病患者使用吲达帕胺（indapamide）与氨氯地平片（amlodipine tablets）联合治疗的效果进行观察。方法 74例高血压合并冠心病患者,随机分为观察组与对照组,每组37例。其中对照组使用硝苯地平控释片（nifedipine GITS）进行治疗,而观察组患者则使用吲达帕胺与氨氯地平片进行联合治疗,两组在治疗6周后对比治疗效果。结果观察组患者治疗期间,观察组的降压效果以及血压指标均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者在治疗期间出现药物不良反应的几率无明显差异（P〉0.05）。结论使用吲达帕胺与氨氯地平片对高血压合并冠心病患者进行药物联合治疗,具有较高的治疗效果与用药安全性,因此具有较高的推广价值。