螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的临床应用

目的探讨螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的应用。方法对有植入永久起搏器适应证的缓慢心律失常患者42例,随机分为2组,22例用主动螺旋电极植入右室高位室间膈（高位室间隔组）。20例用被动电极植入右室心尖部（右室心尖组）。记录2组术中术后各项参数、心电图QRS波宽度及并发症。结果 2组均顺利完成手术,未出现严重并发症,室间膈组电极植入15min后较植入即刻的起搏阈值明显下降[（0.71±0.11）vvs（0.97±0.13）v,P〈0.05]。起搏的QRS波时限较心尖部变窄[（124.77±11.35）msvs（149.28±12.51）ms,P〈0.05]。术后1、3个月随访2组的起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论初步证明使用螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏是稳定、安全、可靠的。     

右室流出道起搏与右室心尖起搏QRS波对比研究

目的评估右室间隔部起搏与右室心尖起搏的效果。方法将96例起搏器植入患者分为右室心尖起搏组（58例）与右室流出道间隔起搏组（38例）,其中流出道间隔起搏组又分为高位间隔组（25例）和低位间隔组（13例）。测量各组术前、术后完全起搏的QRS时限（QRSd）、术后完全起搏的QRSd与术前QRSd的差值（ΔQRSd）。结果右室流出道间隔起搏组完全起搏时QRSd短于右室心尖起搏组[（139±8.6）ms vs（156±15.4）ms,P〈0.001],右室流出道间隔起搏组ΔQRSd〈右室心尖起搏组[（39±10.9）ms vs（57±13.2）ms,P〈0.001]。高位间隔组与低位间隔组术后、术前QRSd、ΔQRSd均无统计学差异（P〉0.05）。结论右室流出道间隔部起搏比右室心尖起搏更接近生理性起搏。     

右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏临床研究比较

目的:探讨经右心室心尖部与间隔部行心脏永久起搏器起搏对心脏形态、起搏参数、QRS波时限的影响。方法:32例患者分为右心室心尖部起搏11例和右心室间隔部起搏21例,并进行研究和随访。回顾性比较两者术中心室电极植入过程所需射线辐射时间。随访术后不同时期两者起搏部位对左室舒张末内径、二尖瓣反流、三尖瓣反流及左室射血分数情况的影响。对患者行起搏器治疗即刻起搏参数及3个月后的电压、阈值、阻抗测定进行相关分析。结果:传统右室起搏内部心尖部起搏较间隔部起搏对心脏LVEF及QRS时限影响比较,差异均有统计学意义(P0.05)。心尖部和间隔部心室电极植入过程中,介入手术所需射线辐射时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:不同部位心室电极植入手术患者所需的平均辐射时间不同,右心室间隔部起搏后QRS波时限较右心室心尖部起搏组QRS波时限短,表明室间隔起搏对心功能(LVEF)改善要明显优于心尖起搏。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的应用

目的：评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的先进性。方法：33例患者,男12例,女21例;右室心尖部起搏9例,右室流出道间隔部起搏24例,观察电极置入时间,X线曝光时间和QRS波时限。电极置入后随访观察起搏阈值、阻抗、R波幅度,心功能情况。结果：主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动电极组（34.34±6.54 min vs 16.78±5.38 min,20.86±4.32 min vs 8.67±4.52 min）;QRS波时限（0.14±0.04 s vs 0.16±0.03 s,P〈0.01）。经过6个月随访,起搏阈值、阻抗两组比较差异无统计学意义,心功能改善。结论：主动固定电极植入优于被动电极植入。     

主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏中的应用体会

目的探索采用主动固定螺旋电极行右室间隔部起搏的临床可行性及间隔部电极定位的技术方法学要点.方法从需要安装双腔起搏器的患者中随意选择54例行右室流出道间隔部起搏植入,男性31例,女性23例,年龄50-86（67.7±8.6）岁,将心室起搏螺旋电极先后定位于右室心尖部及右室流出道间隔部并测试起搏参数.结果右室流出道间隔部电极定位成功率为98.15%,该部位起搏参数满足起搏要求[起搏阈值（0.73±0.12）V],同时起搏QRS时限较心尖部变窄（130.45±18.24,153.11±20.10,P〈0.001）.结论采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏安全性高、可行性好.     

主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用研究

目的：分析主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用效果。方法：入选此研究中的66例研究对象均为该院于2014年1月至2016年12月期间收治的符合起搏器植入适应症患者,通过入院治疗顺序单双号分为观察组和对照组,两组患者分别选择主动固定螺旋电极右室流出道间隔部起搏术以及被动固定电极性右室心尖部起搏术,对两组患者治疗过程中的相关指标予以整理和比对。结果：观察组和对照组中的曝光用时、起搏阈值、起搏感知、导线阻抗以及QRS波时限经对比后均未形成统计学意义。结论：将主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏术应用于临床中符合患者自身的生理特性,使用过程中安全可靠性良好。     

主动固定电极在右室流出道问隔部起搏的临床研究

目的 评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性.方法 64例患者随机分为两组,每组32例,一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏,另一组应用被动电极行右室心尖部起搏,观察电极置入时X线曝光时间和心电图QRS波宽度,电极置入后随访观察起搏阈值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症.结果 主动固定电极组的x线曝光时间均长于被动固定电极(18.76±4.35 vs 9.03±3.23,P<0.01),主动固定电极组的QRS波时限较被动固定电极组短(0.13±0.03 vs 0.16±0.04,P<0.01).术后随访1月两组间的起搏阈值、感知、阻抗均无差异,主动固定电极组未见电极脱位等并发症.结论 主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的.     

术中选择最佳心室起搏部位的临床研究

目的 探讨右心室各部位起搏对急刻的心电生理学和血流动力学影响,便于术中选择最佳心室电极植入部位.方法 对52例有起搏器植入适应症的患者,采用无创胸电生物阻抗法连续血液动力学监护系统在术中比较不同起搏部位的心输出量(CO)、每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)、心脏功能的加速度指数(ACI)、预射血时间(PEP)、左心室射血时间(LVET),同时抗进行测试比较起搏阈值、R波幅度、电极阻抗和各部位起搏前后QRS时限,选择对血流动力学影响小的部位置入永久性起搏器电极.结果 右心室心尖部与右心室间隔及右心室流出道起搏阈值、R波幅度、电极导线阻抗比较差异无统计学意义(P>0.05);右心室心尖部起搏时QRS时限长;其心输出量(CO)、每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)和心脏功能的加速度指数(ACI)均比右心室间隔及右心室流出道起搏时低,而预射血时间(PEP)长、左心室射血时间(LVET)缩短、PEP/LVET比值大.右心室心尖部起搏时对心脏功能影响大(P<0.05),右心室间隔及右心室流出道起搏时QRS时限与血流动力学改变差异无统计学意义(P>0.05).结论 右心室阈隔及右心室流出道起搏比心尖部起搏具有更好的血流动力学效应.     

31例永久右室流出道起搏的临床评价

目的：评价31例永久右室流出道起搏的临床意义。方法：采用右室流出道起搏技术为31例患者安置永久起搏器（院内24例，院外7例），重点分析院内24例永久右室流出道起搏的患者心电图Ⅱ导联QRS时限，起搏部位的选择及该方法的具体特点，结果：右室流出道起搏电极安置成功率达100%，起搏阈值稳定，无脱位发生；右室流出道起搏在双侧心室电活动一致性方面优于右室心尖部起搏，右束支阻滞时可在右后间隔和右室流出道之间选择出使QRS时限最小的起搏部位，病窦患者自身QRS≤100ms时，右室流出道起搏效果较好，当自身QRS≥140ms时右室流出道起搏效果可能欠佳，结论：右室流出道起搏在双侧心室电活动一致性方面优于右室心尖起搏，具体应用时应根据患者各自特点，使患者从中取得更大的益处。     

右室不同部位起搏对血浆IL-6、ANP水平和左心功能的影响

目的:通过比较右心室心尖部(RVA)和右心室中位间隔部(mid-RVS)两种不同部位起搏早期对患者血浆白细胞介素-6(IL-6)?血浆心房利钠肽(ANP)水平和左心功能的影响,探讨IL-6?ANP水平与无症状左心收缩功能(ALVD)不全的相关性?方法:将42例植入DDD型起搏器患者随机分为RVA起搏组?mid-RVS起搏组,观察两组患者起搏器植入术前及术后3个月和6个月血浆IL-6?ANP水平?左房内径(LAD)?左室舒张末期内径(LVEDD)?左室射血分数(LVEF)以及心电图QRS波时限的变化?结果:术前和术后3个月比较,两组患者血浆IL-6?ANP水平和LAD?LVEDD?LVEF等均无明显差异;术后6个月RVA起搏组血浆IL-6?ANP水平和LAD?LVEDD较mid-RVS起搏组显著升高 (P < 0.01);RVA起搏组术后6个月与术前?术后3个月比较,IL-6?ANP水平和LAD?LVEDD等明显升高(P < 0.05),LVEF有降低趋势?术后mid-RVS起搏组QRS波时限明显小于RVA起搏组(P < 0.001)?结论:右室中间隔起搏有助于避免常规右室心尖部起搏导致的血浆IL-6和ANP水平增高以及左房?左室的扩大,可能减少心力衰竭的发生?