连续蛛网膜下腔镇痛和硬膜外术后镇痛的比较

目的 比较术后连续蛛网膜下腔镇痛(PCSA)和连续硬膜外镇痛(PCEA)的效果.方法 80例择期妇科剖腹手术患者随机均分为PCSA组(S组)和PCEA组(E组).腰麻药均用0.5%罗哌卡因3 ml.术后镇痛:S组蛛网膜下腔给予0.15%罗哌卡因,负荷量1 ml,单次给药量0.7 ml,锁定时间30 min,背景输注量0.8 ml/h;E组镇痛药物为0.15%罗哌卡因+芬太尼2 μg/ml,硬膜外负荷量8 ml,单次给药量2 ml,锁定时间30 min,背景输注量5 ml/h.PCA泵使用时间为48 h.分别于术后4、8、12、24、36和48 h评估VAS评分、舒适度模拟评级、镇静评级、运动阻滞及不良反应.记录患者自控按键总次数.结果 各时点VAS评分、镇静评级及不良反应两组间差异均无统计学意义.S组舒适度明显高于E组,自控按键总次数明显少于E组(P<0.05).S组改良Bromage评分>1分的例数在各时点均明显高于E组(P<0.05).拔管后S组出现13例头痛,E组未出现(P<0.05).结论 妇科术后PCSA和PCEA效果满意,但PCSA拔管后头痛发生率较高.     

蛛网膜下隙注射吗啡术后镇痛

目的　探讨蛛网膜下隙注射吗啡术后镇痛的临床效果及不良反应。方法　ASAⅠ～Ⅱ级 6 0例择期妇科手术病人 ,随机分为两组 ,每组 30例 ,均采用腰麻 硬膜外联合阻滞。腰麻用药为0 5 %重比重布比卡因 10mg ,然后硬膜外腔置管。研究组于腰麻药中加入吗啡 0 2 5mg ,对照组则于硬膜外腔注射吗啡 2mg。术后行视觉模拟评分 (VAS)、Ramsay镇静评分、BCS(Bruggrmanncomfortscale)舒适评分并观察不良反应发生情况。结果　蛛网膜下隙吗啡组术后完全无痛时间和持续镇痛时间明显长于硬膜外吗啡组 ,VAS评分明显低于硬膜外吗啡组 (P <0 0 5或P <0 0 1)。Ramsay评分和BCS评分明显高于硬膜外吗啡组 (P <0 0 5或P <0 0 1)。蛛网膜下隙吗啡组术后不良反应发生率明显增加 (P <0 0 5 )。结论　蛛网膜下隙注射吗啡镇痛效果确切、持续时间长 ,但不良反应发生率较高于硬膜外吗啡镇痛     

吗啡复合布比卡因蛛网膜下腔麻醉用于妇科术后镇痛的观察

腰-硬联合穿刺减少了传统的单纯蛛网膜下腔穿刺易引起头痛等神经系统并发症的发生。本研究旨在观察不同剂量吗啡复合布比卡因蛛网膜下腔麻醉用于妇科手术的麻醉和术后镇痛的效果和不良反应。资料与方法一般资料选择卵巢囊肿剥除术或子宫肌瘤剜除术患者75例,年龄20～50岁,身高158～170cm,体重45～65kg,ASAⅠ或Ⅱ级,术前无明显循环、呼吸及神经内分泌系统疾病。随机分为0.1mg吗啡组、0.3mg吗啡组和0.5mg吗啡组三组,每组25例,分别用0.1、0.3和0.5mg吗啡(0.2ml)复合布比卡因13.5mg(0.75%,1.8ml)作为蛛网膜下腔麻醉用药,并加入10%高渗葡萄糖1.0…     

硬膜外自控镇痛对腰-硬联合麻醉术后头痛的影响

目的 观察腰-硬联合麻醉(CSEA)术后硬膜外自控镇痛(PCEA)对术后头痛发病率及病程的影响.方法 选取脐以下手术1800例,年龄18～85岁,ASA I～Ⅲ级,所有患者均采用腰-硬联合麻醉,取L3～4或L2～3穿刺,术后双盲随机均分成三组:观察组(PCEA组)、常规组(PCIA组),对照组(C组).观察术后头痛的发病率、程度、头痛持续时间及其他小良反应.术中监测BP、HR、RR及SpO2.结果 PCEA组头痛发病率显著低于PCIA和C组(P<0.05),PCIA组和C组头痛发病率差异无统计学意义,PCEA组病程明显短于PCIA和C组(P<0.05),三组镇痛期间BP、HR、RR、SpO2均在正常范围内,差异无统计学意义.结论 CSEA术后行PCEA,在为患者术后镇痛的同时,也应预防和治疗其术后头痛.     

连续蛛网膜下隙麻醉和镇痛在产科中的应用

本文主要综述了与产科有关的连续蛛网膜下隙麻醉技术的发展过程。讨论连续蛛网膜下隙麻醉的优缺点，所使用的导管和配套器械以及在分娩镇痛和产科手术麻醉时进行连续蛛网膜下隙麻醉的处理原则。在一些特殊的临床情况下，连续蛛网膜下隙麻醉与其他局部麻醉技术相比更具有优越性。     

术后连续蛛网膜下腔病人自控镇痛的效应及安全性

目的 研究连续蛛网膜下腔病人自控镇痛(PCA)的可行性,并比较其不同模式的临床效应。方法60例下肢手术的病人(ASAⅠ～Ⅱ级),随机分为三组,CP组(n=20)和 P组(n=20):在连续腰麻(CSA)术后行连续蛛网膜下腔PCA,镇痛药物为0.08％布比卡因(Bup)+0.0002％芬太尼(Fen),前者PCA采用CP模式,后者仅用P模式;C组(n=20):在腰硬联合麻醉(CESA)术后行PCEA,镇痛药物为0.15％Bup+0.0004％Fen,PCEA采用LCP模式,镇痛时间为48h。观察VAS评分、运动阻滞Bromage’s评级等效果。在CP和P组病人中随机抽取8例在镇痛结束时进行脑脊液(2ml)和蛛网膜下腔导管(前端1.5cm)细菌培养。结果 两组病人镇痛效果均满意,CP组、P组和C组的VAS≤3比例分别为98.3％、93.2％和82.6％,P组、CP组镇痛满意率高于C组(P<0.05);术后4h Bromage’s评级2～3级的比例分别为30％(6例)、10％(2例)和0,C组明显较低(P<0.05),4h以后时点所有病人Bromage’s评级均<2级;P组PCA按压次数显著增多(P<0.05);CP组Bup、Fen用药量高于P组(P<0.05),但均显著性低于C组(P<0.01)。C组2例(10％)诉恶心;P组、CP组各有1例病人(5％)出现术后头痛,均于三日内自愈。细菌培养结果为阴性。结论 术后48h内连续蛛网膜下腔PCA安全、有效。     

蛛网膜下腔吗啡和／或芬太尼用于剖宫产术中及术后镇痛的研究

蛛网膜下腔吗啡和／或芬太尼用于剖宫产术中及术后镇痛的研究周祖兴，李家宽，程绍基，李忠杰我们将小剂量吗啡和／或芬太尼混入布比卡因液用于脊麻剖宫产，比较术中及术后镇痛效果和副反应，意图寻求安全、良效的脊麻药物配方。资料和方法足月妊娠２２５例，因产科原因在...     

硬膜外和蛛网膜下腔吗啡术后镇痛诱发呼吸抑制的观察

硬膜外和蛛网膜下腔吗啡术后镇痛诱发呼吸抑制可危及生命。我们自 1993年以来 ,遇到呼吸抑制病人 12例 ,现总结如下。资料与方法选择 ASA ～ 级拟在硬膜外麻醉或腰麻 -硬膜外联合麻醉下行中下腹部、下肢手术病人。术前安静状态下脉搏氧饱和度 (Sp O2 ) <96 %或全麻病人被排除。符合条件的病人中硬膜外吗啡术后镇痛 780例 ,蛛网膜下腔吗啡术后镇痛 2 2 0例。术前 0 .5 h肌注苯巴比妥钠 0 .2 g,硬膜外穿刺 ,术中以 2 %利多卡因 0 .3%地卡因 1:1混合液维持麻醉 ,术毕硬膜外吗啡首次负荷剂量 1.5～ 2 mg,维持量 PCEA6 0～ 80 μg/h,辅助…     

腰-硬联合阻滞腰麻后硬膜外镇痛时机对分娩镇痛的影响

目的观察腰-硬联合阻滞(CSEA)腰麻后硬膜外镇痛时机对分娩镇痛的影响。方法选择ASAⅠ或Ⅱ级,足月初产妇80例,于宫口开至2~3cm时实施CSEA镇痛。将入选产妇采用随机数字表法均分为E1组、E2组、E3组和E4组,分别于蛛网膜下腔给药后3、30、60和90min接受持续硬膜外给药。L3~4椎间隙行硬膜外穿刺,取25G腰麻穿刺针刺入蛛网膜下腔,见脑脊液后给予布比卡因2.5mg和芬太尼25μg,然后均采用PCEA模式。0.1%罗哌卡因与2μg/ml芬太尼混合液100ml加入电子镇痛泵,设置背景维持量为10ml/h,单次剂量为5ml,锁定时间15min。记录第一产程时间、第二产程时间、催产素使用率、分娩方式和不良反应发生情况,新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析,以及产妇补救剂量和硬膜外用药总量。结果四组产妇产程、催产素使用率、分娩方式、新生儿Apgar评分、脐动脉血气分析差异均无统计学意义。E1、E2组需要PCA例数和次数明显少于、硬膜外罗哌卡因补救剂量明显低于E3、E4组(P<0.05)。结论蛛网膜下腔给药后30min以内开始硬膜外持续镇痛可以明显减少PCA次数和硬膜外罗哌卡因的补救剂量。     

罗哌卡因复合舒芬太尼连续蛛网膜下腔阻滞用于全产程分娩镇痛的临床效果

目的观察罗哌卡因复合舒芬太尼连续蛛网膜下腔阻滞用于全产程分娩镇痛的效果。方法选择2018年3-10月在北京妇产医院全产程分娩镇痛的足月妊娠单胎头位初产妇97例,年龄23~35岁,体重60~90 kg,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组:连续蛛网膜下腔阻滞组(CSA组,n=48)和腰-硬联合阻滞组(CSEA组,n=49)。产妇子宫规律收缩后行分娩镇痛,CSA组经蛛网膜下腔推注罗哌卡因0.3 mg/ml+舒芬太尼1μg/ml共5 ml,20 min后连接镇痛泵;CSEA组经蛛网膜下腔推注罗哌卡因0.3 mg/ml+舒芬太尼1μg/ml共5 ml,20 min后连接硬膜外镇痛泵。所有产妇持续应用镇痛泵至第三产程结束。记录镇痛即刻(T1)、镇痛后10 min(T2)、30 min(T3)、60 min(T4)、宫口开全(T5)、胎头娩出(T6)、胎盘娩出(T7)时的MAP和VAS疼痛评分;记录镇痛前、镇痛后0~30 min、30~60 min、90~120 min和第二产程的宫缩持续时间和宫缩间隔时间;记录缩宫素使用情况和分娩方式;记录恶心呕吐、瘙痒、产后出血和硬脊膜穿刺后头痛(PDPH)的发生情况;记录新生儿体重、出生后1、5、10 min Apgar评分和脐带动脉血血气分析。结果与CSEA组比较,T2、T5、T6时CSA组MAP和VAS疼痛评分明显降低(P<0.05);镇痛后0~30 min CSA组宫缩持续时间明显缩短(P<0.05),宫缩间隔时间明显延长(P<0.05)。CSA组缩宫素使用率、瘙痒发生率明显高于CSEA组(P<0.05)。两组分娩方式以及恶心呕吐、产后出血、PDPH发生率差异无统计学意义。两组新生儿体重、出生后1、5、10 min Apgar评分和脐带动脉血血气分析差异无统计学意义。结论与腰-硬联合阻滞比较,连续蛛网膜下腔阻滞具有用药量小的特点,对产妇、胎儿影响较小,可安全用于全产程分娩镇痛。     

甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛的研究

目的 观察甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于腰-硬联合分娩镇痛的效果.方法 60例初产妇随机均分为2.38 mg甲磺酸罗哌卡因+1.5 μg舒芬太尼组(J组)和5μg舒芬太尼组(S组).两组均采取蛛网膜下腔注射并留置硬膜外导管镇痛.记录蛛网膜下腔镇痛起效时间、维持时间、注药前、注药后5、10、15、30、60 min的视觉模拟评分(VAS)、下肢运动阻滞情况、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分及产妇不良反应.结果 两组产妇均获得良好的镇痛效果,注药后VAS平均为1～3分,运动神经阻滞评分均为0～1分.产程时间、分娩方式和Apgar评分组间差异无统计学意义;J组瘙痒发生率少于S组(P＜0.01).结论 2.38 mg甲磺酸罗哌卡因+1.5μg舒芬太尼蛛网膜下腔注射行腰-硬联合分娩镇痛安全有效.     

几种小儿术后镇痛方法的比较

目的探讨适合小儿术后镇痛的理想方案。方法3698例患儿分成静脉镇痛三组和硬膜外镇痛组,静脉镇痛Ⅰ组1752例,芬太尼5μg.kg-1.d-1和氟哌利多50μg.kg-1.d-1逐日减量法,Ⅱ组828例,芬太尼5～7μg.kg-1.d-1和氟哌利多15～20μg.kg-1.d-1,Ⅲ组850例,芬太尼5～7μg.kg-1.d-1、格拉司琼50μg.kg-1.d-1和地塞米松2.5～5mg/d。硬膜外镇痛组268例,芬太尼7μg.kg-1.d-1、布比卡因3μg.kg-1.d-1和氟哌利多30μg.kg-1.d-1逐日减量。结果各组间镇痛效果差异无显著意义。Ⅱ组恶心呕吐发生率稍高于Ⅰ组和Ⅲ组(P<0.05)。Ⅰ组的锥体外系征发生率明显高于其他各组(P<0.01)。结论静脉镇痛较适宜小儿术后镇痛。芬太尼5～7μg.kg-1.d-1复合氟哌利多15～20μg.kg-1.d-1或格拉司琼50μg.kg-1.d-1、地塞米松2.5～5mg/d更适合小儿。     

椎管内阻滞用于分娩镇痛的研究进展

背景 椎管内阻滞用于分娩镇痛效果可靠,产妇满意度高,在产科麻醉中已经广泛流行.目的 比较不同椎管内阻滞镇痛的方法,探讨分娩镇痛的前景.内容 描述硬膜外阻滞、硬膜外自控镇痛(patient controlled epidural analgesia,PC EA)、腰硬联合阻滞(combined spinal-epidural analgesia,CSEA)、连续蛛网膜下腔阻滞(continuous spinal anesthesia,CSA)在分娩镇痛中的应用;硬膜外阻滞镇痛对产妇的影响;CSEA与PCEA的比较;CSEA潜在的并发症;CSA的神经系统并发症.趋向 椎管内阻滞是实施分娩镇痛较为理想的方法.但是目前仍然没有一种绝对满意、安全、简单的分娩镇痛方法,有关的内容仍需进一步研究.     

术后皮下与静脉芬太尼镇痛的临床比较

目的 比较术后芬太尼皮下自控镇痛（PCSA）与静脉自控镇痛（PCIA）的效果及安全性。方法 60例ASAⅠ～Ⅲ级腹部术后患者随机均分为PCSA和PCIA两组。两组镇痛液配制方法相同：芬太尼2mg,用生理盐水稀释到200ml。PCA设置：负荷量5ml,持续量2ml／h,单次量2m1,锁定时间45min,维持48h。术后24、48、60h行视觉模拟评分（VAS）和Ramsay镇静评分（RSS）,记录芬太尼用药总量、PCA按压次数及不良反应发生情况。结果 两组芬太尼用药总量、PCA按压次数和VAS差异无统计学意义。PCSA组术后60h的RSS比PCIA组高（P〈0．05）,PCIA组不良反应发生率明显高于PCSA组（P〈0．05）。结论 PCSA与PCIA均能起到满意的术后镇痛效果。PCSA具有操作简便,不良反应发生率较低等特点。     

瑞芬太尼静脉自控镇痛与腰-硬联合镇痛用于分娩镇痛的比较

目的比较瑞芬太尼静脉自控镇痛(PCIA)与罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛(CSEA)在分娩镇痛中的安全性和有效性。方法选择单胎足月初产妇60例,年龄22～32岁,身高156～170cm,体重60～75kg,ASAⅠ级,依据产妇自愿原则分为两组:瑞芬太尼静脉自控镇痛组(R组)和罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛组(E组),每组30例。R组瑞芬太尼背景剂量0.02μg·kg~(-1)·min~(-1),单次剂量10～20μg,锁定时间3min;E组蛛网膜下腔注射罗哌卡因2.5～3mg,然后连接硬膜外镇痛泵(0.1%罗哌卡因75ml+芬太尼2μg/ml),设置负荷剂量10ml,背景剂量8～10ml/h,单次剂量为5ml,锁定时间15min。记录产妇镇痛前、镇痛后30min的SBP、HR、SpO2;记录镇痛前、镇痛后30min和宫口开全时VAS疼痛评分、改良Bromage评分、Ramsay镇静评分;记录第一产程和第二产程时间、胎心率、新生儿Apgar评分及脐动脉血气;分析不良反应情况、产妇满意度。结果 R组VAS疼痛评分及Ramsay镇静评分明显高于E组(P0.05);R组头晕发生率明显高于E组(P0.05);两组产程时间、Bromage评分、恶心呕吐、嗜睡、皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应情况、产妇满意度、胎心率、脐动脉血气分析及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论与罗哌卡因复合芬太尼腰-硬联合自控镇痛比较,采用瑞芬太尼静脉自控镇痛有较好的镇痛效果。尽管产妇镇静深度更高,头晕发生率较多,但是对母婴无明显不良反应,可作为椎管内分娩镇痛的补充方法。     

Effects of intrathecal midazolam on postoperative analgesia when added to a bupivacaine-clonidine mixture

BACKGROUND: Previous clinical and experimental studies have shown that a midazolam-clonidine mixture has a synergistic antinociceptive effect. This study evaluated the postoperative analgesic effect of adding midazolam to an intrathecal bupivacaine-clonidine mixture. METHODS: One hundred ten patients scheduled to undergo elective lower-extremity surgery were enrolled in this double-blind, randomized trial. Spinal anesthesia was administered by using 1 of 2 mixtures. Group B-C received 12.5 mg isobaric 0.5% bupivacaine, 30 mug clonidine, and 0.4 mL 0.9% saline. Group B-C-M received the B-C mixture plus 2 mg of midazolam in a 0.4-mL solution. Motor and sensory block levels were assessed before, during, and after the procedure until regression of the block to S2. Sedation levels were determined before anesthesia, during surgery, and at the end of the procedure. Postoperative analgesia was assessed every 15 minutes by using a visual analog scale. Duration of sensory and motor blocks was determined based on a modified Bromage scale, and time of the first pain relief request was noted. RESULTS: Duration of sensory block, time of first postoperative analgesic request, and amount of postoperative morphine administered were comparable between groups. However, the motor blockade lasted significantly longer in the B-C-M group compared with the B-C group (287 +/- 73 minutes vs 257 +/- 72 minutes, respectively; P < .05). CONCLUSION: Addition of midazolam to an intrathecal B-C mixture does not potentiate postoperative analgesia but prolongs the motor blockade.     

Non-opioid postoperative analgesia

Although significant improvement has been made in the treatment of pain in the postoperative period, many patients still experience unnecessary discomfort resulting in distress, higher morbidity and prolonged stay in hospital. The standard pillar of postoperative treatment of severe pain is the use of opioids. However, adverse reactions to opioids make their use unfavourable. A better understanding of the pathophysiology of pain has helped clinicians to a more balanced approach to postoperative pain treatment. The development of the multimodal approach to postoperative analgesia, with the use of different drugs acting via different routes to give good analgesia, with minimal side-effects, represents a major development in the treatment of postoperative pain. Early, aggressive mobilisation and feeding must follow in order to restore normal conditions quickly. Alternatives to opioids should be used as extensively as possible. Local anaesthesia, used as regional blocks or as wound infiltration, is most beneficial. Paracetamol has good basic analgesic properties, and should probably be used in dosages higher than recommended today. The combination with a NSAID results in better and longer-lasting analgesia. The intravenous form propacetamol will increase the possibilities of its use. The new concept of selective COX-2 inhibiting NSAIDs will result in analgesic and anti-inflammatory drugs with fewer side-effects. The well-known inexpensive group of corticosteroids have good analgesic and anti-emetic properties, and are especially interesting to use in patients who do not tolerate NSAIDs. The alpha2-receptor agonists like clonidine, when administered epidurally or intrathecally, are useful adjuncts, but their adverse effects on sedation and hypotension limit their use. NMDA-receptor antagonists are of limited value in the postoperative period. Adenosine and neostigimine are still on a research level but may lead to new, clinically useful analgesic drugs. In the future, cannabinoids, cholecystokinin-receptor antagonists and neurokinin-1 antagonists may become important analgesic drugs.