急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用

目的：探究急救护理路径在重型颅脑损伤患者急救中的应用情况。方法：选取我院60例急诊救治的重型颅脑损伤患者，随机分为对照组和观察组，各30例。在急救中对照组进行常规护理治疗，观察组按照急救护理路径治疗。比较两组患者急救时间、治疗效果及伤者的满意度情况。结果：观察组急救时间少于对照组，护理工作满意度、治疗效果优于对照组，差异均有统计学意义( P<0.05)。结论：急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用效果更好，可显著提高抢救治疗效果，缩短治疗时间，提高患者抢救成功率。     

急诊护理在重型颅脑损伤患者抢救中的应用效果分析

目的:探讨急诊护理干预在重型颅脑损伤患者抢救中的临床应用效果.方法:随机选取2014年1月-2016年1月期间,我院收治的6例重型颅脑损伤患者,随机均分为对照组与观察组,每组患者3倒,对照组采用常规急诊护理,观察组采用急诊护理干预措施.比较两种护理措施对于患者抢救事件、抢救预后、急诊护理满意度、意外事件发生情况及并发症等的影响.结果:观察组患者抢救时间、抢救预后、急诊护理满意度、患者发生意外情况及并发症等,明显优于对照组,两组比较差异明显,具有统计学意义(P＜0.05).结论:急诊护理能有效缩短颅脑损伤患者急诊抢救时间,显著提高患者抢救成功率,减少并发症,最大限度地保障患者的生命安全.     

急诊快捷护理流程在颅脑损伤患者急救中的应用效果

目的:急诊快捷护理流程用于颅脑损伤患者急救的效果分析。方法:将我院2015年2月至2016年5月收治的88例颅脑损伤患者展开研究,随机将其分成参照组与研究组,每组44例。参照组应用常规护理流程进行护理,研究组则采取急诊快捷护理流程实施急救护理。结果:研究组与参照组患者的致残率分别为9.09%与25.00%,死亡率分别为2.27%与13.64%,且数据差异具有统计学意义(P0.05)。研究组的护理满意度为93.18%,参照组的护理满意度为75.00%,两组数据差异显著(P=0.02,P0.05)。结论:对颅脑损伤患者采用急诊快捷流程护理可显著降低其致残率与死亡率,提高患者的护理满意率,具有较高的应用价值。     

临床护理路径在重度颅脑损伤患者急救阶段应用研究

目的研究临床护理路径在重度颅脑患者急救时的应用效果。方法选择102例重度颅脑损伤患者为研究对象。2015年3月至2015年12月收治的50例为对照组,2016年3月至2016年12月收治的52例为观察组。对照组给予传统护理流程,研究组采用临床护理路径。比较两组患者干预后结果。结果研究组的急救所用时间、各种检查时间、转运时间,均少于对照组,研究组的急救成功率,患者满意度,护理纠纷发生率,明显优于对照组(p0.05)。结论在重度颅脑损伤患者在急救阶段应用临床护理路径,缩短急救时间,提高诊断及护理质量,减少护理纠纷的发生,降低患者死亡率。     

急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果及护理干预分析

目的:探讨急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用及护理干预效果.方法:选择2016年1月-2017年6月我院收治的急性心肌梗死患者共50例,按照随机数表法分为对照组、干预组,每组有25例患者.其中,对照组以常规急诊护理方式开展抢救,干预组采用急诊护理路径,比较两组患者急诊抢救效果.结果:在本次研究中,干预组分诊时间、心电图时间等急救时间都明显比对照组短,差异显著,有统计学意义(P<0.05).干预组总有效率为96.0％,对照组为68.0％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:经过研究,在急性心肌梗死患者抢救过程中,采用急诊护理路径可以为患者赢得黄金抢救时间,进一步提高抢救效率,值得在临床中应用.     

观察急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果分析

目的:探讨急诊护理路径应用于急性心肌梗死抢救的临床效果.方法:我院2015年1月-2016年1月期间共收治急性心肌梗死患者98例,随机分组,对照组患者进行常规护理,观察组患者采用急诊护理路径进行护理,对比两组患者抢救效果、住院时间和临床护理满意度.结果:观察组患者的抢救时间、住院时间、心肌梗死死亡率和复发率等方面均明显优于对照组患者,两组对比,差异具有显著性(P<0.05);观察组患者临床护理满意度为91.84%,对照组患者临床护理满意度为79.59%,两组对比,差异具有显著性(P<0.05).结论:在急性心肌梗死的抢救过程中应用急诊护理路径不仅有助于全面了解患者病情、缩短抢救时间,且有助于提高抢救成功率和护理满意度,值得推广.     

临床急救路径应用在院前急救颅脑损伤病人中的效果

目的:探讨临床急救路径应用在院前急救颅脑损伤病人中的效果。方法:选取2015年06月-2016年06月期间在我院急救的80例患者作为研究对象,根据急救路径不同分为干预组和参照组,每一组40例,参照组患者使用常规的急救路径,干预组患者则使用临床急救的路径,对比两组患者急救的效果。结果:干预组患者急救的成功率明显比参照组高,遗漏情况的发生率明显比参照组低,有显著的差异(P0.05)。结论:在院前急救的颅脑损伤患者中应用临床急救路径,可以缩短患者急救时间,提高患者急救成功率,具有应用的价值。     

预见性标识护理方案对急诊颅脑损伤患者抢救时间及预后的影响

目的：探讨采用预见性标识护理方案对急诊颅脑损伤患者抢救时间及预后的影响。方法：选择2021年1—2022年12月期间收治的急诊颅脑损伤患者57例作为研究对象,分研究组(29例)、对照组(28例)。对照组采用常规护理方案,研究组采用预见性标识护理方案。比较两组救治时间,分析比较两组预后指标及并发症发生率。结果：研究组救治中各流程所花费时间均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组NDF评分显著低于对照组,而BI评分显著高于对照组,且研究组并发症发生率显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：对急诊颅脑损伤患者采用预见性标识护理方案,可有效缩短患者抢救时间,提高临床预后效果,降低并发症发生率,具有较好的临床应用价值。     

标准化急救护理在乡镇医院急诊危重患者抢救中的应用

目的:分析在急诊危重患者中行标准化急救护理的效果.方法:依据抽签法将我院收治的58例危重急患者分为两组,每组29例,参照组予以常规抢救护理,实验组予以标准化急救护理,对两组患者组间数据差异进行分析.结果:实验组护理满意度评分、抢救成功率以及抢救时间对比参照组差异显著,P<0.05,统计学有意义.结论:在急诊危重患者中行标准化急救护理效果显著,值得应用.     

急诊护理程序在提高脑出血昏迷患者急救效率的价值分析

目的:分析急诊护理程序在提高脑出血昏迷患者急救效率和改善急救结局中的价值。方法:研究对象是从2016年12月到2017年12月期间我院接收并治疗的脑出血昏迷患者中抽取的56例。常规组采用常规护理程序进行急救,研究组采用急诊护理程序急诊护理程序进行急救。对比临床效果。结果:研究组患者急诊抢救时间、24h内死亡率、并发症发生情况,均明显优于常规组(p0.05);研究组患者抢救成功率92.86%,明显高于常规组(p0.05)。结论:急诊护理程序在提高脑出血昏迷患者急救效率和改善急救结局中的价值显著,可推广应用。     

PDCA循环管理模式在急诊护理管理中的应用

目的:研究PDCA循环管理模式在急诊护理管理中的应用价值.方法:选取近期入院接受治疗的60例急诊患者作为本次研究对象,分为对比组和研究组,各30例.分析记录患者的抢救成功率以及患者对护理工作的满意情况.结果:研究组患者的抢救成功率高于对比组,患者满意度也优于对比组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在急诊护理管理中,采取PDCA循环管理方式相较于常规管理模式来说,能够显著提高抢救成功率、患者的护理满意度,改善患者护理状况,具有研究推广价值.     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的效果研究

[目的]探讨运用临床护理路径在重型颅脑损伤院前、院内急救阶段的效果. [方法]采用非同期对照研究,将某院急诊科2009年1月～9月120出诊接回的重型颅脑损伤病人41例为对照组,按常规进行急救;2009年10月～2010年6月出诊接回的重型颅脑损伤病人48例为观察组,按重型颅脑损伤快捷护理路径进行抢救. [结果]两组病人年龄、性别、格拉斯哥昏迷评分(GCS)无明显差异;两组病人急救时间、急救费用、病死率差异均有统计学意义(P<0.01). [结论]在重型颅脑损伤急救中运用快捷护理路径有利于优化护理工作流程,缩短急救时间,减少急救治疗费用,降低患者病死率,提高急救护理质量.     

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死抢救效果的影响对照

目的:对比传统护理方法和急诊护理路径对急性心肌梗死的抢救效果。方法:选取我院2015年3月至2016年3月收治的122例急性心肌梗死患者,将其随机分为对照组和观察组,对对照组患者使用传统护理方法进行护理,对观察组患者使用急诊护理路径进行护理,对比两组患者的心肌梗死复发率、急救时间和护理满意度。结果:观察组患者的心肌梗死复发率低于对照组患者,急救时间短于对照组患者,护理满意度高于对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:急诊护理路径有利于缩短抢救时间,降低急性心肌梗死的复发率,提高患者的护理满意度,值得临床推广。     

临床护理路径在急性颅脑损伤患者中的应用

文章对比观察常规急救护理和临床护理路径下的急救护理对急性颅脑损伤患者的急救时间、急救成功率等的影响,评价急性脑颅损伤患者急救中应用临床护理路径的效果。结果显示,临床护理路径应用于急性颅脑损伤患者急救中,可缩短急救时间,提高成功率,增加患者满意度。     

急诊护理路径在AMI患者抢救中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者抢救中的应用效果及护理干预评价。方法选取2018年11月-2019年12月由120急救送至天津市人民医院的82例AMI患者,随机分为对照组和观察组各41例,对照组采取常规急诊护理措施,观察组按照急诊护理路径开展护理工作,分析比较两组的急诊停留、急救、分诊评估、球囊扩张时间,急救效果和护理满意率。结果观察组AMI患者急诊停留、急救、分诊评估和球囊扩张时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者抢救总有效率为95.12%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者护理总满意率为92.68%,明显高于对照组的73.17%,,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊护理路径应用于AMI患者抢救中可缩短患者急救时间,提高抢救效率,改善抢救效果,并能提高患者对护理工作的满意率。     

手术护理路径在重度颅脑损伤急诊手术配合的应用

目的:对重度颅脑损伤急诊手术配合中手术护理路径的应用效果进行探讨.方法:选择2016年1月至2016年12月收治重度颅脑损伤患者144例,随机划分为对照组和观察组,每组72例.对照组接受常规护理,观察组应用临床护理路径,进行两组相关指标的对比.结果:相对于对照组,观察组护理满意度更高,并发症发生率更低(P<0.05).结论:在重度颅脑损伤急诊手术中应用手术护理路径效果显著,能够减少并发症的发生,获得了患者的广泛认可.     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨在对急性心肌梗死患者进行抢救的过程中,分析急诊护理路径以及传统护理的临床应用效果。方法:将我院2014年01月-2016年01月收治的急性心肌梗死患者90例作为本次实验的研究对象。根据l临床护理方法的不同对所有急性心肌梗死患者加以随机分组。对47例观察组急性心肌梗死患者临床选择急诊护理路径的方法进行干预;对43例对照组急性心肌梗死患者l临床选择传统护理的方法进行千预;对两组患者的急诊停留时间以及患者的分诊评估时间等进行对比。结果:在急诊停留时间、临床急救时间以及分诊评估时间几方面,观察组明显少于对照组急性心肌梗死患者(P0.05)。结论:针对急性心肌梗死患者在实施急救护理的过程中,临床有效应用急诊护理路径模式,能够将患者的抢救效率显著提高,针对急性心肌梗死患者疾病的康复发挥显著的促进作用。     

小儿重度颅脑损伤护理中临床护理路径的临床观察

目的:分析小儿重度颅脑损伤护理中临床护理路径的应用效果。方法:选取2016年1月至2017年6月于我院接受治疗的78例重度颅脑损伤患儿,随机分为两组,每组39例。研究组患儿采用临床护理路径,对照组患儿选常规护理,对比临床应用效果。结果:研究组患儿检查时间、抢救时间、住院时间均短于对照组,不良事件发生率低于对照组,家属护理满意度高于对照组,均有统计学意义(P0.05)。结论:重度颅脑损伤患儿实施临床护理路径可缩短诊疗时间、住院时间,减少不良事件,提高护理满意度,可推广应用。     

急诊护理路径在急性脑出血抢救中的应用

目的分析急诊护理路径在急性脑出血抢救中的应用效果。方法选取天津市环湖医院急诊科2015年2月-2018年2月期间接收的104例急性脑出血患者,在急诊抢救过程中基于不同的护理方式分为对照组和观察组各52例。对照组和观察组患者分别采用常规护理和急诊护理路径,观察两组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、实际急救时间、住院时间以及抢救成功率。结果观察组患者的分诊评估时间、急诊停留时间、实际急救时间和住院时间分别为(0.68±0.21) min、(9.19±2.29) min、(40.28±6.64) min和(12.52±2.61) d,均优于对照组的(1.72±0.35) min、(15.78±2.83) min、(51.13±8.97)min和(15.84±2.74) d,差异均有统计学意义(P0. 05)。观察组患者的抢救成功率为98. 08%(51/52),优于对照组患者的84. 62%(44/52),差异有统计学意义(P0. 05)。结论对于急性脑出血患者采用急诊护理路径可以有效缩短患者的分诊评估时间、急诊停留时间、急诊急救时间和住院时间,有效提高患者的抢救成功率。     

急救护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:自2012年1月起,泰州市人民医院制定并开始实施急诊心肌梗死急救护理路径,本文采用回顾性分析的方法,随机选取2012年2013年1月间的100例急性心肌梗死患者作为观察组,同时,在2011年1月至2012年1月间的患者中随机选取100例作为对照组,2012年1月前的患者采用传统急诊护理,2012年1月后的患者在传统急诊护理的基础上实施急诊心肌梗死急救护理路径,对比两组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间、住院时间,以及院内心肌梗死再次发作率和住院期间的死亡率。结果:观察组患者心肌梗死复发率、住院期间死亡率均明显低于对照组(P0.05),差异具有统计学意义,且观察组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间及住院时间均显著少于对照组(P0.05),差别具有统计学意义。结论:在急性心肌梗死患者中使用急救护理路径,能够很大程度上缩短急救时间、急救室到球囊室及患者住院时间,同时,还能够降低患者的病死率和疾病的复发率,促使患者早日康复,值得在临床上推广应用。