末梢血和静脉血进行血常规检验的临床价值体会

目的:探讨末梢血和静脉血进行血常规检验的临床价值.方法:选取我院2016年10月至2016年12月间,需进行血常规检查的患者100例,随机分为两组,观察组和对照组.观察组患者采用静脉取血,对照组患者采用末梢取血.所有血液样本收集后即时检测其血红蛋白、红细胞、白细胞、血小板,过3小时和6小时后再次检测血红蛋白、红细胞、白细胞、血小板.结果:观察者患者的血红蛋白、红细胞和血小板数量均高于对照组患者,白细胞数量低于对照组患者.观察组和对照组患者的即时检测结果和3小时后检测结果无显著变化,但6小时后的检测结果和即时检测结果有显著差别.结论:在临床中,静脉血的检测结果准确性相对较高,应当推广使用.血常规检查应该在采血后三小时内尽快进行以保证检测结果的准确性.     

不同采血方法进行血常规在临床中的价值比较

目的:分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较.方法:选取2016年4月-2017年4月在我院接受血常规检验的200例患者作为研究对象,根据不同采血方式将其分为观察组和对照组,每组各100例,对对照组患者采用末梢采血的方式进行血液采集,对观察组患者采用静脉采血的方式进行血液采集.分析两组患者的血常规检测结果,比较其红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白等各项数值的差异.结果:末梢血中红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白的检测值均比静脉血的检测值低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:运用不同的采血方法得到的血常规检测结果有一定的差异,末梢血的稳定性比静脉血和动脉血的稳定性低,所以建议临床运用静脉采血的方式进行血常规检查,这样的检测结果更加准确,有更高的参考价值.     

分析在血液分析仪检测中末梢血常规与静脉血常规检测结果

目的:研究并分析在血液分析仪检测中末梢血常规与静脉血常规检测结果。方法:选取在本院门诊健康管理中心进行健康体检的128例体检者为研究对象。选择血液分析仪对所有体检者均实施末梢血常规检查和静脉血常规检查,比较两组血液结果中的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血小板(PLT)和血红蛋白(Hb)等指标值。结果:静脉血组的白细胞、红细胞以及血红蛋白等检测值,显著低于末梢血组的检测结果,差异具有统计学意义(P<0.05)。同时,在血小板方面,静脉血组的检测值明显高于末梢血组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在进行血常规检测时,静脉血常规的检测指标显著优于末梢血的检测指标,可在临床上建议,运用血液分析仪进行静脉血常规的检查,进一步保证血常规检测的准确率与有效性。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究

目的:研究分析血常规检验采用不同采血方法进行的应用价值.方法:选取我院2015年12月至2016年12月302例进行血常规检验的患者,按照不同的采血将其分为对照组组和研究组,研究组患者使用静脉采血方式,对照组患者采用末梢血采集方式,对比分析两组患者血常规检验结果,包括白细胞含量,红细胞含量,血红蛋白含量以及血小板计数等.结果:对两组患者采用不同的采血方式之后,对照组患者的白细胞含量,红细胞含量,血红蛋白含量以及血小板计数均低于研究组患者的检测结果,差异显著,P<0.05,具有统计学意义;对比分析两组患者的其他检测结果,差异不显著,P>0.05,不具有统计学意义.结论:对患者使用不同采血方式会影响其血常规检测结果,动脉血以及静脉血的稳定性要高于末梢血,因此建议使用静脉血采集方式对患者进行血常规检验,具有更加准确地检测结果,应用价值明显,值得推广使用.     

静脉血与末梢血检验结果的对比分析

目的探讨静脉血与末梢血对血常规检测结果的影响及相关性。方法随机抽取2010年2月-2012年2月在我院进行血常规检查的患者120例,按抽血方式的不同分为两组,其中A组60例采集末梢血,B组60例采集静脉血,分析比较两组患者的检验结果及所测得血常规的差异。结果本次血液分析仪测定静脉血与末梢血血常规结果显示,A、B两组的白细胞(WBC)、血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct)3项指标检验结果有差异,有统计学意义(P<0.05);红细胞(RBC)、平均红细胞容积(MCV)、平均红细胞血红蛋白含量(MCH)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)、血小板(PLT)5项指标检验结果无明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论静脉血与末梢血对血常规检查结果的影响差别不很大,但采用末梢血做血常规较难控制检验质量,部分检验指标不及静脉血明显,采用血液分析仪做血常规检验时选用静脉血更佳。     

不同采血方法在血常规检验中的临床应用比较

目的:比较不同采血方法在血常规检验中的临床应用效果.方法:选择2016年5月至2017年6月在我院接受血常规检测的120例病患的血液样本作为本次调查研究的对象,同时基于随机数表进行分组,即包含观察组与对照组两个小组,两组均包含60例病患.其中对照组病患均采用末梢血收集方法,而观察组病患则采用静脉血收集方法,统一记录两组病患血液样本的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白等指标,计算各组平均值,并且展开组间数据对比.结果:根据本次调查研究结果显示,观察组白细胞、红细胞等指标均显著低于对照组,而血小板、血红蛋白则显著高于对照组,以上组间数据对比差异显著,存在统计学意义(P<0.05).结论:对比不同采血方法可知,采用静脉血收集可以保证血常规检测的效果,提升检测的准确性,具有临床推广意义.     

血常规检验中静脉血检验与末梢血检验差异比较

目的 探讨血常规检验中静脉血检查和末梢血检验结果的差异性.方法 选择2016年3月至2017年3在本院进行健康体检的志愿者45例,在统一位置进行3次末梢指血和空腹静脉血血样采集,应用同一种设备,在取样后0、3、6h进行血常规测定,比较末梢指血和空腹静脉血白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、血小板(P...     

不同采血方法对血常规检验的影响疗效结果分析

目的：探讨不同采血方法对血常规检验造成的影响。方法：选取2021年1～12月200例健康体检正常人为研究对象,实施随机数字表法分组,设有末梢血组与静脉血组,每组100例。末梢血组患者遵照医嘱配合进行末梢血采集,静脉血组患者遵医嘱配合进行静脉血采集,统计末梢血组及静脉血组患者的六项血常规指标水平、三项穿刺相关指标、检查满意度,并进行比较分析。结果：静脉血组的红细胞计数、白细胞计数、血红蛋白、红细胞压积水平高于末梢血组（P<0.05）,静脉血组的血小板计数低于末梢血组（P<0.05）;末梢血组、静脉血组的平均穿刺次数、平均穿刺时间、穿刺疼痛评分比较无差异（P>0.05）;静脉血组的血常规检查满意度大于末梢血组（P<0.05）。结论：静脉血及末梢血均可作为血常规检查血样,但静脉血的应用价值更好,检查指标准确性更高,患者的检查满意度更大。     

观察末梢血和静脉血在血常规检验中的应用

目的：对末梢血和静脉血在血常规检验中的应用进行分析探讨。方法选取自2013年4-8月期间进行健康体检的100例志愿者作为研究对象，全部患者均采用血细胞计数仪进行检测，并分别采取志愿者的静脉血和末梢血，并对血常规检测结果进行观察分析。将室温下不同时段的血常规检测差异进行对比。结果经检测发现，血液分析仪对末梢血和静脉血常规检测的各项参数上存在显著性差异，末梢血的血红蛋白、红细胞、白细胞等检测值明显高于静脉血值，差异具有统计学意义（P〈0.05），末梢血的血小板计数值则明显低于静脉血血小板计数值，差异显著性（P〈0.05）；而两种血液检测结果在中间细胞百分比上则无显著性差异（P〉0.05）。在当完成检测3 h内，静脉血的血小板、红细胞、白细胞、血红蛋白以及中间细胞百分比等检测值均与即刻检测结果无显著性差异（P〉0.05）。检测6 h后，血小板值明显低于即刻检测值，结果存在显著性差异（P〈0.05），中间细胞值则明显高于即刻检测结果，差异显著性（P〈0.05）；而在其他方面则无统计学意义（P〉0.05）。结论在临床血常规检测中，使用不同的方法进行检测，静脉血与末梢血在血常规检测结果上具有明显的不同，对于患者而言，采取静脉血采集，其检测结果更加准确。因此，患者在进行血常规检测时，要尽量选择静脉血，同时要尽快在3h内测定样本，以降低误差的发生。     

比较分析使用不同的采血方法一末梢血和静脉血在血常规检验中的临床应用

目的:探究采用末梢血与静脉血两种不同的采血方法进行血常规检验的临床价值。方法:选择2015年7月-2016年7月我院收集到的120例进行血常规检验的血液样本,随机分配成对照组和观察组,每组各60例。观察组采集静脉血进行血常规检验。对照组采集末梢血进行血常规检验,比较两组检验结果中的各项指标。结果:静脉血检验结果中血红蛋白、红细胞、红细胞比容等指标均远远高于末梢血,而白细胞计数、平均红细胞体积等结果明显低于末梢血结果;各项指标组间差异均具有统计学意义(均P0.05)。结论:静脉血和末梢血两种采血方法所得的血常规检验结果存在明显差异,为了使临床诊断更加精确,建议在临床进行血常规检验时以静脉血为主。     

不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较

目的：探讨不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法：选取2012年6-12月于本院接受血常规检查的患者200例,根据不同采血方法分为观察组和对照组各100例,观察组进行静脉血采集,对照组进行末梢血采集,对血常规结果进行统计学分析,并比较两组患者血常规检查结果中的白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、血小板计数（PLT）、红细胞比容（HCT）、血红蛋白（Hb）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）等检查项目的差异。结果：两组血常规检测指标中WBC、RBC、PLT、HCT、Hb比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;MCHC、平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白量（MCH）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：临床应用静脉血采集进行血常规检测结果更为客观准确,静脉血液采集具有更高的应用价值,值得临床推广应用。     

不同采血方法在血常规检验中的临床应用比较

目的：对不同采血方法在血常规检验中的临床应用价值予以分析和探讨。方法：将2014年12月至2015年12月期间于我院进行血常规检验的患者180例随机均分为两组，分别为观察组和对照组。对对照组患者的末梢血进进行采集，对观察组患者的静脉血进行采集。对两组患者的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白等检查项目的差异进行记录。结果：两组患者的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白等检查项目之间具有明显的差异，且P<0.05，差异具有统计学意义。结论：在血常规检验当中采集静脉血进行检验效果更好，检查结果更为准确客观，具有更高的临床价值，值得我们在临床上进一步的推广和使用。     

观察末梢血与静脉血在血常规检验中的区别

目的观察血常规检验中末梢血与静脉血的区别。方法选取2015年10月-2016年11月东丽医院化验血常规患者120例,随机分为观察组与对照组各60例,观察组采用肘静脉采血方式采集静脉血化验血常规,对照组采用手指末梢采血方式采集末梢血化验血常规。各组组内分别进行重复性及比对性试验,观察两组患者化验结果差异。结果观察组在红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、血小板(PLT)、白细胞(WBC)重复性试验方面差异均无统计学意义(P0.05),而对照组在RBC、HGB、PLT、WBC重复性试验方面差异均有统计学意义(P0.05)。结论静脉血在化验血常规时成分较稳定且有很好的重复性,便于复查,应在临床推广。     

血液分析仪测定静脉血和末梢血血常规的结果对照分析

目的:分析使用血液检测仪对静脉血和末梢血进行检验,比较其检验结果。方法:选取2014年8月到2015年6月于本院进行普通体检测血常规的160例患者,随机分为观察组和对照组。其中观察组(采集静脉血)和对照组(采集末梢血)患者各80例,使用血液分析仪对其进行检测,比较两组检验数据。结果:通过对两组进行检测,得出静脉血的白细胞(7.03±1.42)低于末梢血(8.22±2.74),但其他指标PLT、RBC、HGB平均值高于末梢血。两组RBC、HGB、PLT、WBC的相关系数依次为5.15、5.12、1.29、2.99,比较有明显差异,(P0.05)。结论:通过使用血液分析仪对两组进行采集,能大幅度提高血液检测准确率,同时采用末梢血进行血常规检测结果中血红细胞、血小板白细胞和红细胞的变异系数比较大,而对患者采集静脉血,其检测的结果具有可重复性及较高的准确性。因此,观察组的检验方法高于对照组,值得临床医疗中广泛使用,具有使用价值。     

末梢血与静脉血在血常规检验中的比较分析

目的：分析利用血细胞分析仪针对末梢血与静脉血实施血常规检测的结果差异。方法将我院240例自2011年6月-2013年6月进行健康体检及接受血常规检验的患者随机分为静脉血组与末梢血组,静脉血组即采集静脉血进行血常规检验,末梢血组即采集末梢血进行检验。并在室温环境下对即刻、1h、3h、6h等四个时间点的检测差异进行对比。结果与静脉血样本相比,末梢血的血红蛋白（Hb）、红细胞（RBC）、白细胞（WBC）等指标检测值均高于静脉血,P〈0.05,差异具统计学意义;而血小板（PLT）计数值则低于静脉血,P〈0.05,差异具统计学意义;中间细胞（MXD）百分比无明显差异。与即刻检测结果相比,静脉血在3 h内各项指标无明显差异;但在检测6h后,血小板计数值下降明显,而中间细胞百分比则明显升高, P〈0.05,差异具统计学意义,对比其余各项指标,P〉0.05,差异无统计学意义。结论血常规检验中,相比末梢血样本而言,静脉血样本的优势更明显,不仅可以保证检测结果的准确性,而且可以重复检测;且人体血常规检测结果受诸多因素的影响,故在3h内测定样本可最大程度上消除结果误差。     

不同采血方法对血常规检验结果的影响

目的探讨静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响。方法选取2015年4月-2016年4月于阜新市某计划生育服务中心接受健康体检的600例体检者为研究对象,均于清晨空腹采集静脉血与末梢血,比较2种采血方法的血常规检验结果。结果受检者静脉血白细胞计数(WBC)、平均红细胞体积(MCV)水平低于末梢血,差异均有统计学意义(P0.05);而受检者静脉血红细胞计数(RBC)、血红蛋白(Hb)、血小板(PLT)、平均红细胞血红蛋白浓度(MCHC)均高于末梢血,差异均有统计学意义(P0.05)。结论静脉采血行血常规检验受到体内外因素的影响较小,能更加准确地反映受检者的血液循环状态,可作为血常规检验的首选采血方法。     

156例血常规临床检验结果对比分析

目的:探析血常规临床检测中的各种影响因素;方法:回顾性分析我院自2014年9月-2018年9月收治的156例患者的临床资料,随机分为两组,观察组和对照组各78例,对两组患者进行不同方法的血液标本采集,对采集结果进行统计分析;结果:观察组中由于采集部位不同,末梢血和静脉血中白细胞、红细胞和血红蛋白及血小板数据存在显著差异(P0.05)。对照组中6小时后白细胞、红细胞数据并无明显差异(P0.05),不具有统计学意义;血红蛋白、血小板数据差异明显(P0.05),具有统计学意义;结论:在采集血液样本的过程中,采集部位的不同,血常规检查时间的差异,患者自身因素和合格的采血方法都会对检测结果产生影响,因此,在临床上采集血液样本时对以上各种因素要密切注意。     

不同的采血方法在对血常规的相关检验中的应用价值

目的分析探讨不同采血方法在对血常规的相关检验中的应用价值。方法选取2011年1—12月期间在该院住院的发热婴幼儿326例,随机分为观察组和对照组,观察组患者给予末梢血采集,对照组患者给予静脉血采集,分别比较2种不同采血方法对血常规检测结果的影响。结果经统计学分析发现,对照组和观察组患者红细胞、白细胞、血红蛋白及PLT差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论不同采血方法对于血常规的检测结果差异性明显,应该用静脉血采集方法代替末梢血采集。     

试析血常规检验结果的影响因素

目的:针对影响血常规常规检验结果的有关因素进行初步探讨,确保检验结果具有一定的准确性。方法:收集2015年3月一2016年3月期间的50例血常规检验存在一定误差患者的有关资料,对影响血常规常规检验结果的有关因素分析研究。结果:在白细胞、红细胞及血红蛋白计数的检验结果中,静脉血比手指血数值低,静脉血血小板计数结果比手指血高。在血小板计数结果中,采血的血液标本超过6小时后检验,比不超过6小时和立即检验的数值低。上述3个检验时段,白细胞、红细胞及血红蛋白计数结果之间存在的差异不具有统计意义(P0.05)。结论:很多因素对血常规检验结果都具有一定影响,医护人员应做好相关准备工作,各环节操作应规范,进而使检验结果明显提高准确性。     

血液分析仪检测末梢血常规与静脉血常规结果对比分析

目的：对比分析血液分析仪检测末梢血常规、静脉血常规结果,为血常规检验工作提供参考。方法：选择本院2019年12月～2020年6月本院的200例健康体检者,每例健康体检者均采末梢血、静脉血,分别作为观察1组、观察2组,获得伦理委员会审核批准,参与者知情同意,均以同一种全自动血液分析仪进行血常规检测。比较观察1组、观察2组相同健康体检者的白细胞（White blood cells,WBC）、红细胞（Red blood cell,RBC）、血红蛋白（Hemoglobin,Hb）、红细胞压积（Hematocrit,HCT）。血小板（Platelets,PLT）、平均血红蛋白总量（mean corpuscular hemoglobin,MCH）、平均血红蛋白浓度（meancorpuscularhemoglobinconcentration,MCHC）以及平均血红蛋白体积（Mean corpuscular volume,MCV）血常规检测结果。结果：常规检测后,组间RBC、Hb、PLT、MCHC检验结果均值比较差异显著,观察1组明显低于观察2组,P<0.05。组间WBC、MCV检验结果均值比...