2013-2015年商丘市农村学校集中式供水监测结果分析

目的了解商丘市市农村学校集中式供水水质现状,为学校卫生监督提供科学依据。方法 2013-2015年对商丘市96个农村学校集中式供水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749—2006)对结果进行评价。结果共监测水样384份,合格率33.85%;3年的商丘市农村饮用水水样合格率呈逐年上升趋势,差异有统计学意义(χ~2=57.34,P<0.05),主要不合格指标为微生物指标氟化物、总硬度、溶解性固体和微生物学指标;各年的硫酸盐、氟化物合格率差异无统计学意义(χ_1~2=1.106、χ_2~2=0.577,P>0.05)。3年的枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ~2=3.768,P>0.05)。结论商丘市农村学校集中式供水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,农村学校学生饮水含氟量仍较高,应值得关注。     

2009-2013年泰州市农村饮用水水质监测

目的了解泰州市农村饮用水水质现状,为实施农村改水提供科学依据。方法根据《江苏省农村饮用水卫生监测工作方案》和《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006),于2009-2013年对泰州市708个农村饮用水监测点进行水质监测;依据《生活饮用水卫生标准》(GB/T5749-2006)对结果进行评价。结果 2009-2013年共监测水样2 120份,合格率62.0%;共检测40 280项次,指标合格率96.8%。5年间,泰州市农村饮用水水样合格率、水质指标总项次合格率均呈逐年上升趋势(P值均0.05),主要不合格指标为浑浊度、耗氧量、总大肠菌群和菌落总数。枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(P0.05);地表水合格率低于地下水,差异有统计学意义(P0.05)。结论泰州市农村饮用水水样合格率、检测指标总合格率均逐年升高,改水工作取得了显著的效果。     

九江市农村改水后生活饮用水水质分析

目的掌握九江市农村改水前后的生活饮用水水质卫生状况,对比改水前后生活饮用水水质监测结果,评价其效果。方法对九江市2010-2011年7个改水项目县(市)工程点的饮水情况进行调查并对水质进行检测,依据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价,对比改水前的水质结果进行数据分析。结果改水前采集水样560份,合格281份,合格率为50.2%;改水后共抽取水样570份,合格314份,合格率为55.1%;改水前后水质的合格率差异无统计学意义(χ2=2.73,P>0.05)。如改水后不计算余氯指标,改水后合格331份,合格率为58.1%,改水前后水质的合格率差异有统计学意义(χ2=7.09,P<0.01)。结论九江市农村改水后解决了农民饮水难的问题,是利民的好事;但改水效果不令人满意,主要是微生物指标超标,原因是大多数饮水点未消毒处理,有消毒设施的工程后续消毒维护工作不当,九江市部分农民的生活饮用水卫生安全问题有待加强。     

山西省忻州市农村改水工程水质监测结果分析

目的掌握忻州市农村居民生活饮用水水质卫生状况,为保障和制订农村居民饮水卫生安全措施提供科学依据。方法根据《2012年中央补助山西省公共卫生专项资金农村改水项目实施方案》要求,在项目县共选择108个村为监测点,每个监测点在枯水期和丰水期采集出厂水、末梢水各1份,依据《生活饮用水标准检验方法》和《生活饮用水卫生标准》进行检验和评价。结果共监测分析农村居民生活饮用水水样432份,每份检测23项指标。其中水样合格392份,不合格的40份;合格率为90.7%;不合格指标为氟化物、浑浊度、铁和pH,其余均符合卫生标准。定襄县与其他县的水质检测合格率比较差异有统计学意义(χ2=15.14,P<0.01)。检测水质项目次数为9 936项次,合格项次数为9 896,总项目检测次数合格率为99.6%;其中:铁检测项次数合格率为99.5%,氟化物94.4%,浑浊度97.2%,pH值99.5%,其余指标检测项次数合格率均为100.0%。结论忻州市项目县农村生活饮用水水质状况基本良好,但部分区域氟化物、浑浊度、铁和pH值超标,需加强监督监测管理,以确保农村居民生活饮用水的卫生安全。     

2014-2015年西安市农村生活饮用水水质监测分析

目的 了解西安市农村饮用水卫生现状及变化情况,为农村安全饮用水改水工程提供科学依据.方法 2014-2015年分别于丰水期、枯水期按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对西安市辖区农村饮用水监测点的870份水样进行分析评价.结果 2014-2015年共监测水样870份,合格607份,合格率69.77％;监测指标中总大肠菌群、氟化物、肉眼可见物、铁合格率两年差异有统计学意义(P＜0.05);2014年丰水期、枯水期水质合格率差异有统计学意义(P＜0.05),2015年差异无统计学意义(P ＞0.05);2014年出厂水、末梢水合格率差异无统计学意义(P＞0.05).不同处理方式(未处理、部分处理、常规处理)水中微生物合格率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 西安市农村饮用水卫生状况欠佳,微生物合格率低,卫生状况改善不明显,仍需加强农村安全饮用水监管力度.     

平罗县农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解平罗县农村生活饮用水水质卫生状况,为防制饮用水污染和介水传染病提供依据。方法于2017年对平罗县14家集中式供水单位进行水质监测,水样采集和检验按GB/T 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》执行,水质评价按GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行。结果共检测水样100份,合格22份,合格率为22.00%。其中出厂水和末梢水合格率分别为19.23%和22.97%,差异无统计学意义(P0.05);枯水期和丰水期水样合格率分别为24.00%和20.00%,差异无统计学意义(P0.05);市政供水水样合格率为91.67%,高于农村饮水安全工程的12.50%(P0.05)。检出不合格指标有氯化物、总大肠菌群、硫酸盐、耗氧量、色度、氟化物和氨氮,不合格率分别为2.00%、4.00%、5.00%、24.00%、26.00%、38.00%和39.00%。结论平罗县居民生活饮用水水质合格率偏低,主要不合格指标为氨氮、氟化物、色度和耗氧量。     

长沙县农村环境综合治理与生活饮用水水质检测结果综合分析

目的了解长沙县开展农村环境综合治理后,生活饮用水水质动态变化。方法 2009-2011年连续对长沙县的集中式供水和分散式供水水质进行检测。结果 2009-2011年共检水样1 289份,合格907份,合格率70.4%,各年度合格率比较差异有统计学意义（P〈0.01）,2011年水样合格率最高;出厂水和末梢水的不合格指标锰差异有统计学意义（P〈0.01）;集中式供水和分散式供水九项不合格指标之间差异有统计学意义（P〈0.01）;丰水期和枯水期不合格项目菌落总数、总大肠菌群、锰之间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论长沙县进行农村环境综合治理后,生活饮用水合格率逐年上升,取得显著成效;农村生活饮用水受微生物污染严重,锰含量高,应扩大集中式供水范围,提高自来水的普及率;加大对丰水期水质的监测和管理;加大对排污企业的监管和处罚力度,水厂加强对锰的处理,确保居民饮水安全。     

淮安市农村生活饮用水水质影响因素分析

目的了解淮安市农村饮用水的水质现状,分析水质影响因素,为提高农村地区生活饮用水水质提供依据。方法使用SPSS17.0对淮安市7个监测县(区)2013年上半年农村集中供水检测数据进行分析。结果检测水样768份(出厂水、末梢水各半),合格576份,合格率为75.00%,部分水样锰、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁、氟化物、氯酸盐、硫酸盐存在超标。7个县区合格率差异有统计学意义(P0.01),大部分县(区)合格率≥80%。结论淮安市各县(区)农村饮用水合格率差异较大,个别县水质不合格情况较为突出,主要超标项目为锰及菌落总数。     

2015 - 2018 年柴达木盆地农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对柴达木盆地近年来农村饮用水进行监测,分析水质变化趋势,为农村改水工作提供科学依据。方法 2015 - 2018年,按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749 - 2006) 对柴达木盆地农村生活饮用水常规指标和氨氮进行检测,枯、丰水期各检测1 次。结果 2015 - 2018 年检测水样966份,合格率为67.39％。2015 - 2018年柴达木盆地农村饮用水水样合格率逐年升高(趋势χ2 = 22.193,P＜0.001);枯、丰水期水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 2.847、P = 0.092);出厂水、末梢水的水样合格率差异无统计学意义(χ2 = 0.239,P = 0.625);以地下水为水源的农村饮用水水样合格率高于以地表水为水源的农村饮用水（χ2 = 50.932,P＜0.001）;单项指标合格率较低的依次是氯化物、硫酸盐、总大肠菌群、菌落总数,合格率分别为85.50%、87.79%、89.24%、94.31%。结论 柴达木盆地农村生活饮用水合格率逐年上升,氯化物、硫酸盐和微生物指标是影响农村饮用水水质的主要指标。对饮用水进行除盐淡化、消毒处理是提高柴达木盆地农村饮水水质的关键。     

2010—2013年河南省淮河流域四县农村地区饮用水水质卫生监测分析

目的分析2010—2013年河南省淮河流域四个县农村地区饮用水水质变化趋势,为提高该地区的农村饮用水质量和我省淮河流域癌症综合防治工作提供科学依据。方法依据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对2010—2013年河南省淮河流域四个县农村地区饮用水水质监测结果进行分析和评价。结果 2010—2013年共监测水样1 024份,四水样总合格率为43.8%;四年间水样总体合格率持续提高,有统计学意义(!2=14.02,Ρ0.05)。X县水样合格率最高61.5%,S县水样合格率最低25.4%,四个县间水样合格率差异有统计学意义(!2=86.33,Ρ0.05)。分散式供水水样合格率小于集中式供水水样合格率,差异有统计学意义(!2=145.8,Ρ0.05)。四年间枯、丰两期水样合格率比较差异无统计学意义(!2值为1.79、1.4、0.38、1.43,Ρ0.05)。微生物学和氟化物指标合格率较低(分别为72.7%和85.7%),是影响水样综合指标合格率的重要因素。结论 2010—2013年,河南省淮河流域四个县农村地区饮用水水质合格率持续提高,但微生物学指标和氟化物超标问题依然严重。     

2014-2018年中牟县城乡饮用水水质监测分析

目的分析中牟县城乡饮用水卫生状况和变化趋势,为政府部门决策提供依据。方法于2014-2018年,对中牟县城乡饮用水供水单位进行水质监测,对监测结果进行分析。结果五年监测饮用水总体合格率为54.12%,合格率呈逐年上升趋势(χ2=18.353,P<0.01);城区和农村合格率分别为96.67%和48.12%,合格率城区高于农村(χ2=49.914,P<0.01);不合格主要为二氧化氯和氟化物含量超标,农村供水工程升级改造后,农村水样二氧化氯(χ2=4.191,P<0.05)增高,氟化物(χ2=4.795,P<0.05)降低。结论应加大农村供水监管,扩大集中供水厂管网覆盖范围,可考虑将地下水源更换为地表水库水,切实改善居民饮用水水质。     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

2011年信阳市农村饮用水水质监测结果

目的了解信阳市农村饮用水卫生质量状况,为相关部门制定农村改水措施提供科学依据。方法按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行水样采集、保存与检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)进行评价。结果 2011年共检测农村饮水416份,合格297份,合格率71.39%;其中枯水期210份,合格175份,合格率83.33%;丰水期206份,合格122份,合格率59.22%;枯水期水质与丰水期水质差异有统计学意义(χ2=29.599,P0.01);不同水源类型水质合格率之间差异有统计学意义(χ2=58.418,P0.01)。结论信阳市农村饮用水水质总体情况良好,相关部门仍需加强监测与管理。     

2020年河南省开封市生活饮用水水质监测结果

目的 了解河南省开封市生活饮用水水质状况，为加强饮用水卫生监督管理提供相应的依据和经验。方法 2020年在开封市随机抽取监测点采集水样，枯水期和丰水期各监测1次，按照《生活饮用水标准检验方法》进行检测，根据《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 共采集536份水样，合格472份，合格率88.06%。城市与农村饮用水合格率分别为97.97%和84.28%，差异有统计学意义(χ²=19.109,P<0.05)。常规处理、沉淀过滤、不处理3种处理方式的农村饮用水合格率分别为89.35%、83.33%、67.24%，差异有统计学意义(χ²=16.979,P<0.05)。农村饮用水安全工程、非饮水安全工程合格率分别为85.41%、56.25%，差异有统计学意义(χ²=7.729,P<0.05)。农村饮用水氟化物不合格率较高，为12.11%。结论 开封市城市饮用水合格率高于农村饮用水，氟化物指标是农村饮用水监测的关键指标，配置降氟设备、与附近水质合格供水厂并网或更换水源是提升水质合格率的重要措施。     

2007年江西省农村饮用水卫生状况分析

目的了解江西省农村生活饮用水水质的现状,为政府制订改水政策提供科学依据。方法于2007年,选择江西省22个县进行农村生活饮用水卫生状况(水源类型、取水方式、水质处理情况及饮用人口)调查,每个县设10～11个监测点,于枯水期(3—5月)、丰水期(8—10月),按照GB 5750—1985《生活饮用水标准检验方法》进行水样的采集、保存和分析,按照《农村实施〈生活饮用水卫生标准〉准则》进行评价。结果农村人口8726 958人,饮用集中式供水的占16.76%,以江河水为主要水源;饮用分散式供水的占83.24%,以浅井水和深井水为主要水源;饮用未经任何处理水的人口达88.52%。丰、枯水期各采集水样221件,地面水、地下水水样分别占21.27%和78.73%,其水样合格率分别为43.89%和51.58%。丰、枯水期以地面水为水源水质合格率分别为63.83%和59.57%,以地下水为水源水质合格率分别为38.51%和49.43%。丰水期地面水水质合格率高于地下水,差异有统计学意义(x~2=9.64,P<0.01)。集中式供水、分散式供水分别占40.05%和59.95%。丰、枯水期集中式供水水质合格率分别为62.79%和64.84%,分散式供水水质合格率分别为31.85%和42.31%。丰、枯水期集中式供水水质合格率高于分散式供水,差异均有统计学意义(丰水期:x~2=20.42,P<0.01;枯水期:x~2= 10.88,P<0.01)。超标指标主要为菌落总数和总大肠菌群,其次为pH值、硝酸盐氮、锰、铁、砷及氟化物。结论江西省农村自来水普及率较低,供水方式比较落后,饮水卫生状况仍然不佳。微生物污染是存在的主要卫生问题。     

泰安市农村饮用水卫生现状调查

目的:了解泰安市农村生活饮用水卫生现状,为制定农村饮用水安全发展规划及社会主义新农村建设提供依据。方法:于2008年、2009年对泰安市六个县市区255个农村生活饮用水监测点水样检测,并对检测的结果进行统计学分析。结果:该市农村活饮用水2008年、2009年水样合格率分别为45.69%、49.38%,差别无统计学意义(χ2=2.73,P>0.05)。水样中感官指标、化学指标、毒理学指标、微生物学指标间差别有统计学意义(χ2=1227.90,P<0.01);农村生活饮用水不合格的主要为微生物学指标和化学指标,其他指标基本符合国家《生活饮用水标准》。枯水期水质合格率高于丰水期(χ2=72.67,P<0.01)。出厂水水质合格率高于末梢水(χ2=18.55,P<0.01)。结论:检测结果表明泰安市农村生活饮用水卫生合格率较低,主要是微生物学指标和化学指标,存在传播介水传染病的隐患。建议采取有效措施加强水源保护、卫生管理、净化消毒和健康教育工作,保障农村生活饮用水安全。     

2014-2019年江苏省城市二次供水水质卫生学调查

目的 了解江苏省城市二次供水水质,做好饮水安全保障工作.方法 2014-2019年枯、丰水期,全省采集二次供水水样3 271份,检测水质常规指标.结果 2014-2019年江苏省城市二次供水水质合格率为94.07％,主要不合格指标为游离余氯、菌落总数、耗氧量、总硬度、浑浊度、氟化物,二次供水水质合格率呈逐年上升趋势,差异有统计学意义(P＜0.01).地表水源、地下水源二次供水水质合格率分别为94.85％、66.28％,差异有统计学意义(P＜0.01);两者主要不合格指标不同,地表水源二次供水主要不合格指标为消毒剂指标、微生物指标,地下水源二次供水主要不合格指标为一般化学性指标;供水方式影响水质合格率,常规处理水质合格率为94.76％,仅消毒为67.86％,差异有统计学意义(P＜0.01);采用深度处理工艺可提高二次供水水质合格率,深度处理、未深度处理二次供水水质合格率分别为96.37％、91.09％,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 2014-2019年江苏省城市二次供水水质良好,水质合格率呈逐年上升趋势,主要不合格指标为消毒剂指标、微生物指标、一般化学指标;二次供水水质与水源水水质、水处理工艺相关.     

2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果分析

目的了解神农架林区农村饮用水水质状况,对2011-2015年神农架林区农村饮用水监测结果进行分析。方法采集2011-2015年枯水期和丰水期水样,按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)[1]进行检测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)[2]进行结果评价分析。结果 2011-2015年共监测农村饮用水517份,合格水样224份,合格率为43.57%;不同年份间水质合格率比较差异无统计学意义(χ~2=5.45、P>0.05);枯水期和丰水期合格率有显著性差异(χ~2=13.68、P<0.01),出厂水与未梢水合格率也有显著性差异(χ~2=100.88、P<0.01)。结论神农架林区农村饮用水水质卫生差,合格率低,应改善集中式供水单位的水质消毒净化设施,加强水源地的保护和管理,加强日常卫生监督检测,确保农村饮用水安全。     

酒泉市肃州区2012年-2014年农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解肃州区农村生活饮用水水质卫生状况,为加强农村饮水安全工程建设和管理提供科学依据。方法对2012年-2014年全区农村饮水安全工程供水点枯水期和丰水期水样进行采集检测并统计分析。结果 3年共采集水样268份,总合格率为67.5%;2014年水样检测合格率最高,为82.3%,与2012年、2013年合格率相比差异具有统计学意义(χ2=17.72、12.74,P0.01);丰水期水质合格率高于枯水期,差异无统计学意义(χ2=0.43,P0.05);出厂水与末梢水水样合格率基本一致。每份水样共检测31项指标,不合格指标7项,其中总硬度、硫酸盐、总大肠菌群为主要不合格指标,合格率均90%。结论肃州区农村饮用水水质合格率较低,2014年经全面更新消毒净化设施后,水质合格率显著提高。今后应根据水质的硬度和微生物超标状况有针对性地提高农村饮水安全工程建设项目质量,改进工程运行管理模式,确保工程长期发挥效益,保障居民饮水安全。     

2009-2012年某市部分农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解某市农村生活饮用水水质动态变化及其影响因素。方法在该市所辖三个县于2009-2012年共设置458个水质监测点,在每年3月、8月分别进行枯水期和丰水期水样的采集,检验和评价。结果水样合格率为86.24%,三县农村水质监测差异有统计学意义(P0.01),B县丰水期、枯水期水质监测合格率均低于三县平均合格水平。检测指标中,感官、一般化学指标及毒理学指标合格率均在99.5%以上,微生物指标合格率最低。结论该市农村水质监测存在地区差异,丰水期微生物污染是该市农村生活饮用水水质合格率较低的主要原因。