尿液有形成分全自动化检测的质量比对研究

目的用Sysmex UF-1000i全自动尿液分析仪(Sysmex UF-1000i)、AX-4030全自动尿液化学分析仪(AX-4030)及手工光学显微镜3种仪器进行尿液有形成分检测比较其性能。方法采用以上3种仪器方法分别对2 086例尿液标本中的红细胞(RBC)、白细胞(WBC)和管型(CAST)进行检测,并分析3种仪器检出阳性率的差异敏感性。结果 Sysmex UF-1000i、AX-4030及显微镜3种仪器检出RBC、WBC、CAST阳性率分别为Sysmex UF-1000i:20.4%、20.8%、6.4%;AX-4030:23.6%、16.5%(无CAST检测);显微镜:15.2%、18.6%、2.4%,3种检测仪器比较RBC、CAST的阳性率差异有统计学意义(P<0.05),WBC的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Sysmex UF-1000i及AX-4030都不能完全替代尿沉渣手工显微镜检查这一"金标准",应3种方法联合使用才能确保尿液分析结果的准确性。     

尿液有形成分镜检与自动化检测方法研究与分析

选取我院500例住院患者的新鲜尿液标本,分别采用尿干化学分析仪(AX-4030)、尿沉渣分析仪(UF-1000i)、显微镜检查,比较分析RBC、WBC、CAST的阳性检出率。结果 AX-4030、UF-1000i检测均为阴性时,镜检阴性率对比差异不明显(P>0.05);AX-4030检测为阴性时,UF-1000i检测阳性率和镜检阳性率差异明显;UF-1000i检测为阴性时,AX-4030检测阳性率和镜检阳性率差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。对于尿液有形成分的检测,自动化检查无法取代显微镜检查。将AX-4030、UF-1000i、镜检相结合,能够有效提高检测结果的准确性。     

探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜3种方法检测尿液红细胞的一致性

目的：比较并分析 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液红细胞的一致性。方法随机抽取427例患者新鲜尿液标本,分别用 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及 OLUMPUS 光学显微镜进行检测,比较分析3种检测方法检测尿液红细胞的结果是否一致。结果以显微镜检查作为对照,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪对红细胞检测的敏感度、特异性为82.84％和86.35％,Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测的敏感度、特异性分别为89.55％和83.96％,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.580,一致性高;Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.625,一致性高,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪与 Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.324,一致性较弱。结论将 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪作为过筛试验需结合光学显微镜检查进行复检,才能快速、准确地为临床提供有效、可靠的检验结果。     

自动化尿液分析仪与显微镜检测尿液有形成分的对比分析

目的：通过分析自动化尿液分析仪与显微镜检测尿液有形成分结果的差异,寻找尿液有形成分显微镜筛选的方法。方法选取530份门诊和住院患者的尿液标本,分别采用 AX-4280尿干化仪(以下简称“AX-4280”)、UF-1000i 尿沉渣仪(以下简称“UF-1000i”)及计数板对尿液有形成分进行检测并进行比较。结果172份2种仪器法检测均为阴性,UF-1000i 检测红细胞、白细胞、管型与镜检结果差异无统计学意义(P >0.05);UF-1000i 检测红细胞、白细胞、管型为阴性而 AX-4280检测红细胞、白细胞、管型为阳性时,UF-1000i 与镜检结果差异有统计学意义(P <0.05);AX-4280检测红细胞、白细胞、管型为阴性而 UF-1000i 检测红细胞、白细胞、管型为阳性时,UF-1000i 与镜检结果差异有统计学意义(P <0.05)。结论AX-4280和 UF-1000i 尿液分析仪检测结果不相符时,需按照相应的显微镜筛选方法进行镜检,保证结果的可靠。     

ROCHE URYSIS-2400和AIKELAI AX-4030尿液干化学分析仪检测一致性的比较

目的比较ROCHE URYSIS-2400尿液干化学分析仪(简称URYSIS-2400)和AIKELAI AX-4030尿液干化学分析仪(简称AX-4030)的检测结果的一致性。方法分别用URYSIS-2400和AX-4030平行测定500例尿液常规标本,比较检测结果的阳性检出率和符合率。随机选取250例使用尿沉渣显微镜复核尿红细胞(ERY)和白细胞(LEU)。通过添加实验评估URYSIS-2400、AX-4030抗维生素C干扰的能力。结果 2台仪器比重(SG)差异百分率均值1%,其余9项干化学检测项目一般符合率都90%。URYSIS-2400和AX-4030 ERY项目与尿沉渣显微镜计数的符合率分别为82.4%、84.4%,LEU分别为76.0%和83.2%。URYSIS-2400、AX-4030葡萄糖(GLU)和ERY项目添加维生素C浓度达50 mg/dL时不受干扰。结论 URYSIS-2400和AX-4030检测结果一致性良好,但尿液干化学分析仪只是筛检仪器,还应结合显微镜尿沉渣计数复核的结果以满足临床需要。     

尿干化学与流式细胞术联合用于尿液有形成分镜检筛选的研究与应用

目的 制定针对UF-1000i尿液分析流水线(由UF-1000i尿流式分析仪和AX-4030尿干化学分析仪组成)自动化检测结果的尿液镜检复检规则.方法 收集2009年9月至2010年2月解放军总医院尿液常规标本共2 839份.首先利用UF-1000i尿液分析流水线对2 839份尿液标本进行有形成分分析(包括RBC、WB...     

Sysmex UF-1000i与朗迈UriSed检测尿液有形成分结果的一致性

目的比较Sysmex UF-1000i和朗迈UriSed尿沉渣分析仪检测尿液有形成分结果的一致性,并与标准人工镜检进行比较,评价两种仪器检测尿液有形成分的性能差异。方法随机选取山西医科大学第六医院住院患者的尿液标本192例,分别用朗迈UriSed和Sysmex UF-1000i尿液分析仪进行检测,同时用显微镜对192例标本进行观察计数红细胞、白细胞、管型,以人工镜检结果为标准,对两种仪器检测结果进行比较。结果 Sysmex UF-1000i、朗迈UriSed两种尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞与人工镜检符合率为88.54%、85.42%,灵敏度为82.50%、85.00%,特异度为90.13%、85.53%;白细胞与人工镜检符合率为86.46%、90.10%,灵敏度为85.87%、96.74%,特异度为96.74%、87.23%;管型与人工镜检符合率为86.46%、83.85%,灵敏度为64.29%、78.57%,特异度为90.24%、84.76%。Sysmex UF-1000i和朗迈UriSed尿沉渣分析仪检测红细胞、白细胞、上皮细胞、管型、细菌、结晶的相关系数分别为0.961、0.905、0.923、0.466、0.517、0.680(P0.001)。结论 Sysmex UF-1000i与朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪检测有形成分准确性较高,Sysmex UF-1000i特异度较高,朗迈UriSed灵敏度较高,两种仪器有很好的检测相关性,均可用于临床,配合使用效果更好。     

UF-1000i尿液有形成分分析仪的性能评价

目的 评价Sysmex UF-1000i尿液有形成分分析仪的性能.方法 检测各项主要参数的精密度、准确度、线性范围及携带污染率. 结果批内及批间精密度、准确度、线性及携带污染率等均在仪器要求范围内.结论 Sysmex UF-1000i尿液有形成分分析仪各项性能均符合仪器要求范围,适用于大中型医院.     

UF-1000i尿液有形成分分析仪、干化学法和镜检法对尿液分析的比较

目的探讨Sysmex UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪（简称UF-1000i）对尿液中红细胞（RBC）、白细胞（WBC）和管型（CAST）检测的敏感性。方法对1 054例患者的尿液分别用UF-1000i、URISys-2400全自动干化学分析仪（干化学法）及Diasys R/S2005定量分析工作站（镜检法）3种方法进行分析,并比较3种方法对RBC、WBC、CAST的检测敏感性。结果 UF-1000i检测RBC、WBC、CAST的阳性率分别为20.6%、20.3%、6.7%;干化学法检测出RBC、WBC的阳性率分别为24.5%、17.9%;镜检法检出RBC、WBC、CAST的阳性率分别为16.9%、20.5%、2.2%。3种方法RBC、CAST的检出率差异有统计学意义（P〈0.01）,WBC的检出率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 UF-1000i不能完全取代尿沉渣镜检,建议3种方法联合应用以减少检验误差,提高尿液分析质量。     

浅析UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪管型报告与镜检结果的差异

目的 探讨UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪和显微镜镜检两种方法检测尿中管型结果差异的原因.方法 采用Sysmex UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪对200份新鲜晨尿标本进行尿沉渣分析,并同时对每一标本进行显微镜镜检,采用t、χ2检验对两种方法检测结果进行统计学分析.结果 200份标本中UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪检出阳性93例,显微镜镜检检出阳性62例,假阳性率为28.26%,二者检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.05).两种方法联合可将检测灵敏度提高至96.77%(P<0.05).结论 UF-1000i全自动尿液有形成分分析仪检测尿液管型时干扰因素较多,存在一定的假阳性结果.临床工作中应将两种方法结合起来,以提高检出率和准确性.     

The efficient workflow to decrease the manual microscopic examination of urine sediment using on-screen review of images

BackgroundThe manual microscopic examination (MME) of urine sediment is labor-intensive, time-consuming, and imprecise. Therefore, automated urinalysis systems based on flow cytometry or digital imaging techniques could replace MME. The purpose of this study was to evaluate the rate of MME using two automated urine sediment analyzers, alone and in combination.MethodsThis study was conducted using the freshly collected urine specimens of 1055 in-patients and 1119 out-patients. All samples were analyzed using UF-1000i (Sysmex Corporation) and Cobas 6500 instrument (Roche Diagnostics International). The rate of MME was evaluated using two analyzers, both individually and in combination.ResultsUsing the UF-1000i alone, 34.2% and 16.8%, respectively, of in- and out-patient samples were analyzed by MME, compared to 15.6% and 3.7%, respectively, using the Cobas 6500. In combined assay using the UF-1000i followed by the Cobas 6500, 27.9% and 11.3% in-patient samples required on-screen review and MME, respectively. And the respective rates were 10.3% and 2.7% of out-patient. Samples using the Cobas 6500 followed by the UF-1000i, 42.3% and 11.3% in-patient needed on-screen review and MME, respectively. And the respective rates were 18.9% and 2.7% of out-patient samples.ConclusionsUse of the Cobas 6500 compared to the UF-1000i resulted in decreases in the rate of MME from 34.2% to 15.6% for in-patient samples, and from 16.8% to 3.7% for out-patient samples. Use of the Cobas 6500 reduced the rate of MME, and compared to use of only the Cobas 6500, the combined use resulted in a reduction in the rate of on-screen review.     

罗氏U701和希森美康UF-1000i两种尿沉渣分析仪不同分析原理检测细菌结果差异性比较

目的 以中段尿细菌培养为标准,比较荧光染色法和图像智能判读法两种原理的尿沉渣分析仪细菌结果的差异性。方法 对选取上海市第六人民医院金山分院2018年11月疑似尿路感染患者的223份中段尿样品进行细菌培养和鉴定,接种之后,该样品分别在罗氏U701和希森美康UF-1000i上进行检测,最后对尿标本进行离心涂片染色镜检。以培养结果为金标准,分析两台设备的敏感度、特异度和正确度,从而比较两台设备检测细菌的性能。结果 223份尿样品培养出革兰阳性菌20株,革兰阴性菌35株。UF-1000i,离心涂片染色镜检和U701的结果分别与细菌培养结果比较,UF-1000i和离心涂片染色镜检的正确度分别为98.2%和99.1%,且差异无统计学意义(均P>0.05)。U701的三种参考范围的结果中,“-”组、“-～1+”和“-～2+”的正确度分别为67.3%,91.5%和87.4%,与细菌培养结果比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 UF-1000i的细菌结果对于尿路感染的提示优于U701,U701细菌结果的参考范围建议为“-～1+”。     

2种尿沉渣分析仪检测红、白细胞的比较与评价

目的评价Cobio XS和Sysmex UF-1000i2种尿沉渣分析仪检测红白细胞的可靠性。方法选取红细胞和白细胞在高、中、低3个不同浓度水平的尿液标本在Cobio XS和Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪检测,测定2台仪器的重复性。将新鲜血标本稀释戍不同的浓度,测定2台仪器的稀释线性。收集住院患者尿液标本176份,以FAST-READ102沉渣计数板结果为标准,统计2种仪器的假阳性率,假阴性率。结果Cobio XS尿沉渣分析仪经人工校正后高、中、低值3水平的白细胞重复性变异系数为5．53％、6．29％、4．21％,红细胞变异系数为3．47％、4．98％、3．32％。Sysmex UF－1000i尿沉渣分析仪白细胞的重复性变异系数为2．74％、2．31％、2．90％,红细胞变异系数为1．75％、1．26％、1．39％。Sysmex UF－1000i尿沉渣分析仪红细胞在7～10210个／μL线性范围内的相关系数为0．9999,Cobio XS尿沉渣分析仪红细胞在4～5300个／μL线性范围内的相关系数为0．9993。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阳性率分别为43．8％和20．5％,Cobio XS尿沉渣分析仪分别为3．4％和11．4％。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阴性率分别为0．6％和0．6％,Cobio XS尿沉渣分析仪分别为1．7％和1．7％。结论Cobio XS和Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪均有良好的稀释线性。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪的重复性较Cobio XS尿沉渣分析仪好,Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阳性率明显高于Cobio XS尿沉渣分析仪,假阴性率稍低于Cohio XS尿沉渣分析仪。     

三种尿液干化学分析仪检测一致性的比较

目的比较罗氏Urisys2400,爱科来AX4030和美侨Mejer600 三种尿液干化学分析仪检测结果的一致性。方法AX4030和Mejer600 分别与靶机Urisys2400进行比对,计算酸碱度(pH值)、比重(SG)的均值差异百分率,计算白 细胞(LEU)、红细胞(ERY)、亚硝酸盐(NIT)、蛋白质(PRO)、葡萄糖(Glu)、胆红素(Bil)、尿 胆原(URO)和酮体(KET)结果的阳性检出率和符合率。通过确证实验,对所有尿液标本的红细 胞(ERY)、白细胞(LEU)、蛋白(PRO)进行确认,分别计算三种仪器各自符合率和假阴性率。 结果AX4030和Mejer600与靶机Urisys 2400 pH均值差异百分率<10% ,SG均值差异百分率<1%,一致性符合要求;AX4030与Urisys2400相比,ERY和PRO阳性检出 率存在显著差异( χ2=5.114,5.921,均P <0.05);Mejer600 ERY阳性检出率与Uri sys2400 ERY存在显著差异( χ2=5.692,P <0.05);AX4030和Mejer600与Urisys2400 相比,除SG,pH外,其他项目一般符合率>80%,Kappa>0.4,结果一致性良好;三种仪器ER Y,LEU,PRO检测结果与确证实验比较,ERY符合率为69.8%～79.3%,假阴性率为7.2%～1 2.4%,LEU符合率为70.1%～76.2%,假阴性率为17.4%～29.6%,PRO符合率为63.4%～8 8.3%,假阴性率为4.2%～15.9%。结论三种尿液干化学分析仪检 测一致性良好,均可满足临床需要,但对部分可疑标本,需要结合其他沉渣仪器及确证实验 综合分析。     

Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的性能分析及临床应用

目的探讨Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的临床应用情况。方法分别采用UF-1000i尿沉渣分析仪和显微镜检查法对2 000例临床标本进行检测,对比2种方法的结果,并分析UF-1000i尿沉渣分析仪产生假阳性的原因。结果检测白细胞(WBC),红细胞(RBC),管型和小圆上皮细胞的敏感性分别为99.2%,99.3%,94.7%和95.1%;检测上述成分的假阳性率分别为5.8%、6.1%、10.4%和4.6%;粘液丝、结晶、细菌、酵母菌、小圆上皮、脂肪滴和卵磷脂小体可能影响到UF-1000i对尿有形成分的检测。结论 Sysmex UF-1000i可以有效的检测尿液中的有形成分,当尿液中上述干扰成分呈阳性或增多时,显微镜镜检是十分重要的。     

Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的性能分析及临床应用

目的探讨Sysmex UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的临床应用情况。方法分别采用UF-1000i尿沉渣分析仪和显微镜检查法对2 000例临床标本进行检测,对比2种方法的结果,并分析UF-1000i尿沉渣分析仪产生假阳性的原因。结果检测白细胞（WBC）,红细胞（RBC）,管型和小圆上皮细胞的敏感性分别为99.2%,99.3%,94.7%和95.1%;检测上述成分的假阳性率分别为5.8%、6.1%、10.4%和4.6%;粘液丝、结晶、细菌、酵母菌、小圆上皮、脂肪滴和卵磷脂小体可能影响到UF-1000i对尿有形成分的检测。结论 Sysmex UF-1000i可以有效的检测尿液中的有形成分,当尿液中上述干扰成分呈阳性或增多时,显微镜镜检是十分重要的。     

Sysmex UF-500i全自动尿沉渣分析仪计数L型大肠埃希菌研究

目的：分析Sysmex UF-500i全自动尿沉渣分析仪对大肠埃希菌L型细菌计数的特点。方法氨苄西林诱导大肠埃希菌成L型,观察细菌L型的菌落、形态、染色特点;配制一定菌液浓度,并用培养法验证配制菌液的实际浓度;用 Sysmex UF-500i 全自动尿沉渣分析仪对已知菌液浓度菌液进行细菌计数;比较大肠埃希菌L型理论浓度与Sysmex UF-500i全自动尿沉渣分析仪细菌计数结果的差异。结果氨苄西林极易诱导大肠埃希菌成为L 型,细菌L 型形态、染色与细菌型有极大不同;Sysmex UF-500i全自动尿液沉渣分析仪测定大肠埃希菌L型细菌计数结果远低于理论浓度。结论大肠埃希菌不稳定L型与相对稳定L型在Sysmex UF-500i全自动尿沉渣分析仪细菌计数结果,与细菌型计数不同;由于细菌的聚集性,所测定的细菌个数远低于实际细菌数;为了准确得出尿沉渣细菌计数结果,最好在临床用药前送检尿液标本。     

Clinical laboratory automated urinalysis: comparison among automated microscopy, flow cytometry, two test strips analyzers, and manual microscopic examination of the urine sediments

Urinalysis is one of the habitual clinical laboratory procedures, which implies that one of the largest sample volumes currently requires significant labor to examine microscopic sediments. Different analyzers currently used to perform this task have been compared with the manual microscopic sediment examination. The Atlas Clinitek 10 (Bayer Corporation, Diagnostics Division, Tarrytown, NY) and Urisys 2400 (Hitachi Science Systems Ltd., Ibaraki, Japan) test strips analyzers and two automated urinalysis systems, Sysmex UF-100 (Sysmex Corporation Kobe, Japan) and IRIS iQ200 (International Imaging Remote Systems, Chatsworth, CA), have been considered. We assessed the concordance between the results obtained from 652 freshly collected urine samples for erythrocytes (RBC), leukocytes (WBC), squamous epithelial cells (EC), nitrites/bacteria, and crystals using the methodologies mentioned. A principal components analysis was performed in order to examine the correlation between these parameters. Instrument accuracy was also assessed. The Spearman's statistic (p) showed an adequate agreement between methods for RBC (iQ200=0.473; UF-100=0.439; Atlas=0.525; Urisys=0.539), WBC (iQ200=0.695; UF-100=0.761; Atlas=0.684: Urisys=0.620), and bacteria/nitrites (iQ200=0.538; UF-100=0.647; Atlas=0.532; Urisys=0.561) counts. By applying the Wilcoxon and McNemar tests, a concordance degree was found between 82-99 and 52-95% for the values obtained from the two test strips analyzers considered and from the iQ200 and UF-100 systems, respectively. From these results, we can conclude that both test strips analyzers are similar and, on the other hand, that automated urinalysis is needed to improve precision and the response time; but sometimes manual microscopic revisions are required, mainly when flags, because of crystals, are detected.     

不同原理尿液分析仪检测尿有形成分结果比较及显微镜复检规则探讨

目的 分析尿有形成分分析仪、尿干化学分析仪及显微镜尿沉渣结果 的差异,建立显微镜复检规则.方法 以UF-1000i尿有形成分分析仪及AX-4280尿干化学分析仪构成检测流水线,对临床尿标本先用流水线进行红细胞(RBC)、白细胞(WBC)及管型(CAST)检测,再用显微镜进行结果 验证.结果 UF-1000i检测RBC、WBC灵敏度高于AX-4280,但特异度低于AX-4280;流水线检测尿标本的阴性预测值达100.00%.UF-1000i分析仪与显微镜尿沉渣WBC、RBC、CAST检测结果 存在明显差异(χ2值分别为16.41、13.47、16.41,P＜0.05).建立适合该流水线的显微镜复检规则.结论 UF-1000i和AX-4280分析仪检测结果 有可能存在差异,此时不能以UF-1000i代替显微镜尿沉渣检查,需参照相应的复检规则进行复检,保证检测结果 准确性.