SYNTAX 积分在合并冠状动脉多支血管病变的STEMI患者急诊 PC I策略中的应用

目的：分析心脏外科与介入治疗狭窄冠状动脉研究（SYNTAX）积分在伴有冠状动脉多支血管病变（MVD）的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者急诊血运重建策略选择中的作用,并分析患者预后及影响因素。方法收集第三军医大学新桥医院2010年8月至2012年3月收治的行急诊经皮冠状动脉介入术（PCI）且经冠状动脉造影证实为伴有MVD的STEMI患者144例,按不同急诊PCI策略将其分为单次完全血运重建组（CR组）、分期完全血运重建组（SR组）、不完全血运重建组（IR组）。记录患者的基础临床情况及冠状动脉SYNTAX积分值,随访12个月统计主要不良心脑血管事件（MACCE）发生率,收集复查冠状动脉造影结果,分析不同策略患者预后的影响,以及影响患者预后的危险因素。结果 IR组与CR组及SR组比较,全因死亡率差异无统计学意义（P＞0．05）,而脑血管事件、住院期间再次血运重建、急性心肌梗死及MACCE的发生率比较,差异均有统计学意义（P＜0．05）。影响MACCE的主要因素是合并糖尿病、C型病变、SYNTAX评分、门球时间,心肌梗死面积、PCI术中心肌梗死溶栓试验（TIMI）评分、存在无复流及心源性休克（P＜0．05）。根据SYNTAX评分,轻度或重度病变时3组患者MACCE发生率比较差异无统计学意义（P＞0．05）;而中度病变时,3组患者 MACCE发生率比较差异有统计学意义（P＜0．05）,CR组MACCE发生率最高。结论对于伴有MVD的STEMI患者,SYNTAX评分可作为再灌注策略选择的依据应用于急诊PCI。     

药物洗脱支架和冠脉旁路移植术治疗无保护左主干病变的疗效对比

目的 回顾性分析冠心病无保护左主干病变(ULMCA)患者使用药物洗脱支架(DES)的经皮冠脉介入治疗(PCI)与冠脉旁路移植手术(CABG)的疗效,探讨ULMCA患者的最佳血运重建策略.方法 本研究回顾性收集了176例从2003年6月至2008年3月在云南省2家医院经PC IDES和CABG治疗的无保护左主干病变患者,其中CABG组80例,PCI-DES组96例.收集患者的基本情况、左主干病变特点、冠脉旁路移植手术和P CI手术情况,随访患者术后3年的主要不良心脑血管事件(MA C CE)的发生率,包括死亡、非致死性心肌梗死、再次血运重建以及脑卒中、脑出血等,以及冠状动脉造影复查情况.结果 1.PCI-DES与CABG两组在性别、年龄、高血压病、糖尿病、左心室射血分数、稳定型心绞痛和不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗塞等基线资料方面相比无显著性差异(P>0.05).2.住院期间P C I-D E S组死亡率为0%,C A B G组为1.25%,CABG组住院期间的MACCE事件发生率较PCI组高.3.术后1年PCI-DES组与CABG组的MACCE发生率分别为12.5%及13.75%,两组无统计学差异(P>0.05),但PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)明显高于CABG组.术后3年,DES组与CABG组MACCE发生率比较无显著性差异,而PCI组靶血管再次血运重建率(TVR)仍然高于CA BG组.结论 P C I-D E S与C A BG治疗无保护左主干病变患者,其近、中、远期疗效相似,但PCI-DES组TVR事件发生率高,在不同的患者人群中,应结合临床特征和冠脉病变特点选择恰当的血运重建术.     

SYNTAX评分在冠脉血运重建中应用的临床研究

目的探讨SYNTAX评分在论证复杂冠脉病变中,经皮冠状动脉介入治疗（PCI）及冠状动脉旁路移植术（CABG）可行性、安全性及远期疗效的应用。方法回顾性分析2009年1月~2011年9月我院PCI及CABG患者冠脉造影的SYNTAX评分及相关临床辅助检查。对出院患者随访12个月观察主要不良心脑血管事件（包括患者死亡、脑卒中和MI发生率、再次血运重建率）。结果在SYNTAX研究1年随访结果显示,PCI组与CABG组联合安全性终点事件（心源性死亡、脑卒中、心肌梗死）发生率比较,心源性死亡发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,心肌梗死发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,而脑卒中CABG组相对PCI组发生率较高（P〈0.05）。结论基于SYN-TAX评分的个体化方案,低分区及中分区PCI和CABG疗效相当;高分区CABG的主要不良心脑血管事件发生率明显低于PCI。     

多支冠脉血管病变分次PCI的近期临床疗效

目的 比较多支冠状动脉病变患者经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronaryintervention,PCI）进行一次完全性血运重建术和分次完全性血运重建术的近期临床疗效。方法2005年12月至2008年10月接受PCI的多支冠脉血管病变完全血运重建患者,其中分次完全血运重建185例（88．1％）,一次完全血运重建25例（11．9%）对比分析两组PCI术中及术后1年随访结果。结果两组术中、术后住院期间主要并发症（巨大血肿、假性动脉瘤、急性或亚急性血栓、再次血运重建等）、严重夹层、心律失常、住院期间死亡率均有统计学差异（P〈0．05）,分次完全血运重建组均低于一次完全血运重建组;术后12月随访：再狭窄率、心绞痛复发率、再次血运重建、非致死性急性心肌梗死及心功能无显著差异（P＞0．05）,心源性死亡发生率有统计学差异（P〈0．05）,分次完全性血运重建组低于一次完全性血运重建组（P〈0．05）。结论多支冠状动脉病变完全血运重建行分次PCI近期临床疗效较好。     

CABG的适应证:来自心外科医师的思考——CCC/CISC at CIT会场撷萃

思考1 是否存在血运重建的可能? 郑哲介绍,著名的SYNTAX研究是首个比较DES和CABG治疗左主干病变和三支血管病变的临床随机试验,对于目前血运重建策略的选择具有一定的指导意义.SYNTAX研究入组后1 2个月的结果显示,CABG组与PCI组比较,主要终点即心脑血管不良(MACCE)事件的发生率(121％比17.8％,P=0.002),CABG组均显著低于PCI组.以12个月MACCE事件作为观察终点,研究设计的PCI组劣于CABG组的结果未得到,即结论显示CABG组明显优于PCI组.     

冠状动脉多支病变患者不同介入性血运重建方式的远期随访比较

目的比较多支冠状动脉病变患者实施经皮冠状动脉介入术的不同血运重建方式（完全性或不完全性）对其远期预后的影响。方法540例冠心病患者行选择性冠状动脉内支架术,其中多支病变完全性血运重建组（CR组,247例）,多支病变不完全性血运重建组（IR组,293例）,对比分析两组患者经皮冠状动脉介入（PCI）术后远期随访结果。结果与CR组比较,IR组患者中冠状动脉病变处数、严重程度、三支病变比例、左主干病变、慢性闭塞病变、分叉病变数量均明显升高（P〈0．05）。随访（32．4±2．4）个月,IR组左室射血分数明显低于CR组（P〈0．05）。IR组再次血运重建比例和不良心血管事件（MACE）发生率均显著高于CR组（P〈0．05）。Logistic回归分析发现不完全血运重建是MACE、再次血运重建的危险预测因子（P〈0．05）,但未见对远期死亡、再发心肌梗死的影响有统计学意义。结论通过行冠状动脉介入术实现完全性血运重建的冠状动脉多支病变患者长期预后效果优于不完全性血运重建者。不完全血运重建是MACE事件、再次血运重建的预测因子。     

冠心病血运重建患者再发主要不良心血管事件危险因素的临床研究

目的探讨冠心病患者接受血运重建后再次发生主要不良心血管事件（MACCE）的危险因素。方法选择于我院接受血运重建治疗的患者为研究对象,记录其临床基本资料、生化指标、冠脉造影及血运重建情况。比较随访期间发生MACCE和未发生MACCE患者上述指标的差异,并采用Logistic回归分析法进行多因素分析,探讨冠心病血运重建患者再发MACCE的危险因素。结果（1）MACCE组老龄（年龄≥65岁）、男性、糖代谢异常、三支病变及MS患者所占比例均高于非MACCE组,差异有统计学意义（P〈0．05）;（2）Logistic回归分析显示代谢综合征（MS）、三支病变及高龄均为MACCE的危险因素。结论在冠心病血运重建患者中,MS、三支病变及高龄为再发MACCE的危险因素。     

介入治疗冠状动脉左主干病变临床研究

目的研究经皮冠脉介入术（PCI）和冠脉旁路移植术（CABG）对冠状动脉左主干病变的疗效和安全性.方法回顾性收集2005年5月至2008年10月在昆明医学院附一院及云南省内部分医院心内科住院治疗的30例左冠状动脉主干病变行PCI治疗的患者为PCI组,另收集2007年3月至2008年10月在昆明医学院附一院心外科住院治疗的16例冠状动脉搭桥治疗左主干病变患者为CABG组.观察PCI组及CABG组患者的临床特征.并对上述两组患者进行随访,观察死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血运重建术、脑血管事件等终点事件的发生情况及心绞痛复发情况.结果两组的临床特征基本相近.PCI组有5例（16.7%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,而CABG组8例（50.0%）左主干末端分叉病变达到Ⅲ级病变,P=0.045,差异有统计学差异.PCI组中药物洗脱支架（DES）应用占绝对优势（97.0%）,左主干病变支架置入成功率为100%.两组在心绞痛复发率、再次心肌梗死、血运重建率、主要不良心脏事件（MACE）发生率、主要不良心脑事件（MACCE）发生率均无统计学意义.PCI组中急性冠脉综合症（ACS）与非ACS远期疗效比较在心绞痛复发率（29.4%VS0.0%,P〈0.05）及MACE发生率（41.2%VS7.6%,P〈0.05）差异有统计学意义.结论 （1）经选择无保护左主干病变PCI治疗的疗效与CABG治疗左主干病变比较PCI是可行和安全的,并取得较好的近远期疗效.（2）急性冠脉综合征可能是影响心绞痛复发率及MACE的因素之一.     

临床 SYNTAX 积分和 SYNTAX 积分预测复杂冠状动脉性心脏病 患者经皮冠状动脉介入治疗预后的对比研究

目的比较临床SYNTAX积分和SYNTAX积分对冠状动脉性心脏病(简称冠心病)3支病变和/或左主干病变患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)预后的预测作用。方法回顾性分析2007年1月至2008年12月北京安贞医院经造影证实3支病变和/或左主干病变并接受PCI治疗的患者。对每例患者进行SYNTAX积分和临床SYNTAX积分,通过门诊或电话随访患者主要不良心脑血管事件(MACCE),包括全因死亡、非致命性心肌梗死、再次血运重建、中风等。结果符合入选条件的患者总计190例,其中29例观察到MACCE,MACCE发生率18.5%。多因素分析结果显示,临床SYNTAX积分和SYNTAX积分均为MACCE的独立预测因子[临床SYNTAX积分,风险比(HR):2.07,95%可信区间(CI):1.25～3.44,P=0.005;SYNTAX积分,HR:1.86,95%CI:1.14～3.06,P=0.014]。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,SYNTAX积分曲线下面积(AUC)=0.667(95%CI:0.564～0.770,P=0.004),临床SYNTAX积分AUC=0.636(95%CI:0.519～0.753,P=0.020),两者均对MACCE有预测价值,加入了年龄肌酐射血分数(ACEF)积分的临床SYNTAX积分未能提高SYNTAX积分对MACCE的预测能力。结论临床SYNTAX积分和SYN-TAX积分均是预测复杂冠心病患者PCI预后的较理想工具,且临床SYNTAX积分并不优于SYNTAX积分。     

冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉造影特点及PCI预后分析

目的分析冠心病合并2型糖尿病的冠脉造影结果,观察经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的临床疗效。方法比较40例冠心病合并2型糖尿病患者与82例无糖尿病患者的冠脉造影结果,并比较两组患者冠脉介入治疗的疗效。结果①DM组冠状动脉病变Gens㈨积分明显高于NDM组,多支病变比例显著高于NDM组（P〈0.05）。弥漫及复杂病变比例显著高于NDM组（P〈0.01）.②随访6～56个月,DM组支架内再狭窄和再次血运重建比例均显著高于后者（P〈0.05）,主要临床心血管事件、总病死率差异无统计学意义。结论2型糖尿病加重冠状动脉病变程度．冠状动脉病变以多支、弥漫性病变多见。冠状动脉介入术后冠心病合并2型糖尿病患者远期预后相对理想,但是支架内再狭窄率和再次血运重建率高。     

2型糖尿病合并冠心病多支血管病变血运重建方式选择

目的：比较2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM）合并冠心病多支血管病变患者接受经皮冠状动脉介入治疗（ percutaneous coronary intervention ,PCI）或冠状动脉旁路移植术（ coronary artery by-pass graft,CABG）3年后的预后情况,探讨该类患者如何选择再血管化治疗方式。方法选择2009年5月1日至2010年5月31日于天津市胸科医院连续进行的冠状动脉造影（ coronary angiography ,CAG）确诊T2DM伴多支血管病变并成功行PCI或CABG治疗且病例及随访资料完整者,进行为期3年的随访,收集患者一般情况、临床指标、实验室检查指标等信息,分析死亡、心肌梗死、再次血运重建、再发心绞痛、心力衰竭、卒中等主要不良心脑血管事件（ major adverse cardio cerebral events ,MACCE）。结果3年期随访显示,PCI组MACCE发生率显著高于CABG组（31.58％ vs 17.68％,P＜0.01）,PCI组心源性死亡（4.82％vs 1.10％,P＜0.05）、心肌梗死（4.39％ vs 1.10％,P＜0.05）及再发心绞痛（17.27％ vs 10.50％, P＜0.05）发生率较高。结论与PCI相比,CABG仍然是目前T2DM合并多支血管病变患者血运重建治疗的更好方法。     

Major risk-stratification models fail to predict outcomes in patients with multivessel coronary artery disease undergoing simultaneous hybrid procedure

Background  The hybrid procedure for coronary heart disease combines minimally invasive coronary artery bypass grafting (CABG) and percutaneous coronary intervention (PCI) and is an alternative to revascularization treatment. We sought to assess the predictive value of four risk-stratification models for risk assessment of major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) in patients with multivessel disease undergoing hybrid coronary revascularization.

Methods  The data of 120 patients were retrospectively collected and the SYNTAX score, EuroSCORE, SinoSCORE and the Global Risk Classification (GRC) calculated for each patient. The outcomes of interest were 2.7-year incidences of MACCE, including death, myocardial infarction, stroke, and any-vessel revascularization.

Results  During a mean of 2.7-year follow-up, actuarial survival was 99.17%, and no myocardial infarctions occurred. The discriminatory power (area under curve (AUC)) of the SYNTAX score, EuroSCORE, SinoSCORE and GRC for 2.7-year MACCE was 0.60 (95% confidence interval 0.42–0.77), 0.65 (0.47–0.82), 0.57 (0.39–0.75) and 0.65 (0.46–0.83), respectively. The calibration characteristics of the SYNTAX score, EuroSCORE, SinoSCORE and GRC were 3.92 (P=0.86), 5.39 (P=0.37), 13.81 (P=0.32) and 0.02 (P=0.89), respectively.

Conclusions  In patients with multivessel disease undergoing a hybrid procedure, the SYNTAX score, EuroSCORE, SinoSCORE and GRC were inaccurate in predicting MACCE. Modifying risk-stratification models to improve the predictive value for a hybrid procedure is needed.

     

梗死相关血管PCI和择期完全PCI策略在急性ST段抬高型心肌梗死合并多支病变患者中的预后分析

目的评价开通梗死相关血管后择期完全血运重建经皮冠状动脉介入(PCI)策略和仅梗死相关血管PCI策略对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并多支病变患者预后的影响。方法纳入2012年4月—2013年12月北京安贞医院急诊科行急诊PCI的合并多支血管病变的STEMI患者59例。根据是否在同次住院期间择期行非梗死相关血管PCI分为2组:择期完全PCI组25例和仅梗死相关血管PCI组34例。观察比较2组患者基本临床资料、冠状动脉造影和PCI情况,记录3个月内相关不良事件(包括死亡、非致死性心肌梗死、顽固性心绞痛、再次血运重建)。结果择期完全PCI组和仅梗死相关血管PCI组冠状动脉造影(包括每支血管植入支架数、支架长度、支架直径等)和PCI情况(包括发病到血管开通时间、介入操作时间、围术期用药情况等)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),出院后用药情况(包括阿司匹林、氯吡格雷、α-受体阻滞剂等)差异亦无统计学意义(P>0.05)。随访3个月,择期完全PCI组失访1例,仅梗死相关血管PCI组失访3例。仅梗死相关血管PCI组总不良事件比例高于择期完全PCI组(38.7%vs.12.5%,x²=4.685,P<0.05)。仅梗死相关血管PCI组出现顽固性心绞痛的比例高于择期完全PCI组(32.3%vs.8.3%,x2=4.685,P<0.05)。仅梗死相关血管PCI组出现顽固性心绞痛的比例高于择期完全PCI组(32.3%vs.8.3%,x²=4.539,P<0.05)。2组均未出现死亡病例。结论择期完全处理非梗死相关血管策略能够改善STEMI合并多支病变患者预后,预防顽固性心绞痛的发生。     

Comparison of drug eluting stent implantation with coronary artery bypass surgery in the treatment of patients with chronic total occlusion and multiple vessel disease

Background  In patients with chronic total occlusion (CTO) and multivessel coronary artery disease, the comparison of surgical and the percutaneous revascularization strategies has rarely been conducted. The aim of this study was to compare long term clinical outcomes of drug eluting stent (DES) implantation with coronary artery bypass surgery (CABG) in the patients with CTO and multivessel disease.

Methods  From a prospective registry of 6000 patients in our institution, we included patients with CTO and multivessel coronary artery disease who underwent either CABG (n=679) or DES (n=267) treatment. Their propensity risk score was used for adjusting baseline differences.

Results  At a median follow-up of three years, propensity score adjusted Cox regression analysis showed that the rate of major adverse cardiac cerebrovascular events (MACCE) was lower in CABG group (12.7% vs. 24.3%, hazard ratio (HR) 1.969, 95% CI 1.219–3.179, P=0.006) mainly due to lower rate of target vessel revascularization in CABG group than in DES group (3.1% vs. 17.2%, HR 16.14, 95% CI 5.739–45.391, P <0.001). The incidence of cardiac death or myocardial infarction (composite end point) was not significantly different between these two groups. On multivariate analysis, the significant predictors of MACCE were only the type of revascularization. Age, left ventricular ejection fraction (LVEF), and complete revascularization were identified as significant predictors of composite end points.

Conclusions  Our study shows that in patients with CTO and multivessel coronary disease, DES can offer comparable long term outcomes in cardiac death and myocardial infraction free survival in comparison with CABG. However, there is an increased rate of MACCE which results from more repeat revascularizations. Obtaining a complete revascularization is crucial for decreasing adverse cardiac events.

     

急性ST段抬高型心肌梗死患者睡眠呼吸暂停患病情况及其对预后的影响研究

目的　探究急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者睡眠呼吸暂停（SA）患病情况,并分析SA对急性STEMI患者预后的影响。方法　选取2013年6月—2015年6月苏州大学附属第二医院收治的急性STEMI患者169例,患者均行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。患者于住院期间采用便携式监测仪进行床旁睡眠监测。以呼吸暂停低通气指数（AHI）≥15次/h定义SA,依据患者是否发生SA将其分为SA组和无SA组。所有患者随访12个月,记录患者主要不良心脑血管事件（MACCE）发生情况。比较两组患者无MACCE的生存率,分析急性STEMI患者发生MACCE的影响因素。结果　患者均成功完成床旁睡眠监测,其中SA组93例（55.0%）,无SA组76例（45.0%）。SA组患者年龄、体质量大于无SA组（P<0.05）。患者均完成12个月的随访,共15例（8.9%）患者发生MACCE。SA组12例（12.9%）患者发生MACCE,其中心因性死亡1例、心力衰竭再住院3例、再发心绞痛6例、缺血性脑卒中2例;无SA组3例（3.9%）患者发生MACCE,其中靶血管血运重建1例、心力衰竭再住院1例、缺血性脑卒中1例。两组患者无MACCE生存率比较,差异有统计学意义（χ2=4.186,P=0.047）。Cox回归分析结果显示,年龄〔HR=1.048,95%CI（1.001,1.097）,P=0.046〕、BMI〔HR=1.132,95%CI（1.002,1.295）,P=0.044〕、合并高血压〔HR=4.255,95%CI（1.193,15.152）,P=0.026〕是急性STEMI患者发生MACCE的影响因素。结论　急性STEMI患者具有较高的SA患病率,但并发SA并非急性STEMI患者发生MACCE的影响因素;SA对急性STEMI患者的影响有待进一步研究。     

Coronary stenting versus bypass surgery in heart failure patients with preserved ejection fraction

Background  The optimal revascularization strategy in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFPEF) remains unclear. The aim of the present study was to compare the effects of percutaneous coronary intervention (PCI) and coronary artery bypass grafting (CABG) in patients with HFPEF.

Methods  From July 2003 through September 2005, a total of 920 patients with coronary artery disease (CAD) and HFPEF (ejection fraction ≥50%) underwent PCI (n=350) or CABG (n=570). We compared the groups with respect to the primary outcome of mortality, and the secondary outcomes of main adverse cardiac and cerebral vascular events (MACCE), including death, myocardial infarction, stroke and repeat revascularization, at a median follow-up of 543 days.

Results  In-hospital mortality was significantly lower in the PCI group than in the CABG group (0.3% vs. 2.5%, adjusted P=0.016). During follow-up, there was no significant difference in the two groups with regard to mortality rates (2.3% vs. 3.5%, adjusted P=0.423). Patients receiving PCI had higher MACCE rates as compared with patients receiving CABG (13.4% vs. 4.0%, adjusted P <0.001), mainly due to higher rate of repeat revascularization (adjusted P <0.001). Independent predictors of mortality were age, New York Heart Association (NYHA) class and chronic total occlusion.

Conclusion  Among patients with CAD and HFPEF, PCI was shown to be as good as CABG with respect to the mortality rate, although there was a higher rate of repeat revascularization in patients undergoing PCI.

     

瑞舒伐他汀对不稳定型心绞痛患者经皮冠状动脉介入术后心肌损伤的保护作用

目的探讨瑞舒伐他汀对不稳定型心绞痛(UAP)患者经皮冠状动脉介入(PCI)术后心肌损伤的保护作用。方法 98例行PCI术治疗的UAP患者分为观察组和对照组,每组49例。观察组患者在常规治疗基础上给予瑞舒伐他汀钙片治疗,对照组患者在常规治疗基础上给予阿托伐他汀钙片治疗,比较2组患者血清肌酸激酶同工酶(CK-MB)、心肌肌钙蛋白I(c Tn I)、人心型脂肪酸结合蛋白(h-FABP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(INF-γ)、白细胞介素-10(IL-10)及超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平。结果 PCI术前2组患者血清CK-MB、c Tn I及h-FABP水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者PCI术后血清CK-MB和c Tn I水平显著高于术前(P<0.05),但对照组患者PCI术前后血清h-FABP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者PCI术前后血清CK-MB、c Tn I及h-FABP水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PCI术后观察组患者血清CK-MB和c Tn I水平显著低于对照组(P<0.05),但PCI术后2组患者血清h-FABP水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。PCI术前2组患者血清TNF-α、INF-γ、IL-10及hs-CRP水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者PCI术后血清hs-CRP水平显著高于术前(P<0.05);对照组患者PCI术后血清IL-10水平显著高于术前(P<0.05);PCI术后观察组患者血清IL-10和hs-CRP水平显著低于对照组(P<0.05)。2组患者PCI术前后血清TNF-α和INF-γ水平均无显著变化(P>0.05)。结论瑞舒伐他汀能有效减轻UAP患者PCI术后炎症反应,对心肌损伤有保护作用。