腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月～2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。     

经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对照

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取我院收治的150例子宫肌瘤患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各75例,观察组采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤直径、术后排气时间、术后住院时间、并发症的发生率及复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率均少于对照组,两组比较差异显著,P0.01,两组剔除肌瘤数目及剔除肌瘤直径比较无明显差异,P0.05。结论:经腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复迅速等优点,值得临床推广。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:对比经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的临床疗效。方法:选择采取经阴道或腹腔镜予以子宫肌瘤剔除术患者102例,其中阴式组患者43例,腹腔镜组患者59例,记录两组患者手术时间、出血量、术后伤口愈合状况及安全性等。结果:两组患者手术时间、术后伤口愈合状况及安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者出血量为(167±78)ml,阴式组患者出血量为(97±44)ml,阴式组出血量明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)临床疗效、手术时间、伤口愈合状况及安全性基本相当,TVM较LM出血量少,手术费用低,适用于位置较深或肌壁间的子宫肌瘤剔除。LM较TVM创伤小,术后并发粘连可能性低,临床工作中应当依据患者病情和自身经验综合选择合适术式。     

经阴道行子宫肌瘤剔除术的临床效果观察

目的 探讨经阴道行子宫肌瘤剔除术的可行性、安全性以及临床效果.方法 我院2009年1月~2012年1月期间收治的60例子宫肌瘤患者,分为观察组（34例）和对照组（26例）,观察组经阴道行子宫肌瘤剔除术,对照组行开腹子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目及直径、术后病率、住院时间等.结果 两组患者术中出血量、剔除肌瘤数目、术后排气时间、住院时间具有显著性差异（P 〈 0.05）;两组手术时间、剔除肌瘤最大直径以及术后病率无统计学意义（P 〉 0.05）.结论 经阴道行子宫肌瘤剔除术术中出血量少,术后恢复快,患者痛苦小,安全可靠;临床医生也可根据自己的经验和适应证选择恰当的操作方式.     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月～2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P＜0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P＜0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点.     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剥除的疗效对比观察

目的探讨腹腔镜与经阴道手术剥除子宫肌瘤的疗效差异。方法 289例子宫肌瘤患者,随机分成腹腔镜组145例和阴式组144例。腹腔镜组行腹腔镜子宫肌瘤剥除术,阴式组行经阴道子宫肌瘤剥除术,观察比较两组的术中出血量、手术时间、肌瘤数量、肌瘤大小、肛门排气时间及住院时间。结果两组间的手术时间、肌瘤大小、肛门排气时间及住院时间没有统计学差异,P〉0.05;腹腔镜组术中出血量明显较阴式组多,差异有统计学意义,P〈0.05;阴式组剥除肌瘤数量明显较腹腔镜组多,差异有统计学意义,P〈0.05。结论腹腔镜下子宫肌瘤剥除术具有手术创伤小的优点,而经阴道子宫肌瘤剥除术出血少,肌瘤剥除率高。临床上应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床对比

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2005年3月-2008年12月,140例子宫肌瘤患者在我院接受了手术治疗,其中58例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组),82例行腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术(腹腔镜-阴式组),比较两组的术中及术后情况。结果两组的肌瘤大小、术后病率及住院天数比较无显著性差异,但腹腔镜-阴式组剔除肌瘤个数较腹腔镜组多,而术中出血量及手术时间较少。结论腹腔镜-阴式子宫肌瘤剔除术出血少,术后粘连少,适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床应用

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的临床特点及临床价值。方法对近2年我院收治的180例子宫肌瘤患者,随机分为经阴道和经腹手术组各90例,观察手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、术后疼痛程度、体温和住院时间。结果经阴道组术中无一例中转开腹,无一例术中损伤膀胱、直肠。经阴道组与同期经腹组比较：2组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目无明显差异,经阴道组有对腹腔侵扰少、恢复快、痛苦小、住院时间短等优点。结论阴道子宫肌瘤剔除术术后的并发症少,对患者的创伤少,体表不留疤痕,利用女性生理腔道进行手术,更符合微创观念,而且手术的技巧易掌握,无需昂贵的设备,经济效益好。而对多发（≥5个）、巨大或盆腔有严重粘连的肌瘤首选开腹肌瘤剔除术。     

悬吊式与传统腹腔镜子宫肌瘤剥除术的疗效对比

目的对比悬吊式与传统腹腔镜在子宫肌瘤切除术中的临床效果,分析两种术式的优缺点。方法 2006年1月～2009年12月,选择384例子宫肌瘤患者,随机分为2组,由固定的2位医师分别采用悬吊式(悬吊组)及传统腹腔镜(传统组)完成切除子宫肌瘤手术,比较两组手术时间、切除肌瘤个数、术中出血量,术中输血人数、术后持续发热天数、排气时间及住院天数等指标。结果两组腹腔镜手术均获成功。悬吊组的术中出血量(P=0.044)和手术时间(P=0.036)明显少于气腹腹腔镜组。悬吊组术中切除的肌瘤数(P=0.032)多于传统组。传统组术中有6人需输血而悬吊组无人需要输血。悬吊组持续发热天数、排气时间及住院天数与传统组相比无显著性差异(P>0.05)。结论悬吊式腹腔镜与气腹腹腔镜子宫肌瘤切除术相比,具有操作安全快捷、手术时间短、术中出血少、肌瘤切除彻底、术后并发症少、患者康复快、对患者循环呼吸影响小等优点,值得推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术28例临床分析

目的探讨基层妇产科医院开展腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾分析2007年11月～2010年8月住院患者的资料,对本院收治的45例子宫肌瘤患者进行了临床治疗,其中28例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。结果腹腔镜下28例患者共剔除肌瘤53个;平均出血量（55±18）mL;平均住院时间（3±1．5）d,28例患者无并发症,均治愈出院。另与经腹剔除手术对比分析发现,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后肠功能恢复快、住院时间短等优点。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术在基层妇产科医院有广阔的应用前景,手术的成功取决于选择合适的手术病例,与患者肌瘤的大小有直接关系,在基层医院应注意术中止血和缝合技巧的提高。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效分析

目的探讨腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效。方法将我院收治的121例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组以及开腹组,腹腔镜组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采用开腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,对两组患者手术时间、术中失血量以及术后排气时间、体温恢复时间、住院时间进行分析。结果腹腔镜组患者其术中失血量明显低于开腹组（P〈0．05）,而腹腔镜组患者肌瘤剔除个数明显少于开腹组（P〈0．05）,两组患者手术时间以及肌瘤最大直径比较无统计学意义（P〉0．05）,腹腔镜组患者术后恢复时间、术后排气时间、术后病率数以及住院天数均优于开腹组（P〈0．05）。结论对于满足腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗条件的患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,具有创伤小、失血量少、术后恢复快等优点,提高患者的治疗后生活质量。     

小切口开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床结局分析

目的比较分析小切口开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床疗效,探讨其应用价值。方法将2009年10月～2011年6月在我院进行治疗的76例子宫肌瘤患者随机分为两组,对照组（n=38）患者采用小切口开腹手术进行治疗,观察组（n=38）患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察两组的临床疗效,对两组患者的术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、并发症及复发率等进行比较。结果观察组患者的术中出血量、术后肛门排气时间、住院天数及术后复发率情况均少于对照组患者,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对子宫肌瘤患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术进行治疗,不仅能够减少患者的出血量,缩短住院时间,同时可以减少术后复发率,其疗效显著,具有很好的临床应用价值。     

三种手术方法治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的:探讨悬吊式免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,经阴道子宫肌瘤剔除术及开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,并对此三种手术治疗方法的结果进行分析.方法:收集经阴道、免气腹腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组45例,免气腹腹腔镜组40例,开腹组40例.记录三组的手术时间、术中出血量、应用抗生素时间、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果:开腹组手术时间短于免气腹组和经阴道组,但术后首次排气时间、术后住院天数明显长于免气腹组及经阴道组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少、术后恢复早、住院时间短等优点.而免气腹腹腔镜手术,具有安全、经济、操作简便、手术适应证宽等优点.此两种新兴的手术治疗方法具有广阔的发展前景,值得临床借鉴.     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的效果比较

目的: 探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的效果。方法: 76例子宫肌瘤患者中,30例经阴道子宫肌瘤剔除术(A组),46例经腹子宫肌瘤剔除术(B组),比较2组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间及住院时间。结果: A组手术均成功,无中转开腹手术。A组手术时间、术中出血量、排气时间、术后活动时间、住院时间与B组比较,差异有统计学意义(P <0.05~P < 0.01)。结论: 经阴道子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等微创手术的特点,是低创、效优的手术方式,值得临床应用推广。     

阴式与腹腔镜下两种子宫肌瘤剔除术式临床对照分析

目的探讨阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床特点及各自优势。方法对近年来在我院行阴式子宫肌瘤剔除术的128例患者和行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的130例患者的临床资料进行对照分析,将两组患者的手术时间、术中出血量、剔除的肌瘤数量、重量以及术后最高体温、体温恢复正常时间、肛门排气时间、使用抗生素时间、住院时间、住院费用等进行比较。结果术中剔除肌瘤重量、术后体温恢复正常时间、肛门排气时间、使用抗生素时间、住院时间等指标两组比较均无统计学意义（P〉0．05）,阴式组手术时间较短、术中出血量较少、剔除肌瘤数目较多,住院费用较低但术后最高体温较高（P〈0．05）。结论两种术式均具有微创手术的良好特性,并各有适用指征及特点而不可完全互相替代,但从卫生经济学角度而言,阴式手术可作为微创手术的首选治疗术式,并具有在临床上推广应用的价值。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术76例临床分析

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值及手术操作技巧。方法：对76例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,明确临床应用价值,总结手术操作技巧。结果：76例手术全部成功,其中无蒂浆膜下肌瘤及壁间肌瘤65例,有蒂浆膜下肌瘤5例,阔韧带肌瘤4例,宫颈肌瘤2例。肌瘤直径3.5～10cm。平均手术时间（87±35）min,术中出血量（89±23）ml,术后肛门排气时间（22±6）h,术后体温最高38℃,2d后恢复正常,术后住院天数（5.2±1.5）d。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是一种安全、有效的保留器官的手术方法,具有损伤小、出血少、恢复快等优点,术前严格掌握手术指征及术中良好的手术操作技巧是手术成功的关键。