PICC插管在恶性肿瘤患者中的可行性研究

目的:探讨经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)用于肿瘤患者化疗中的可行性.方法:64例确诊为恶性肿瘤需行化疗的患者,随机分为2组.34例PICC置管为A组,30例颈内静脉置管为B组,比较插管成功率、穿刺时间、导管留置时间、液体流速和穿刺并发症.结果:与颈内静脉插管相比较,发现A组与B组相比,插管一次成功率明显为高,穿刺时间明显较短,导管留置时间明显延长,均有显著性差异(P<0.01或0.05).PICC导管的主要并发症为导管堵塞、周围静脉炎和导管相关感染,颈内静脉导管的主要并发症为导管相关感染和误入动脉.结论:PICC和颈内静脉插管均存在各自的优缺点,与颈内静脉插管相比,PICC是一种较为安全、易于掌握的插管方法,对于长期化疗或静脉输液的病人,应首选PICC插管.     

两种不同导管在肿瘤患者中心静脉置管中的效果评价

目的：评价经外周静脉置入的中心静脉导管（PICC）和经锁骨下静脉置入的中心静脉导管（CVC）在肿瘤患者中心静脉置管中的效果,为肿瘤患者选择静脉输液治疗通道提供可靠依据。方法将206例需中心静脉置管给药治疗的肿瘤患者按置管方式不同分为2组：PICC组106例采用直视穿刺和改良赛丁格技术穿刺置入PICC导管,CVC组100例在麻醉师会诊后按操作规程置入CVC导管。比较2组一次置管成功率、并发症发生率、导管留置时间及置管满意度。结果 PICC组一次置管成功率显著高于CVC组（96.2%比86.0%,P〈0.05）,并发症发生率显著低于CVC组（6.6％比16.0%, P〈0.01）;导管留置时间PICC 组为（140±9）d,CVC 组为（30±11）d,PICC 组较 CVC 组显著延长（P＜0.01）。置管满意度PICC组为96.2%,CVC组为85.0%,PICC组较CVC组显著升高（P＜0.05）。结论 PICC导管与CVC导管比较并发症少,更安全,留置时间更长,是肿瘤患者化疗和支持治疗较满意的中心静脉导管。     

PICC和CVC在肿瘤化疗中应用的效果评价

目的 分析经外周中心静脉置管(PICC)与中心静脉置管(CVC)2种置管方式在肿瘤化疗中应用的差别.方法 全面检索中国期刊全文数据库、万方期刊数据库、维普期刊全文数据库,收集关于PICC与CVC在肿瘤化疗中应用的相关研究,采用Jadad量表对所有纳入的文献进行证据质量评价,运用统计学软件Stata对13项观察指标进行Meta分析.结果 纳入36项研究,共4920例患者,其中PICC组2349例,CVC组2571例.PICC组的首次穿刺成功率、平均穿刺时间、平均导管留置时间均明显优于CVC组.PICC组的血气胸发生率、误人动脉发生率、导管感染发生率均低于CVC组,但静脉炎发生率高于CVC组.结论 PICC具有操作简便,留置管时间长,并发症少,安全性高等优点,可广泛应用于肿瘤化疗.     

中线导管在神经外科ICU患者中的应用效果

目的 探讨中线导管在神经外科重症监护室（ICU）患者中的应用效果。方法 选取2020年6月至2021年6月神经外科ICU 172例患者作为研究对象,根据置管方法不同将其分为中心静脉置管（CVC）组（55例）、中线组（59例）、经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）组（58例）。比较三组的穿刺成功率、置管操作时间、导管留置时间、并发症发生情况及置管耗材费用。结果 中线组的穿刺成功率高于CVC组和PICC组,差异具有统计学意义（P<0.05）。CVC组的置管操作时间、导管留置时间短于中线组、PICC组,且中线组短于PICC组,差异具有统计学意义（P<0.05）。中线组的并发症总发生率低于CVC组,差异具有统计学意义（P<0.05）;中线组与PICC组的并发症总发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。PICC组的耗材费用高于中线组和CVC组,且中线组高于CVC组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 中线导管应用于神经外科ICU患者中,穿刺成功率高,置管操作时间、导管留置时间适中,并发症发生率低,耗材性价比高,能较好地满足患者的输液需求,值得在临床中推...     

外周导入中心静脉置管与中心静脉置管并发症的比较

目的 比较外周导入中心静脉置管(penlpherally inserted central catheter，PICC)与中心静脉置管(central venous catheter，CVC)的并发症，为置管前宣教和置管后护理提供根据。方法 将92例恶性肿瘤患者分2组，A组(n=52)采用PICC置管；B组(n=40)采用CVC置管，比较2组并发症的发生率。结果 A组静脉炎、导管堵塞、导管脱出、静脉血栓形成发生率明显高于B组，B组导管相关感染，导管断裂发生率高于A组。结论 肿瘤终末期、机体抵抗力差、长时间卧床的患者行PICC置管较为方便；需要长时间化疗。化疗间歇期需要适当活动，特别是乳腺癌术后术侧肢体需要锻炼的患者，以CVC置管为宜。行CVC置管时，正确固定、严格换药十分重要。     

外周导入中心静脉置管与中心静脉置管并发症的比较

目的比较外周导入中心静脉置管(penlpherally inserted central catheter,PICC)与中心静脉置管(central venous catheter,CVC)的并发症,为置管前宣教和置管后护理提供根据.方法将92例恶性肿瘤患者分2组,A组(n=52)采用PICC置管;B组(n=40)采用CVC置管,比较2组并发症的发生率.结果A组静脉炎、导管堵塞、导管脱出、静脉血栓形成发生率明显高于B组,B组导管相关感染,导管断裂发生率高于A组.结论肿瘤终末期、机体抵抗力差、长时间卧床的患者行PICC置管较为方便;需要长时间化疗.化疗间歇期需要适当活动,特别是乳腺癌术后术侧肢体需要锻炼的患者,以CVC置管为宜.行CVC置管时,正确固定、严格换药十分重要.     

Power PICC在重症急性胰腺炎中的应用及其护理

目的探讨耐高压外周穿刺中心静脉导管（Power PICC）作为一种新型的血管通路在重症急性胰腺炎（SAP）治疗中的应用及其护理。方法回顾性分析18例SAP患者的临床资料,其中8例行Power PICC, 其余10例行中心静脉置管（CVC）, 比较2组患者在导管相关并发症及留置时间方面的差异。结果Power PICC组导管平均留置时间为49.5 d, 并发症发生率仅为10%; CVC组导管平均留置时间为25.4 d, 并发症发生率为30%, 且出现导管堵塞、导管相关性感染等严重并发症。在导管相关并发症及留置时间方面, Power PICC组均优于CVC组。结论Power PICC是SAP治疗过程中血管通路的理想选择。     

老年患者不同途径中心静脉置管感染的比较

目的 比较分析经锁骨下静脉、颈内静脉穿刺置入中心静脉导管(central venous catheter,CVC),与经周围静脉穿刺置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)发生感染情况,为老年患者选择适合的、感染几率小的静脉置管方式提供依据.方法 回顾分析我科2005年3月-2008年10月置入中心静脉导管的老年患者发生导管相关感染情况,分为经锁骨下静脉或颈内静脉穿刺组(Ⅰ组)和经周围静脉穿刺组(Ⅱ组),每组各129例,统计两组患者局部感染、导管细菌培养阳性率、导管源性菌血症、导管留置时间和相关并发症的情况.结果 Ⅰ组较Ⅱ组的局部感染率、导管细菌培养阳性率、导管源性菌血症高(P＜0.01),Ⅰ组较Ⅱ组的导管留置时间短(P＜0.01),Ⅰ组较Ⅱ组的相关并发症发生多.结论 经周围静脉穿刺置入中心静脉导管相关感染及并发症发生率较低、中心静脉导管留置时间较长,PICC是适合老年患者的中心静脉置管方式.     

PICC与锁骨下静脉置管在中晚期肿瘤患者中的应用效果比较

目的 比较颈外静脉穿刺置入外周中心静脉导管(PICC)与经锁骨下静脉穿刺置入中心静脉导管(CVC两种方法在中晚期肿瘤患者输液和营养支持中的应用效果.方法 将154例中晚期肿瘤患者,需要且同意置管的随机分为两组,其中观察组(PICC组)75例,对照组(CVC组)79例.比较两组平均穿刺时间,一次性成功率,平均留置时间及并发症发生率.结果 时照组平均穿刺置管时间(5.00±0.56min)显著少于观察组(16.00±2.0min);观察组置管一次性成功率(97.33%)明显高于对照组(78.44%);平均留置时间(199.0±29.3d)明显长于对照组(28.0士10.6d),差异均有统计学意义(均p＜0.01).并发症的发生率观察组显著低于对照组(p＜0.01).结论 PICC置管留置时间长,并发症少,满足了中晚期肿瘤患者化疗及营养支持的需要,同时减轻了患者的痛苦,提高了患者的生存质量.     

慢性心力衰竭患者两种中心静脉导管置入途径的比较

目的观察并比较经周围静脉穿刺置入中心静脉导管（peripherally inserted central catheters,PICC）和经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管（central venous catheter,CVC）两种置管途径在慢性心力衰竭（chronic heart failure,CHF）患者药物治疗中的应用特点,从而为临床护理提供依据。方法 2009年1-12月,将165例慢性心力衰竭患者按随机数字表法分为PICC组83例和CVC组82例,PICC组实施经肘部静脉行中心静脉置管,CVC组实施经颈内静脉行中心静脉置管,观察并比较两组患者置管操作所需时间、一次性置管的成功率、患者的自觉舒适度、与操作相关并发症的发生率以及导管相关性血流感染的发生率等。结果 CVC组患者的置管操作时间显著短于PICC组（P〈0.05）,PICC组的1次置管成功率显著高于CVC组（P〈0.05）;发生与置管操作相关并发症的发生率,PICC组低于CVC组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;导管相关性血流感染的发生率,PICC组显著低于CVC组（P〈0.05）;患者自觉舒适度PICC组显著优于CVC组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PICC是CHF患者建立静脉通道的首选途径,CVC是CHF患者应急抢救的有效通道。     

肺癌114例不同静脉通路化疗相关并发症及护理对策

目的：探讨肺癌患者经外周中心静脉置管（PICC）、经锁骨上或下静脉置管（CVC）及普通留置针3种静脉通路化疗并发症发生情况及护理对策。方法：将114例肺癌患者随机分为PICC置管组46例、CVC置管组28例和留置针组40例，分别应用PICC通路、CVC通路和普通留置针，实施相同的化疗方案（EP），观察3组并发症发生情况及导管留置时间。结果：PICC置管组无严重穿刺并发症（气胸、误穿动脉、大出血、感染等）发生，无脱管现象发生，导管留置时间较长，与CVC置管组比较有显著性差异（P〈0．05）；PICC置管组在静脉炎发生情况、导管留置时间等方面均优于留置针组（P〈0．05）。结论：肺癌患者化疗不同静脉通路中，PICC通路并发症发生明显少于CVC通路和普通留置针，有利于保护血管。     

三种静脉置管在神经内科患者中应用效果的比较

目的探讨颈内静脉置管（internal jugular vein catheter,JVC）、股静脉置管（femoral vein catheter,FVC）和外周中心静脉置管（peripheral central venous catheter,PICC）在神经内科患者中应用的效果。方法便利抽样法选取2007年3月至2011年7月在杭州市第三人民医院神经内科就诊的327例患者为研究对象,按其置管方式的不同将其分为JVC组（n=108）、FVC组（n=63）和PICC组（n=156）,比较三种静脉置管方法在静脉一次穿刺成功率、导管留置时间、并发症和患者舒适程度方面的差异。结果FVC组和PICC组静脉一次穿刺成功率分别为93．65％和93．59％,三种静脉置管方法静脉一次穿刺成功率的差异无统计学意义（P〉0．05）;PICC留置时间最长,平均为（119．78±33．52）d（P〈0．05）;三种置管方法在误入动脉、气胸、导管堵塞、血肿、静脉炎和感染发生率方面差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;PICC组患者舒适度最好（P〈0．05）。结论PICC在神经内科患者中的临床应用效果较好,值得推广。     

PICC和锁骨下静脉置管在心力衰竭患者中的应用观察

目的观察外周静脉穿刺导入中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管（SVP）两种方法在心力衰竭患者中的应用效果。方法从心内科住院患者中选取64例置管的心力衰竭患者,其中PICC组30例,SVP组34例,分别观察两组的置管操作时间、1次置管成功率、留置时间及并发症的发生情况。结果PICC组置管操作时间短,为（16．3±3．4）main,留置时间长,为（34．7±5．3）d,与SVP组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;但是发生导管堵塞和静脉炎的例数明显增加（P〈0．05）。结论在临床应用中可根据PICC和SVP各自的特点以及患者的实际情况选择合适的方法进行静脉穿刺置管。     

两种不同置管方法在血液病患者并发深部真菌感染时应用两性霉素B的比较

目的:通过经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)或锁骨下静脉置管与前臂静脉留置针在血液病患者并发深部真菌感染时应用两性霉素B中的比较,探讨如何减少患者静脉炎及并发症发生率和再次静脉穿刺的发生率,从而提高患者生活质量。方法:80例血液病患者分为两组,40例PICC置管或锁骨下静脉置管组为A组,40例前臂静脉留置针为B组,记录静脉炎、疼痛发生情况、留置时间。结果:A组留置时间30～68天,B组留置时间1～5天;A组静脉炎率5%,B组静脉炎率45%;A组疼痛率5%,B组疼痛率35%;结论:在血液病患者并发深部真菌感染时应用两性霉素B治疗中,选用PICC置管或锁骨下静脉置管效果明显优于前臂静脉留置针,值得临床推广。     

PICC与CVC在乳腺癌病人化疗中的应用

乳腺癌是威胁女性健康最严重的恶性肿瘤之一[1].术后辅助化疗是乳腺癌综合治疗的重要手段之一,但化疗药物可能引起注射部位局部损伤,甚至出现局部组织坏死等严重后果,故置管部位的选择显得尤为重要[2].目前,临床上使用较多的主要有经外周穿刺中心静脉置管（PICC）和中心静脉置管（CVC）,但存在一些问题,现采用回顾性分析方法,比较两种置管方式在导管感染、导管栓塞、导管脱出、穿刺成功率及气胸发生概率、费用、导管留置时间的差异,从而为乳腺癌化疗病人选择合适的置管方式,进而提高化疗效果,降低并发症的发生率.     

改良式颈内静脉置管法的临床应用研究，

目的对颈内静脉置管方法改良,为外周血管条件差而又需要长时间接受治疗或化疗的患者,选择一条良好的静脉通道。方法采用回顾性研究法,选择我院2008年1月至2009年11月间行改良式颈内静脉置管术患者30例为改良式颈内静脉组;同期行常规颈内静脉置管术（CVC）患者87例为常规颈内静脉组,经外周静脉穿刺中心静脉置管术（PICC）患者158例为上肢静脉组,根据我院自行设计使用的住院患者管道护理交接班记录表,分别统计三组置管成功率、导管留置时间及置管并发症情况,并分析其利弊。结果三组置管成功率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但上肢静脉组一次置管成功率94．3％,高于其他两组;改良式颈内静脉组主要并发症发生率为3．3％,明显低于其他两组（P〈0．05）;改良式颈内静脉组的导管留置时间也明显长于其他两组（P〈0．05）。结论改良式经颈内静脉置管法,不限制患者的臂部活动,并发症少,留置时间长,是一条理想的深静脉通道,值得临床推广应用。     

新型隐球菌性脑膜炎患者应用PICC置管的护理

目的探讨经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在新型隐球菌性脑膜炎患者中的应用及护理。方法对28例行PICC置管的患者给予置管前、置管中的护理干预,置管后的导管维护、并发症观察处理及对患者的健康教育。结果 28例患者均一次PICC置管成功,置管成功率为100%。置管留置时间为75~122d。出现穿刺点渗血5例、导管堵塞3例,无导管脱出、导管相关性感染、栓塞及导管断裂等并发症发生。结论 PICC置管为新型隐球菌性脑膜炎患者提供了一条安全有效的输液途径。导管的正确维护、对患者的健康教育是保证导管长期安全留置的有力措施。     

双腔耐高压注射型经外周置入中心静脉导管在ICU中的应用效果

目的探讨重症监护病房(ICU)应用双腔耐高压注射型经外周置入中心静脉导管(PICC)的临床效果。方法回顾分析本院ICU行静脉置管术的557例患者的临床资料,观察组283例采用双腔耐高压注射型PICC置管术,对照组274例采用双腔中心静脉导管(CVC)置管术,对比分析2组患者的疗效及安全性指标。结果观察组单根导管治疗完成率显著高于对照组,静脉导管留置时间显著长于对照组(P0.05),2组患者一次置管成功率差异则无统计学意义(P0.05)。在置管操作过程中,2组患者气胸、血胸、心律失常、置管误入动脉、穿刺点渗血的并发症发生率差异无统计学意义(P0.05),观察组原发异位率显著高于对照组(P0.05)。静脉导管留置期间,观察组导管相关血流感染、非计划拔管的发生率显著低于对照组,静脉炎发生率显著高于对照组(P0.05),2组患者血栓形成、静脉导管移位、脱出、堵管的并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论与双腔CVC置管术相比,ICU应用双腔耐高压注射型PICC置管术具有留置期间安全性、有效性更佳等优点。     

肿瘤化疗患者PICC导管相关性感染原因调查分析及对策

目的了解肿瘤患者经外周穿刺中心静脉置管术(peripherally inserted central catheter,PICC)实施化疗,发生导管相关性感染情况及相关因素,并制订对策。方法回顾性调查了2007年1月-2009年12月本院186例PICC置管化疗患者导管相关性感染发生率及其原因。结果 186例患者中,导管局部感染14例,败血症2例,感染发生率为8.60%;其中选择经肘关节下静脉留置、5F型号导管、置管时间≥60d的化疗患者PICC感染发生率较高。结论肿瘤患者PICC感染与导管留置部位、导管型号、导管留置时间等有关。合理选择留置导管的部位及PICC管型号,加强置管操作与维护管理,尽可能缩短导管留置时间,加强患者营养及提高免疫力,可降低导管相关性感染发生率。     

不同静脉通路对梗阻性黄疸围手术期的并发症发生情况的影响

目的比较梗阻性黄疸围手术期患者经外周静脉置人中心静脉导管（PICC）、中心静脉置管（CVC）和普通留置针3种静脉通路的并发症发生情况及护理对策,探讨静脉输液方式的合理选择。方法回顾性分析94例梗阻性黄疸患者,按照围手术期建立的初次静脉通路不同分为PICC组26例、CVC组51例、留置针组17例,比较三组的并发症发生情况、护理对策、导管留置时间及与手术方式选择的关系。结果PICC和CVC在留置时间上明显长于普通留置针组,PICC组留置时间最长;普通留置针引起的药物渗出和静脉炎发生率高于对照组,但感染发生率最低;PICC堵管率高于对照组,对于根治性手术治疗患者,PICC中途拔管率最高。结论3种静脉通路留置时间和并发症的发生率不同,护士需全面评估患者,根据梗阻性黄疸病因和拟行手术方式选择安全、经济的静脉通路。