系统性红斑狼疮患者自身抗体与中医辨证分型的关系

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体与中医辨证分型的关系。方法选取187例SLE患者为研究对象,实验室检测患者的抗核抗体(ANA)、抗ds DNA抗体和抗ENA抗体谱。同时对患者进行中医辨证分型,分为风湿热痹证、瘀热痹阻证、阴虚内热证和脾肾阳虚证4型,比较患者自身抗体表达与中医辨证分型的联系。结果 4组证型间抗ds DNA抗体阳性率比较,差异有统计学意义(χ~2=25.386,P=0.000)。进一步做两两比较,风湿热痹证患者抗ds DNA抗体阳性率高于瘀热痹阻证和阴虚内热证,差异均有统计学意义(χ~2=15.320、20.739,P=0.000);4组证型间抗核小体抗体(Anu A)阳性率比较,差异有统计学意义(χ~2=19.615,P=0.000)。进一步做两两比较,脾肾阳虚证患者Anu A阳性率高于风湿热痹证、瘀热痹阻证和阴虚内热证,差异均有统计学意义(χ~2=19.090、7.599、8.252,P=0.000、0.006、0.004);4组证型间抗U1RNP抗体阳性率比较,差异无统计学意义(χ~2=5.549,P=0.083),实证组(风湿热痹证和瘀热痹阻证)与虚证组(阴虚内热证和脾肾阳虚证)比较,差异有统计学意义(χ~2=4.988,P=0.026)。结论抗ds DNA抗体、Anu A和抗U1RNP抗体可作为SLE患者中医辨证分型的参考指标。     

抗核抗体谱和抗ds-DNA抗体检测与SLE疾病的相关分析

目的:探讨抗核抗体谱(ANA谱)各项阳性率和抗ds-DNA抗体检测与系统性红斑狼疮(SLE)疾病的相互关系.方法:ANA谱采用免疫印迹法,同时用放射免疫法(RIA)检测抗ds-DNA抗体.结果:38例SLE血清样本中,抗nRNP、抗-Sm、抗-SSA、抗-SSB、抗-PCNA、抗-ds-DNA、抗-Neukleosmone(核小体)、抗-Histone(组蛋白)、抗-Rib-Prot(核糖体P蛋白)、抗-Ro52均有阳性,其中以抗-ds-DNA阳性率最高.结论:多种自身抗体和抗ds-DNA抗体联合检测对诊断和治疗SLE有一定意义,可互补诊断,为疾病的预后判断作参考.     

68例系统型红斑狼疮中医证型与免疫学指标的关系

对68例系统型红斑狼疮患者辨证分为热毒炽盛型、脾肾阳虚型、阴虚内热型、肝肾阴虚型4型,同时检测免疫学实验指标自身抗体、免疫球蛋白、补体,经对比分析发现抗ds-DNA抗体、IgA、C3C4、γG在相关证中差异出现显著性(P＜0.01或P＜0.05),可作为辨证客观参考指标.ANA做为诊断指标在相关证中差异无显著性(P＞0.05),IgG、IgM各证间差异未见显著性(P＞0.05),对指导辨证分型意义不大.     

系统性红斑狼疮中医证型与实验室指标的相关性研究

目的:探索系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)中医证型与实验室指标的关系.方法:将54例SLE患者辨证分为热毒炽盛、阴虚内热、肝肾阴虚、脾肾阳虚4个证型,计算SLE疾病活动指数(SLEDAI)评分,检测抗核抗体谱、补体C3/C4、血沉、C反应蛋白、血常规、24小时尿蛋白定量...     

老年系统性红斑狼疮患者自身抗体的研究

目的 探讨抗双链DNA抗体、抗核抗体、抗ENA抗体在老年系统性红斑狼疮患者中的检测价值.方法 采用间接荧光免疫分析技术对72例老年系统性红斑狼疮患者的抗ds-DNA、抗核抗体进行检测,免疫斑点法检测抗ENA抗体.结果 72例系统性红斑狼疮老年患者抗核抗体阳性率88.9%,抗ds-DNA阳性率9.7%,抗ENA阳性率37.5%.抗核抗体荧光分型以核颗粒型为主.结论 自身抗体的联合检测有助于老年系统性红斑狼疮的诊断.     

大理白族29例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测结果分析

目的:通过对大理白族系统性红斑狼疮(SLE)患者中各种自身抗体的综合分析评价,为SLE患者早期诊断和治疗提供实验室依据.方法:采用间接免疫荧光法检测29例大理白族系统性红斑狼疮患者血清中抗核抗体(ANA),抗双链DNA抗体(抗ds-DNA);免疫印迹法检测抗核抗体谱(ANA16项),以51例抗核抗体谱结果阳性的其它病例作为对照.结果:抗ds-DNA和抗S m仅出现于SLE患者血清叶中;抗nRNP抗体在SLE中的阳性率明显高于其他自身免疫病患者;有三例治疗后复检的SLE患者抗核抗体谱结果阴性.结论:SLE患者女性为主;SLE患者血清中可出现多种自身抗体,但抗ds-DNA和抗S m足SLE的特征性抗体;间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体敏感性比免疫印迹法高;SLE患者治疗缓解期自身抗体可转为阴性.     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

ANA、抗ds—DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测对SLE的临床诊断价值

目的 探讨ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在诊断SLE病人中的应用。方法 ANA、抗ds-DNA采用间接免疫荧光法;ENA多肽抗体采用免疫印迹法（IBT）。结果 检测167例SLE患者,ANA阳性率为86．8％;抗ds-DNA阳性率为67．1％;抗ENA多肽抗体阳性率为71．9％,其中18例ANA为阴性而抗ENA多肽抗体为阳性。结论 ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者抗ENA多肽抗体谱检测结果分析

为探讨抗ENA多肽抗体谱检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）病人中的应用，采用间接免疫荧光法测定ANA，抗ds-DNA，免疫印迹法（IBT）测定ENA多肽抗体，结果，抗ENA多肽抗体谱阳性率为71．9％，ANA阳性率为86．8％，抗ds-DNA阳性率为67．1％，抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高，特异性强，方法简便，并与ANA检测互补提高诊断阳性率，对SLE的论断一定的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者抗核抗体与抗可溶性抗原抗体谱检测结果分析

目的分析系统性红斑狼疮患者抗核抗体(ANA)与抗可溶性抗原(ENA)抗体谱检测结果。方法选择该院2016年12月至2018年12月诊治的100例系统性红斑狼疮患者为A组,同期收集92例其他类型的自身免疫病患者为B组,收集体检正常健康人群86例为C组。综合比较3组的ANA与抗ENA抗体谱检测结果。结果 A组和B组的ANA与抗ENA抗体检测阳性率均高于C组(P0.05),在ENA抗体谱中,dsDNA、His、Sm、nRNP/Sm、Rib和Nuc在A组和B组间差异有统计学意义(P0.05)。在ANA滴度为1/1 000、1/320、1/100时,A组和B组的阳性检出率均高于C组(P0.05)。ANA、ENA抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮的灵敏度为92.00%,特异度为89.74%。结论自身抗体联合检测能提高系统性红斑狼疮的确诊率,有助于系统性红斑狼疮患者的早期诊断和病情监测。     

ANA、抗-ENA和抗-dsDNA抗体对SLE诊断的意义

目的探讨联合检测抗核抗体（ANA）、抗可提取性抗原抗体（抗ENA）及抗双链DNA抗体的临床价值。方法采用间接免疫荧光检测ANA,采用胶体金斑点渗透法检测抗ds-DNA抗体,谱采用免疫印迹法检测抗ENA、抗Sm、抗nRNP/Sm、抗SS-A、抗SS-B、抗Scl-70、抗Jo-1。结果 SLE组ANA阳性率为70.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为47.5%,抗Sm抗体阳性率为37.5%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为29.16%,抗SS-A抗体阳性率为26.66%,抗SS-B抗体阳性率为21.66%,抗Scl-70抗体阳性率为1.66%,抗Jo-1抗体阳性率为0%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性用间接免疫荧光法检测ANA核颗粒型、核均质型、浆颗粒型、核仁型、着丝点型分别为62.4%、23.5%,10.6%,2.4%,1.2%。结论 ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测的标志性抗体,联合检测可提高检测率,对病情的诊断治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

ANA 抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的应用价值

目的：探讨 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的价值。方法回顾性分析我院2016年1月—7月收治的213例确诊为自身免疫性疾病患者的临床资料,并选取同期来我院进行健康体检的72例健康体检者为对照组,所有患者均行 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测,分析其检测结果。结果 AID 患者中 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体检测均有不同程度阳性率,对照组健康体检者上述抗体检测均为阴性。结论 ANA、抗 ds-DNA 抗体及抗 ENA 抗体联合检测能有效提高自身免疫性疾病阳性检出率,对疾病的诊断、鉴别、治疗及预后有重要的临床意义。     

SLE患者外周血液系统变化与自身抗体相关性分析

目的：探讨系统性红斑狼疮（SLE）血液系统受损发生率与SLE病情活动程度及自身抗体的关系。方法：分析191例SLE患者的临床资料及相关实验室指标，应用χ^2检验进行统计学分析。结果：191例SLE患者有82．20％（157例）出现血液系统损害，其中贫血占63．87％，白细胞减少占52．88％，血小板减少占30．37％。单系血细胞减少占33．51％，两系及两系以上受损占48．69％。血液系统损害组中，抗U1RNP抗体阳性率为40．13％，低于无血液系统受损组58．82％；抗心磷脂抗体（ACL）阳性率为24．84％，高于无血液系统受损组2．94％。单纯白细胞减少组和单纯血小板减少组ACL阳性率分别为23．81％和28．57％，高于无血液系统受损组2．94％。血液多系受损组抗ds-DNA抗体阳性率68．82％高于单系受损组48．44％。SLE活动组154例，非活动组37例，血液系统损害发生率SLE活动组与非活动组比较差异无统计学意义。而活动组抗ds-DNA抗体阳性率65．38％高于非活动组37．04％。结论：SLE血液系统受损与病情活动性无关：抗ds-DNA抗体和ACL可能参与了SLE血细胞破坏。     

系统性红斑狼疮相关实验室检查结果分析

目的　通过对系统性红斑狼疮 (SLE)患者实验室检查结果的分析来探讨临床早期诊断的指标。方法　回顾性对 57例SLE患者的血液学特别是ANA ,抗ds-DNA及ENA谱测定结果与正常对照组进行分析。结果　SLE贫血最常见占 73 .7%。ANA阳性占96 .5 % ,抗ds -DNA阳性占 57.9% ,ENA阳性占 66 .7%。而正常对照组均为 0 % (P <0 .0 1 )。结论　血液学及几种自身抗体检测异常对该病早期诊断及鉴别诊断 ,病情监测 ,疗效观察有重要意义     

联合检测ANA、ENA及抗ds-DNA抗体对监控SLE的价值

应用间接免疫荧光法、免疫印迹法及金标渗滤法分别检测２３例活动期和３４例非活动期系统性红斑狼疮（ＳＬＥ）患者血清中的抗核抗体（ＡＮＡ）、ＥＮＡ多肽抗体谱及抗ｄｓ－ＤＮＡ抗体。结果显示：活动期与非活动期ＳＬＥ患者血清中的ＡＮＡ、ＥＮＡ抗体阳性率差异无显著性（Ｐ＞０．０５）,活动期ＳＬＥ患者血清中的ＡＮＡ抗体滴度、抗ｄｓ－ＤＮＡ阳性率和滴度均明显高于非活动期,两者之间差异有显著性（Ｐ＜０．０５）。抗核抗体、ＥＮＡ及抗ｄｓ－ＤＮＡ抗体的联合检测对ＳＬＥ的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

抗核抗体、抗双链-DNA及核抗原抗体联合检测对系统性红斑狼疮临床诊断的价值

目的分析抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(抗ds-DNA)、核抗原抗体(ENA)的联合检测,对系统性红斑狼疮(SLE)的临床诊断的意义。方法测定68例SLE患者和76例其他自身免疫病患者,以及50例健康人群血清中的自身抗体进行间接免疫荧光法测定ANA,以间接结合的放射性核素测定抗ds-DNA,以斑点法测定ENA。结果本文68例SLE患者血清自身抗体检测中,ANA、抗ds-DNA、ENA阳性率,分别为91.2%、72.1%、82.4%;特异性分别为71.4%、96.0%、79.3%。其中,ENA的检测包括6种,以抗Sm抗体为主,阳性率为42.6%,特异性为99.2%。3者联合检测阳性率为97.1%,特异性为71.4%。结论在检测的3种自身抗体中以ANA敏感性最高,其他两种抗ds-DNA与抗Sm抗体特异性可达96%以上,不过敏感性低。3者联合检测可较大程度提高SLE检测阳性率,并且单独检测特异性时,特异性有显著差异,且3者具有明显的互补作用。     

374例系统性红斑狼疮患者自身抗体检测及结果分析

目的 探讨血清自身抗体检测对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值和临床意义.方法 采用间接免疫荧光法（IIFA）检测SLE患者血清中的抗核抗体（ANA）;抗ds-DNA抗体的检测采用免疫斑点金渗滤法;采用酶免疫斑点法检测6种特异性核抗原的自身抗体（抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Scl-70和JO-1抗体）.结果 ①374例SLE患者中,IIFA检测ANA阴性31例,ANA阳性者343例（阳性率91.7%）,主要荧光模式为核颗粒型、核颗粒/均质型;②抗Sm、RNP、SS-A、SS-B、Sc1-70、Jo-1、dsDNA的阳性率分别为15.0%、23.8%、50.5%、12.0%、0%、0.3%和43.8%.结论 ANA的联合检测对SLE的诊断和疗效观察具有重要意义.     

非哺乳期乳腺炎患者血液中自身抗体和免疫指标的变化及其临床意义

目的检测非哺乳期乳腺炎患者外周血中自身抗体（ANA、AHA）、免疫球蛋白、补体水平的情况,以探讨非哺乳期乳腺炎 是否是存在免疫功能紊乱的自身免疫性疾病。方法收集2013年9月~2015年5月期间在广东省中医院乳腺科住院治疗的非哺 乳期乳腺炎患者78例,同时选择88例健康人群作为正常对照组,检测其外周血中自身抗体（ANA、AHA）水平、同时检测外周血 免疫球蛋白（IgA、IgM、IgG）及补体（C3、C4、总补体）情况。采用SPSS18.0软件包进行数据处理,采用t检验比较两组免疫指标 的变化,自身抗体的比较采用卡方检验。结果非哺乳期乳腺炎组抗核抗体（ANA）阳性的有50例,占64.10%（50/78）,其中荧光 模式以颗粒型和胞浆颗粒型为主,与正常对照组比较有统计学意义（P<0.000）。非哺乳期乳腺炎组抗组蛋白抗体（AHA）阳性的 有28例,占36.00%（28/78）,与正常对照组比较有统计学意义（P<0.000）。非哺乳期乳腺炎组IgA、IgM因子,C4、总补体升高,与 正常对照组比较有统计学意义（P<0.05）。结论非哺乳期乳腺炎患者血液中免疫球蛋白及补体水平异常,患者外周血自身抗体 ANA、AHA阳性率高,揭示非哺乳期乳腺炎是一种存在免疫功能紊乱的自身免疫性疾病。