同步放化疗和序贯放化疗对局部晚期直肠癌的临床疗效比较

目的比较同步放化疗和序贯放化疗治疗局部晚期直肠癌的临床效果。方法选取2013年3月至2015年3月郑州市第三人民医院收治的48例局部晚期直肠癌患者,根据治疗方案分为序贯组(23例)和同步组(25例)。序贯组接受序贯放化疗治疗,同步组接受同步放化疗治疗。对比两组近期疗效、中位无进展生存时间、总生存时间及无进展生存率、总生存率。结果序贯组疾病控制率为91.30%(21/23),同步组疾病控制率为96.00%(24/25),组间差异无统计学意义(P>0.05)。同步组中位无进展生存时间、总生存时间均长于序贯组,差异有统计学意义(均P<0.05)。同步组1年无进展生存率、总生存率和2年无进展生存率、总生存率均高于序贯组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与序贯放化疗治疗相比,同步放化疗治疗局部晚期直肠癌患者可延长生存时间,疗效显著。     

不同放化疗对直肠癌术后患者局部控制率和生存率的影响

目的研究同步放化疗与序贯放化疗在直肠癌术后应用中对局部控制率与生存率的影响,为临床治疗提供理论依据。方法回顾性分析我院2008年3月～2010年3月接收诊治的46例局部晚期直肠癌临床放化疗的治疗情况,根据放化疗方法将患者分为两组,研究组进行同步放化疗,对照组进行序贯放化疗,对比两组患者放化疗后局部控制率与生存率。结果研究组与对照组患者3年内局部控制率与生存率无显著性差异（P〉0．05）,研究组患者不良反应程度显著重于对照组（P〈0．05）。结论在局部晚期直肠癌患者术后进行同步放化疗与序贯放化疗后局部控制率与3年内生存率均无显著性差异,但同步放化疗加重患者不良反应,临床应根据患者实际情况选择适当治疗方法。     

序贯放化疗与同步放化疗治疗直肠癌的临床疗效对比分析

目的:对比分析序贯放化疗与同步放化疗治疗直肠癌的临床疗效。方法:选取78例直肠癌患者作为研究对象,根据其治疗方法将患者分为同步放化疗组(39例)与序贯放化疗组(39例),序贯放化疗组患者应用序贯放化疗治疗,同步放化疗组采用同步放化疗治疗,观察患者的一年生存率、三年生存率及不良反应情况。结果:同步放化疗组患者的一年生存率、三年生存率明显高于序贯放化疗组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者的不良反应相当,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:同步放化疗治疗直肠癌的临床疗效优于序贯放化疗,更能提高患者的生存率,值得临床推广使用。     

同步放化疗与序贯放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应比较

目的 比较同步放化疗与序贯放化疗法治疗局部晚期非小细胞肺癌的近期疗效和不良反应.方法 选取2017年6月至2018年12月本院收治的54例局部晚期非小细胞肺癌患者,根据治疗方式的不同分为同步组和序贯组,每组27例.两组均以吉西他滨和顺铂为化疗药物.同步组给予同步胸部放疗和化疗,序贯组先接受3～4周化疗治疗,再胸部放疗2～3周期,放疗结束后再化疗1～3周期.比较两组近期疗效和不良反应发生率.结果 同步组的肿瘤缓解率、肿瘤控制率、无进展生存率、总生存率均高于序贯组(P<0.05),其肿瘤远处转移率低于序贯组(P<0.05),且Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制、食管炎、胃肠道反应发生率高于序贯组(P<0.05).结论 同步放化疗与序贯放化疗法均能有效治疗局部晚期非小细胞肺癌,同步放化疗的近远期疗效更为理想,但不良反应发生率更高,临床治疗应根据患者情况合理用药.     

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的临床疗效对比

目的:比较中晚期食管癌同步放化疗与序贯放化疗的临床治疗效果。方法:选择2008年6月-2012年12月本院入住的146例中晚期食管癌患者,按随机数字表法分为同步组与序贯组,分别采用同步放化疗及序贯放化疗。观察两组患者近期疗效,1、3年生存率及毒副反应。结果:同步组有效率为69.86%,序贯组为65.75%,两组有效率比较差异无统计学意义(P0.05);同步组1、3年生存率分别为72.60%、50.68%,序贯组分别为45.20%、24.66%,同步组明显优于序贯组,两组1、3年生存率比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌相比较效果显著。     

EP方案同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌疗效观察

目的 总结分析EP方案同步放化疗对局限期小细胞肺癌的治疗效果.方法 选择60例局限期小细胞肺癌患者为研究对象,根据治疗方案不同分为同步组(EP方案同步放化疗)30例与序贯组(EP方案序贯放化疗)30例,比较2组近期疗效、不良反应及3年生存率、3年局控率.结果 同步组患者近期总疗效80.00%明显高于序贯组53.33%,差异具有统计学意义(P<0.05);同步组患者3年生存率46.67%及3年局控率46.67%明显高于序贯组的16.67%,16.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);2组远处转移率级不良反应率相近,差异无统计学意义.结论 对于局限期小细胞肺癌患者来说接受EP方案同步放化疗的治疗方案后局部控制效果较好,3年生存率明显提高,且不会增加不良反应,可以推广使用.     

局部晚期直肠癌术后同步放化疗与化疗的疗效比较

目的：比较术后同步放化疗与单纯化疗对局部晚期直肠癌的临床疗效及不良反应。方法72例局部晚期直肠癌患者,其中观察组33例行术后同步放化疗,对照组39例行术后单纯化疗,比较两组不良反应、疗效及生活质量。结果两组患者骨髓抑制、胃肠道反应及肝肾功能损害等不良反应和生活质量评分无显著差异（P＞0．05）。观察组患者3年局部复发率、无进展生存率及生存率均有延长趋势,但差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论局部晚期直肠癌术后患者行同步放化疗是安全、可行的治疗措施,但其远期疗效有待更多大样本研究来进一步阐明。     

同步放化疗与序贯放化疗对中晚期宫颈癌疗效的对比研究

目的：探讨同步放化疗与序贯放化疗对中晚期宫颈癌的临床疗效。方法：将86例中晚期宫颈癌患者分为同步放化疗组（46例）和序贯放化疗组（40例）,比较两组患者临床疗效、生存率及并发症。结果：化疗结束后同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗有效率分别为91.3％、87．5％,差异无统计学意义（P〉O．05）;同步放化疗组与序贯放化疗组4年生存率分别为84．8％、70．O％,差异有统计学意义（P〈O．05）;同步放化疗组盆腔复发率和远处转移率分别为4．3％、4.3％,显著低于序贯放化疗组的15．0％、12．5％,差异有统计学意义（P〈O．05）;两组并发症主要为骨髓抑制及消化道反应,两组均可耐受。结论：与序贯放化疗相比,同步放化疗治疗中晚期宫颈癌可提高患者4年生存率,减少局部复发率及远处转移率,且不良反应可耐受。     

局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗与序贯放化疗疗效分析

目的探讨局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗疗效及不良反应。方法搜集136例不能接受手术的局部晚期非小细胞肺癌患者临床资料,51例行同步放化疗,85例行序贯放化疗,评价近期疗效、不良反应,并对生存情况进行分析。结果同步组及序贯组完全缓解率(CR)、有效率(CR+PR)分别为21.57%、74.51%和7.06%、43.53%,差异具有统计学意义(P<0.05)。同步组与序贯组发生骨髓抑制、放射性食管炎发生率分别为60.78%、76.47%和41.18%、44.71%,差异具有统计学意义(P<0.05)。消化道反应、放射性肺炎在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。同步放化疗与序贯放化疗1年、2年、3年生存率分别为82.35%、50.98%、27.45%和68.24%、32.94%、11.76%,两组间差异有统计学意义。结论同步放化疗可显著提高局部晚期非小细胞肺癌总体生存率,且近期疗效显著。骨髓抑制、放射性食管炎经及时对症处理后未发生严重不良事件。     

序贯放化疗与同步放化疗治疗结直肠癌临床疗效比较分析

对比序贯放化疗和同步放化疗用于结直肠癌治疗的临床效果。方法回顾性分析河南省濮阳市人民医院60例结直肠癌患者临床资料，其中Ⅱ期患者20例，依照入院顺序随机平均分为A组和B组；Ⅲ期患者40例，依照入院顺序随机平均分为C组和D组，A、C组予以序贯放化疗，B、D组予以同步放化疗，对比A、C组和B、D组疗效。结果Ⅱ期序贯、同步放化疗临床效果对比2组各阶段总生存率及无进展生存率无差异。A、B组各阶段总生存率及无进展生存率无差异，D组同步放化疗后1年总生存率、无进展生存率分别为90%、80%，3年总生存率、无进展生存率分别为70%、55%，均明显高于C组（P＜0.05）。A、C组序贯放化疗与B、D组对应毒副作用发生率对比无差异。结论同步放化疗方案治疗Ⅲ期结直肠癌生存率更高、毒副作用与序贯放化疗方案相当，安全有效。     

同步与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床观察

目的 观察同步和序贯放化疗治疗局部晚期NSCLC的临床疗效及不良反应.方法 时46例局部晚期NSCLC惠者按入院先后顺序分同步:和序贯两组,同步组:接受用周剂量紫杉醇60mg/m2加顺铂化疗,同步行全身伽玛刀放疗;序贯组接受月剂量紫杉醇150mg/m2加顺铂化疗,序贯全身伽玛刀治疗,评价临床疗效和不良反应.结果 同步组25例,总有效率(CR PR)76.0%(19/25),2年局部控制率为52.0%(13/25);序贯组:总有效率(CR PR)66.7%(14/21),2年局部控制率为33.3%(7/21),差异有统计学意义(P＜0.05).同步组与序贯组2年生存率分别为60.0%(15/25)和42.9%(9/21),生存期有提高的趋势,但差异无统计学意义(X2=0.68,P＞0.05).不良反应:两组比较放射性食管炎和放射性肺炎发生率无明显差异,骨髓抑制和血液系统不良反应序贯组比同步组程度重,恢复缓慢.结论 周剂量紫杉醇化疗方案,同步联合全身伽玛刀治疗局部晚期NSCLC具有较好的临床疗效和耐受性,是一个较为合理的放化疗联合方案.     

不同放化疗模式对行改良根治术后局部晚期乳腺癌的治疗效果分析

目的探讨不同放化疗治疗模式对改良根治术后局部晚期乳腺癌患者的疗效。方法选取2013年1月至2015年1月新疆医科大学附属中医医院收治的改良根治术后局部晚期乳腺癌患者300例,根据术后采用的放化疗治疗模式不同分为序贯放化疗组(n=145)和同步放化疗组(n=155)。两组患者均在乳腺癌改良根治术后3周开始进行氟尿嘧啶+表柔比星+环磷酰胺+多西他赛化疗,序贯放化疗组在化疗结束后进行放疗,同步放化疗组在多西他塞化疗阶段进行放疗。比较两组患者的近远期疗效、不良反应以及局部和远处转移情况。结果同步放化疗组整个化疗周期较序贯放化疗组明显缩短[(18. 3±1. 2)周比(22. 6±1. 4)周](P <0. 01)。同步放化疗组的总缓解率与序贯放化疗组比较差异无统计学意义[76. 13%(118/155)比72. 41%(105/145)](P> 0. 05)。序贯放化疗组和同步放化疗组局部复发率比较差异无统计学意义[3. 76%(5/133)比2. 76%(4/145)](P> 0. 05),远处转移率比较差异无统计学意义[13. 53%(18/133)比11. 03%(16/145)](P> 0. 05)。两组各项不良反应分级(心功能损害除外)比较差异无统计学意义(P> 0. 05),随访期间无死亡病例。结论同步放化疗可缩短改良根治术后局部晚期乳腺癌患者的治疗周期,患者耐受性好,对局部复发率和远处转移率无显著影响。     

TP方案化疗序贯放疗对宫颈癌术后有高危因素患者的效果观察*

目的：探讨紫杉醇联合铂类（TP）方案化疗序贯放疗治疗宫颈癌术后具有高危因素患者的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析宫颈癌术后具有高危因素的患者120例,其中系统化疗联合放疗组（序贯放化疗组）48例,同步放化疗组72例,比较两组疗效及毒性反应。结果：序贯放化疗组和同步放疗组3年总生存期（OS）和无瘤生存期（DFS）相似;对于淋巴结转移阳性患者,序贯放化疗组3年OS高于同步放疗组,差异有统计学意义（P=0.048）;对于脉管有癌栓的患者,两组3年OS差异无统计学意义（P=0.838）。两组骨髓抑制发生率差异无统计学意义（P=0.629）,而同步放化疗组的胃肠道反应高于序贯放化疗组,差异有统计学意义（P=0.029）。结论：TP方案化疗序贯放疗对宫颈癌术后患者疗效与同步放疗患者（方案）相似,但胃肠道反应明显低于同步放化疗,对于盆腔淋巴结阳性患者,选择序贯放化疗更有效。     

序贯与同步放化疗治疗直肠癌的临床分析

目的：了解直肠癌使用序贯与同步两种放化疗模式进行治疗的方法及各自的优缺点,总结临床使用序贯与同步放化疗治疗直肠癌的经验。方法：将80例直肠癌（其中Ⅱ期患者为36例,Ⅲ期患者44例）患者随机分为四组,ⅡA和ⅡB组各18例,ⅢA和ⅢB组各22例。A组使用序贯放化疗模式进行治疗,B组使用同步放化疗模式进行治疗。然后比较其两组不同期患者的临床治疗效果。结果：经过分析发现,序贯与同步放化疗模式对Ⅱ期直肠癌患者在疗效上没有显著差异,P〉0.05;对于Ⅲ期直肠癌患者,两组放化疗模式对其1年总生存率没有显著差异,P〉0.05;但与序贯治疗模式相比,同步治疗模式的1年及3年无进展生存期显著延长,3年总生存率显著提高,P〈0.05;同步治疗模式的毒副作用虽然比序贯治疗模式大,但两种放化疗模式相比并没有显著统计差异,P〉0.05。结论：对于治疗Ⅲ期直肠癌,同步放化疗模式为更好的治疗模式,其对改善患者的生存质量,延长患者的生存期有重要作用。     

术前诱导化疗序贯同步放化疗治疗局部晚期食管癌

目的:探讨术前诱导化疗序贯同步放化疗治疗局部晚期食管癌的疗效与不良反应?方法:将111例经病理证实的Ⅱ~ⅢB期食管癌(T3N0M0,T1~3N1~2M0或T4N0~1M0)随机分为术前诱导化疗后序贯同步放化疗组(诱导组)52例和术前同步放化疗组(同步组)59例?诱导化疗方案:紫杉醇135 mg/m2(第1天),顺铂25 mg/m2(第1~3天),每21 d重复,共2个周期?同步放化疗方案:紫杉醇60 mg/m2(第1?8天),顺铂20 mg/m2(第1~3天),每28 d重复,放疗期间共完成2个周期化疗?放疗剂量为45 Gy?手术在完成同步放化疗后3~8周进行?结果:放化疗后诱导组有效率(完全缓解+部分缓解)高于同步组(78.8% vs. 61.0%,χ2=4.135,P=0.042)?同时诱导组术后TRG0率亦高于同步组(42.6% vs. 22.4%,χ2=4.435,P=0.035)?诱导组的1?2?3年总生存率和1?2?3年的无进展生存率均优于同步组?诱导组的急性不良反应发生率要高于同步组,但多为轻度的Ⅰ~Ⅱ度反应,两组的晚期不良反应相似?结论:术前诱导化疗序贯同步放化疗治疗可切除的局部晚期食管癌能够提高局部控制率和生存率,不良反应可以耐受,值得临床推广应用?     

同步放化疗 单纯放疗与序贯放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效研究

目的回顾性分析中晚期宫颈癌患者接受单纯放疗、同步放化疗以及序贯放化疗3种不同治疗方式的临床资料,以期获得3种治疗方式的临床疗效及不良反应,为中晚期宫颈癌个体化治疗提供相关依据。方法收集2008年3月至2012年3月93例均经病理学证实为(Ⅱb~Ⅲb)中晚期宫颈的患者,同步放化疗组34例、序贯放化疗组30例、单纯放疗组29例。结果 3组总有效率为80.6%,其中单纯放疗组有效率62.1%,同步放化疗组有效率91.2%,序贯放化疗组86.7%。3组近期疗效比较:同步放化疗组与序贯放化疗组近期疗效优于单纯放疗组(P<0.05),同步放化疗组与序贯放化疗组无显著差异(P>0.05)。毒副反应:同步放化疗组在3组中毒副反应较为明显(P<0.05),单纯放疗组与序贯放化疗组的毒副反应无统计学意义(P>0.05)。单纯放疗组、同步放化疗组、序贯放化疗组消化道反应分别为27.6%、61.8%和36.7%;骨髓抑制主要引起白细胞下降,分别为27.6%、67.6%和40%;膀胱反应分别为13.8%、52.9%和26.7%。3年生存率,同步放化疗组3年生存率80%,序贯放化疗组和单纯放疗组约70%。结论 3组方案中同步放化疗在治疗中晚期宫颈癌方面具有一定的优势和疗效。     

两种联合放化疗方案对无淋巴结转移胸段食管癌患者近期疗效、生存时间及不良反应的影响

目的 研究同步放化疗和序贯放化疗两种联合放化疗方案对无淋巴结转移胸段食管癌患者近期疗效、生存率及不良反应的影响。方法选择2010年1月至2013年6月在我院接受放化疗的无淋巴结转移的胸段食管癌患者90例。用随机数表法分为同步放化疗组和序贯放化疗组,每组各45例。比较两组患者的近期疗效、生存率和不良反应。结果同步放化疗组患者有效率为91.11%,序贯放化疗组患者的有效率为71.11%(P＜0.05)。同步放化疗组患者的1、2、3年生存率分别为82.22%,66.67%,48.89%,分别高于序贯放化疗组的62.22%、40.00%和28.89%,差异有统计学意义(P＜0.05)。但同步放化疗组患者恶心呕吐和白细胞下降的发生率也高于对照组(P＜0.05),两组患者放射性肺炎、放射性食道炎和血小板下降的发生率相近(P＞0.05)。结论同步放化疗治疗无淋巴结转移胸段食管癌患者的近期疗效优于序贯放化疗,延长患者的生存时间,不良反应较重,但患者可耐受。     

同步及序贯放化疗治疗直肠癌有效性和安全性的系统评价

目的分析同步及序贯放化疗治疗直肠癌的有效性和安全性。方法选取我院2014年6月至2017年6月收治的55例直肠癌患者,按放化疗方式的不同将所有患者分为同步放化疗组与序贯放化疗组。其中同步放化疗组采用同步放化疗治疗;序贯放化疗组采用序贯放化疗治疗。分析并对比两组生存率及不良反应情况。结果经不同放化疗方式治疗后,同步放化疗组在一年生存率与三年生存率上均高于序贯放化疗组,组间差异有统计学意义(P0.05);两组患者不良反应无统计学差异(P0.05)。结论在针对直肠癌患者的临床治疗时,相较于序贯放化疗,采用同步放化疗治疗能有效改善患者生存情况,且化疗安全,值得临床应用。     

局部晚期乳腺癌术后后程同步放化疗及序贯治疗的临床对比研究

目的：深入探讨局部晚期乳腺癌术后后程同步放化疗及序贯治疗的临床效果。方法选取60例局部晚期乳腺癌患者为研究对象,采用随机性分组的方式将60例患者分为同步治疗组和序贯治疗组,各30例,同步治疗组患者在术后行放化疗,序贯治疗组患者在手术行后序贯辅助放射治疗,然后就2组患者的综合治疗效果进行比较和分析。结果经过系统的治疗,序贯治疗组的治疗时间为（24.5±3.1）周,同步治疗组的治疗时间为（17.8±2.9）周;同步治疗组患者不良反应发生率为20.00%,序贯治疗组不良反应率为53.33%,各项数据比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;同步治疗组的局部复发率为3.33%（1/30）,序贯治疗组的局部复发率为16.67%（5/30）,差异无统计学意义。结论针对局部晚期乳腺癌患者行同步放化疗,不仅能够有效缩短治疗的时间,而且综合治疗效果也更加明显,值得在临床实践中予以借鉴。     

化疗与放疗同步进行对小细胞肺癌治疗的临床研究

目的观察局限期小细胞肺癌序贯放化疗与同步放化疗的疗效及不良反应。方法 76例局限期SCLC患者,随机分为两组,均采用EP方案,分别行序贯放化疗与同步放化疗。结果同步组完全缓解率和总有效率均比序贯组高,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组1、2、3年生存率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;两组不良反应比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌,近期疗效好,生存率高,且不良反应无明显增加。