屈光参差性弱视基本治愈后的不同对比度视力

目的通过检查单眼屈光参差性弱视儿童基本治愈后不同对比度下视力情况,分析其视觉空间分辨能力,并评价视觉质量。方法将病例分为3组:基本治愈弱视眼组(20例20眼)、非弱视眼组(20例20眼)和正常对照组(20例20眼)。相同年龄段最佳矫正LogMAR视力≤0。检查方法:用多功能视力测量仪MFVA100测试并比较3组患者在100%、25%、10%和5%的4种对比度下的LogMAR视力。结果在100%、25%、10%和5%4种对比度下,非弱视眼组和正常对照组视力差异无显著性(P>0.05);基本治愈弱视眼组视力均低于非弱视眼组和正常对照组,差异有非常显著性(P<0.01);基本治愈弱视眼组与非弱视眼组相比,各对比度下视力下降的程度基本一致,视力平均差值0.140±0.004。结论各对比度下,基本治愈屈光参差性弱视儿童的非弱视眼视力正常;基本治愈弱视眼各对比度下的视力仍然低于正常儿童,并且在各对比度下视力下降的程度基本一致;基本治愈弱视眼在中高频率下的视觉空间分辨能力仍普遍降低,视觉质量需进一步提高。     

两种视力表检查89位学龄前儿童视力的对比研究

目的比较学龄前儿童Lea Symbols与Tumbling E两种视力表的检测率、单眼视力值．建立3。4周岁儿童正常的视力值。方法招募温州市区29—53月龄的89名学龄前儿童，入选标准是身体一般情况良好。智力发育正常，除屈光不正外无其他眼病。以随机顺序用两种视力表检查儿童单眼视力，用间插的logMAR记分方法记录结果。招募23名成人志愿者，分别用两种视力表检查单眼视力．获得两者之间的换算关系。结果成人44眼Lea Symbols的平均视力比Tumbling E高0．02logMAR。89名儿童Lea Symbols视力表的检测率为88％．而Tumbling E视力表的检测率为65％，统计学分析两者差异有显著性（P〈0．01）。60位儿童中115眼能同时配合查Lea Symbols与Tumbling E,Lea Symbols的平均视力为0．17±0．09．Tumbling E的平均视力为0．25±0．09．两者作配对t检验差异具有显著性（P〈0．01）。两种视力表视力相关性高（r=-0．73，P〈0．01），两种视力表视力差值不随视力水平的改变而变化（P=-0．60）。正常屈光状态下儿童Lea Symbols 平均视力0．16±0．07（120眼）。Tumbling E的平均视力0123±0.07（91眼）。结论Lea Symbols视力表和Tumbling E视力表是测量视力可靠且有效的方法．检查4周岁以下儿童的视力时首选Lea Symbol视力表。与Tumbling E视力表相比，Lea Symbol视力表过高估计视力．原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的认知水平差异。     

Psychometric视力表对弱视儿童视力的评估作用

目的评价Psychometric视力表在弱视儿童诊治中的应用价值．拥挤现象对正常视力儿童和弱视儿童的影响是否相同。方法我院门诊5～15岁儿童113人，男65人，女48人，平均年龄（7.42±2．03）岁，用标准对数视力表和包含拥挤现象的Psychometric视力表分别检查左右眼的两种视力，比较正常眼和弱视眼两种视力的差别。结果正常视力儿童和弱视儿童的两种视力差异都有显著性（P〈0．05）。对数视力比P视力高。弱视儿童的两种视力差别比正常儿童大。不同弱视类型之间视力差别不大．不同弱视程度之间两种视力有差别。结论儿童都受拥挤现象的影响，但是弱视儿童的拥挤现象更明显。拥挤现象影响程度与弱视程度有关。与弱视类型关系不大。Psychometric视力表适合弱视患者的视力检查。     

Lea Symbols视力表在42～78个月儿童视力检查中的重复测量可信度分析

目的：探讨Lea Symbols视力表在学龄前儿童视力检查中的重复测量可信度。方法：横断面研究。 2017年4-5月对泉州市泉港区实验幼儿园的250名42～78（61.9±10.3）个月的学龄前儿童进行全面 的眼科检查,使用Lea Symbols视力表重复测量右、左眼的单眼远视力,采用LogMAR记录法记录 视力值。采用Bland-Altman分析、加权Kappa检验、组内相关系数3种统计分析方法衡量2次测量之 间的重复测量可信度。结果：3种分析方法均显示Lea Symbols视力表在学龄前儿童视力检查中的重 复测量可信度较好,2次测量间视力的差值94.3%在1行以内,2次测量的视力值之间的相关性较高 （r=0.753,P<0.001）。在139名屈光正常儿童中,2次测量的视力值（LogMAR）平均相差0.014。在 139名屈光正常儿童中,视力与月龄的相关性是显著的,月龄越大视力越好（r第1次=-0.335,P<0.001; r第2次=-0.424,P<0.001）;性别对可重复性没有影响（P=0.197）。结论：Lea Symbols视力表可用于 中国42个月及以上学龄前儿童的视力检查,可以在临床视力检查中推广使用。     

Lea图形与HOTV字母视力表对3～4.5岁儿童视力检查的比较

目的:比较分析Lea图形与HOTV字母视力表在3~4.5岁学龄前儿童视力检查中的适用情况及视力发育情况。方法:采用调查研究,以随机顺序先后应用两种视力表对广州地区两所幼儿园共133例266眼进行视力检查,视力值及其差异均用logM AR记录方法表示。结果:Lea视力较HOTV视力总体可测率高(96.24%vs92.48%),但差异无统计学意义(P>0.05)。儿童单眼两种视力差异均无统计学意义(右眼t=0.517,P=0.606;左眼t=-0.618,P=0.538)。儿童左右眼之间的视力差异均无统计学意义(Lea视力表:t=0.638,P=0.525;HOTV视力表:t=-0.897,P=0.372)。男性儿童的两种视力均优于女性儿童,但差异无统计学意义(均P>0.05)。3岁、3.5岁、4岁、4.5岁四个年龄组单眼的两种视力检查结果显示,儿童的视力随年龄增长逐渐提高,但四个年龄组间Lea视力差异无统计学意义(右眼:F=2.662,P=0.052;左眼:F=1.850,P=0.143),HOTV视力差异具有统计学意义(右眼:F=4.518,P=0.005;左眼:F=3.893,P=0.011)。结论:两种视力表都适合于3~4.5岁学龄前儿童的视力筛查;3~4.5岁儿童单眼的两种视力结果相似;视力发育与眼别、性别均无关;年龄大于3岁的儿童基本都可以接受主观视力检查,且在学龄前早期主观视力发育较快。     

儿童弱视的图形视觉诱发电位临床研究

目的探讨图形视觉诱发电位(P-VEP)在儿童弱视检查中的价值.方法随机选择95例(167眼)弱视儿童和36例正常儿童进行P-VEP检查.结果弱视眼P-VEP和N75和P100潜伏期比正常对照眼延长(P=0.012).振幅低于正常对照组(P=0.001).弱视眼与对侧健眼比较N75和P100振幅有明显下降(P=0.013,P=0.001),P100潜伏期有明显延长(P=0.001).弱视对侧健眼与正常对照眼比较P100潜伏期延长,振幅下降(P=0.005,P=0.01).结论P-VEP可作为进一步判断弱视视觉功能的检查手段.     

弱视儿童瞬态图形视觉诱发电位视力与国际标准视力的比较

目的研究弱视儿童瞬态图形视觉诱发电位（pattern visual evoked potential．PVEP）视力与国际标准视力表视力之间的相关性．探讨用视觉诱发电位技术检测弱视儿童客观视力的可行性及临床实用性。方法检测32例（64眼）3-11岁的弱视患儿的瞬态图形视觉诱发电位视力（PVEP视力）及国际标准视力表视力并进行相关分析。PVEP检测使用美国LKC公司生产的UTAS—E3000电生理诊断系统。使用5个不同空间频率的水平条栅作为刺激,时间频率为2Hz,将能够观察到典型PVEP波形的最高空间频率作为患儿的PVEP视力。结果瞬态图形视觉诱发电位视力与国际标准视力表视力之间有良好的相关性（r=0．712,P〈0．05）;弱视程度不同．瞬态图形视觉诱发电位视力的分布亦有显著差异：国际标准视力表视力与瞬态图形视觉诱发电位视力存在一定数值对应规律。重度弱视组,PVEP视力100％在0．85cpd（最低空间频率）;中度弱视组,PVEP视力分布相对较分散,集中分布在3．40cpd和6．80cpd,无1眼达13．60cpd;轻度弱视组．PVEP视力集中分布在3．40cpd和6．80cpd两个空间频率．其中达6．80cpd者占71．2％;视力≥0．9组．全部PVEP视力≥6．80cpd。四组PVEP视力呈相对集中分布。随国际标准视力提高．PVEP视力也相应提高。结论在无法使用国际标准视力表检查弱视儿童视力时,可以运用瞬态图形视觉诱发电位技术进行客观视力评估．尤其是低龄弱视儿童。     

弱视儿童双眼总和视觉诱发电位变化的研究

目的探讨弱视儿童双眼视功能及总和图形视觉诱发电位（P-VEP）反应的特点,评估总和P-VEP反应对双眼视觉功能检测的意义。方法选取80名正常儿童和在南昌大学附属第二医院儿童眼科确诊的远视性弱视儿童151例,进行双眼总和P-VEP检查,分析总和P-VEP反应的特点。正常儿童与弱视儿童的人口基线学特征经统计学分析差异无统计学意义。P-VEP检查方法和刺激条件的选择参照吴乐正等的方法,记录电极的放置按照视觉电生理国际标准化的要求。视力检查采用国际标准视力表,双眼视觉功能检查采用Titmus立体图、同视机三级画片。P-VEP检测结果以双眼反应/单眼反应（B/M）比值作为评价指标。结果弱视组儿童总和P-VEP反应低于正常对照组（t=10.75,P〈0.01）;不同程度弱视组的B/M值随弱视的严重程度明显减低（F=10.93,P〈0.01）;无同时视者总和P-VEP与有同时视者比较,差异有统计学意义（t=7.835,P〈0.01）。结论总和P-VEP反应作为一种客观指标,可以反映弱视儿童的双眼视功能状况,对其双眼视功能的评价具有一定的价值。     

不同视标间距视力表对弱视及正常儿童视力检查结果的影响

目的 研究用于检查儿童弱视拥挤视力的合适的视标间距。方法 经眼科门诊的73名5～11岁儿童,平均年龄(7.34±1.416)岁,应用单个视标、1/4倍、1/2倍、1倍、2倍间距拥挤视力表分别检查弱视、弱视治愈后及正常儿童的视力。并比较使用五种视标间距视力表所得检查结果在正常眼、弱视眼及弱视治愈眼中的差异。结果 (1)弱视患儿的1/2和1/4倍间距视力与单个视标视力差异有统计学意义。(2)正常儿童和弱视治愈后儿童的1/4倍间距视力均与单个视标视力差异有统计学意义。结论 弱视、弱视治愈后及正常儿童均存在拥挤现象,但弱视患儿更明显。1/2倍间距视力与单个视标视力是否有差异,可以作为儿童弱视诊断和治愈的一个评价指标。     

儿童双眼视觉竞争平衡点正常值研究

目的 了解正常视力儿童和屈光不正弱视儿童双眼视觉竞争平衡点的正常值。设计 前瞻性病例系列。研究对象 97例正常视力儿童和60例屈光不正性弱视儿童。方法 应用基于计算机平台的视感知觉检查方法检查双眼视觉竞争平衡点值,通过双眼对比敏感度和信噪比检查的级别来确定平衡点,包括静态检查和增加闪烁刺激的动态检查。主要指标 动静态信噪比平衡点值及动静态对比度平衡点值。结果 正常视力儿童静态信噪比平衡点值为（7.44±0.052）级（95%CI：7.34~7.55级）,动态信噪比的平衡点值为（7.50±0.048）级（95%CI：7.41~7.60级）;静态对比度的平衡点值为（8.46±0.085）级（95%CI：8.29~8.63级）,动态对比度的平衡点值为（8.57±0.089）级（95%CI：8.40~8.75级）。屈光不正弱视儿童静态信噪比的平衡点值为（5.48±0.186）级（95%CI：5.47~6.21级）,动态信噪比的平衡点值为（6.16±0.177）级（95%CI：5.81~6.52级）;静态对比度的平衡点值为（7.24±0.244）级（95%CI：6.76~7.73级）,动态对比度的平衡点值为（7.52±0.239）级（95%CI：7.05~8.00级）。弱视患儿平衡点值均低于正常视力儿童（P均<0.001）。正常视力儿童动静态信噪比及动静态对比度双眼间级别差值＜1,而屈光不正弱视儿童≥2。结论 儿童信噪比平衡点值≥7级,对比度平衡点值≥8级可为临床正常值判断参考范围。弱视患儿的信噪比平衡点值、对比度平衡点值均低于正常儿童,双眼间级别差值高于正常视力儿童。（眼科,2016, 25： 310-313）     

Strabisme Alternant - Etude clinique - traitement

The author defines motor and sensory alternation: the term alternation should not be used in isolation, it should always be accompanied by the name of the parameter concerned. Sensory alternation is always found together with motor alternation but the reverse is not true.The examining criteria for a diagnosis of sensory alternation are given, sensory alternation must not be confused with alternating inhibition. Working from clinical observations of cases of motor alternating strabismus, the author selects 2 types of binocular sensory relations which allow one to differentiate between:- cases of primary alternating strabismus- cases of secondary alternating strabismusThese forms will develop in different ways; in both cases a cure is possible providing that the right treatment is prescribed and once prescribed carefully followed, etc. It is always a case of serious forms of strabismus whose developmental period is spread over several years.According to the authors, the frequency of cases of true primary strabismus is from 1–3%, the frequency of cases of secondary alternating strabismus varies according to the type of therapy practised on cases of monocular strabismus with amblyopia. These latter will become cases of alternating strabismus under the influence of certain types of therapy carried out over several years (penalization, rocking, alternated occlusion, etc...).Experimental data on kittens confirm clinical data; kittens placed in abnormal environments during the sensitive period will show modification in the distribution of cortical cells and the absence of binocular cells (either because the excitation of the two eyes was not simultaneous, or not identical: artificial strabismus, occlusion, opaque glasses). This disturbances become irreversible after a certain period of exposure (a function of age, length of exposure, etc...).It is thus necessary to bear in mind: 1) the iatrogenic risks of certain orthoptic treatments, 2) the necessity for a binocular form of treatment as soon as possible, as once a certain stage is passed, cortical plasticity diminishes and the elaboration of normal binocular relations becomes impossible.

---

     

Effects of Adenosine Agonists on Intraocular Pressure and Aqueous Humor Dynamics in Cynomolgus Monkeys

The effects of single or multiple topical doses of the relatively selective A₁adenosine receptor agonists (R)-phenylisopropyladenosine (R-PIA) and N⁶-cyclohexyladenosine (CHA) on intraocular pressure (IOP), aqueous humor flow (AHF) and outflow facility were investigated in ocular normotensive cynomolgus monkeys. IOP and AHF were determined, under ketamine anesthesia, by Goldmann applanation tonometry and fluorophotometry, respectively. Total outflow facility was determined by anterior chamber perfusion under pentobarbital anesthesia. A single unilateral topical application of R-PIA (20–250 μg) or CHA (20–500 μg) produced ocular hypertension (maximum rise=4.9 or 3.5 mmHg) within 30 min, followed by ocular hypotension (maximum fall=2.1 or 3.6 mmHg) from 2–6 hr. The relatively selective adenosine A₂antagonist 3,7-dimethyl-1-propargylxanthine (DMPX, 320 μg) inhibited the early hypertension, without influencing the hypotension. Neither 100 μg R-PIA nor 500 μg CHA clearly altered AHF. Total outflow facility was increased by 71% 3 hr after 100 μg R-PIA. In conclusion, the early ocular hypertension produced by topical adenosine agonists in cynomolgus monkeys is associated with the activation of adenosine A₂receptors, while the subsequent hypotension appears to be mediated by adenosine A₁receptors and results primarily from increased outflow facility.