3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种用药方案治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的成本-效果。方法:441例Hp感染的消化性溃疡患者随机分为3组,分别服用雷贝拉唑+克拉霉素+阿莫西林(A组)、奥美拉唑+克拉霉素+替硝唑(B组)、奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林(C组),各组疗程均为1周,观察疗效并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为325.04、221.30、211.64元,Hp根除率分别为92.2%、89.2%、79.1%,成本-效果比分别为352.54、248.09、267.56;A、B方案相对于C方案的增量成本-效果比分别为865.65、95.64。结论:B方案治疗幽门螺杆菌感染较为经济、合理。     

社区中两种三联疗法根除幽门螺旋杆菌的比较

目的比较不同药物治疗方案根除幽门螺旋杆菌(Hp)的效果。方法将经胃镜检查和14C呼气试验证实有Hp感染的115例患者,随机分为两组,A组为53例,接受克拉霉素、奥美拉唑、阿莫西林治疗1周;B组为62例,接受甲硝唑、奥美拉唑、阿莫西林治疗1周。停药4周后复查胃镜和14C呼气试验确定Hp根除率。结果A组根除率为94.34%,B组根除率为88.71%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05),不良反应发生率A组为3.77%,B组为12.90%,两组间差异有显著意义(P<0.05)。结论克拉霉素、奥美拉唑、阿莫西林疗法与甲硝唑、奥美拉唑、阿莫西林疗法效果相当,但前者三联疗法HP根除率高,不良反应率低。     

幽门螺杆菌感染3种治疗方案的成本-效果分析

目的：对3种不同的治疗方案进行药物经济学评价，为临床提供合理的用药方案。方法：抽取宁波市鄞州人民医院162例幽门螺杆菌(Hp)致消化性溃疡患者，随机分为3组。A组：奥美拉唑20 mg，bid，空腹服用；甲硝唑400 mg，bid；克拉霉素250 mg，bid；胶体果胶铋100 mg，tid。B组：奥美拉唑20 mg，bid，空腹服用；甲硝唑400 mg，bid；克拉霉素250 mg，bid。C组：奥美拉唑20 mg，bid，空腹服用；甲硝唑400 mg，bid；胶体果胶铋100 mg，tid。A、B、C 3组方案均以2周为1个疗程。根据Hp根除率，运用药物经济学成本 效果分析方法进行评价。结果：A、B、C 3组方案的成本 效果比为：7.27，6.66，7.51。结论：B方案为最佳治疗方案。     

四种治疗方案对儿童幽门螺杆菌感染的临床疗效观察

目的观察4种治疗方案对根除儿童幽门螺杆菌感染(Helicobacter Pylori,H.pylori)的疗效。方法200例H.pylori感染患儿随机分到4组,疗程均为14 d。A组(52例):奥美拉唑、阿莫西林联合克拉霉素混悬液;B组(51例):奥美拉唑、阿莫西林联合甲硝唑;C组(45例):奥美拉唑、甲硝唑联合克拉霉素混悬液;D组(52例):奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素混悬液联合枸橼酸铋剂。结果四组治疗方案对H.pylori感染根除率的差异有统计学意义(P<0.05)。A组和D组的根除率均大于90%。结论这些方案均有较高的根除率(≥80%),青霉素过敏患儿推荐C方案,奥美拉唑、阿莫西林联合克拉霉素混悬液组为最佳儿童H.pylori感染根除疗法。     

两种短程三联疗法治疗儿童幽门螺杆菌感染疗效评价

目的：评价两种三联疗法对儿童幽门螺杆菌（Hp）感染的疗效。方法：采用^13C尿素呼吸试验（^13C-UBT）确诊为Hp感染的患儿85例,随机分为A组45例,B组40例。A组予阿莫西林-克拉维酸、克拉霉素和奥美拉唑,疗程1周;B组予阿莫西林、克拉霉素和奥美拉唑,疗程2周。结果：A、B组Hp根除率分别为93．3％和92．5％,临床症状缓解率、3个月后^13C-UBT阳性率亦无显著性差异（P〉0．05）。结论：阿莫西林克拉维酸、克拉霉素和奥美拉唑疗程1周的三联疗法是治疗儿童HP感染简单、经济、有效的治疗方法。     

3种三联疗法根除幽门螺杆菌的成本-效果分析

目的评价3种方案根除幽门螺杆菌的成本-效果。方法将170例Hp（＋）的消化性溃疡患者随机分成3组,分别给予口服奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙星（A组）;奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑（B组）;奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素（C组）;疗程2周用药结束后28d复查,并运用药物经济学的成本-效果分析进行研究。结果 3种方案的成本依次为722.43元、642.63元、757.88元,Hp根除率分别为90.90%、70.37%、82%,溃疡总愈合率分别是93.94%、90.74%、92%。结论 A组方案为最佳治疗方案。     

序贯疗法与三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的：评价不同治疗方案根除幽门螺杆菌（Hp）感染的效果及成本。方法：157例Hp感染的患者随机分为A、B、C组,A组53例前5天给予奥美拉唑＋阿莫西林＋替硝唑,后5天给予奥美拉唑＋左氧氟沙星＋克拉霉素;B组52例给予奥美拉唑＋阿莫西林＋替硝唑10天;C组52例给予奥美拉唑＋左氧氟沙星＋克拉霉素10天,进行成本-效果分析。结果：A、B、C组根除率分别为94%、74%、80%。成本-效果比分别为1 429.89、1 706.76、1 781.25。结论：A组方案为较佳方案。     

3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的:评价3种用药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法:将150例幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者随机分为3组,每组50例,分别服用兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林(A组)、雷贝拉唑+阿莫西林+甲硝唑(B组)、奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林(C组),疗程均为7d,比较临床疗效并进行成本-效果分析。结果:A、B、C3组成本分别为120.19、62.02、120.75元,幽门螺杆菌感染根除率分别为82%、92%、80%,成本-效果比分别为146.57、67.41、150.94;A、C组方案相对于B组方案的增量成本-效果比分别为523.50,440.50。结论:与其他2组方案比较,B组方案为治疗幽门螺杆菌感染的较佳方案。     

4种方案治疗幽门螺杆菌感染和消化性溃疡的成本-效果分析

目的：观察4种用药方案治疗幽门螺杆菌（Hp）感染的临床疗效,并进行成本一效果分析。方法：111例Hp感染的消化性溃疡患者随机分为4N,分别服用雷贝拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林（A组）、泮托拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林（B组）、雷贝拉唑＋左氧氟沙星＋甲硝唑（C组）和泮托拉唑＋左氧氟沙星＋甲硝唑（D组）,各组疗程均为1周,观察疗效并进行成本一效果分析。结果：A、B、C、D组成本分别为223．27、253．71、111．98、142．42元,Hp根除率分别为93．55％、92．59％、70．83％、72．41％,A、B组优于C、D组;成本-效果比分别为2．39、2．74、1．58、1．97;4组临床缓解率分别为90．32％、92．59％、95．83％、93．10％。结论：A方案治疗Hp感染较为经济、合理。     

利迈先治疗儿童幽门螺杆菌相关性胃肠疾病

目的：观察利迈先对儿童幽门螺杆菌（Hp）相关性胃、十二指肠疾病的比较，探讨其在三联短程疗法中的地位。方法：153例经胃镜活检或^13C－UBT检查确诊的患儿随机分为3组。采用以奥美拉唑为主的三联疗法。A组用奥美拉唑0．8mg.kg^-1.d^-1联合甲硝唑20mg.kg^-1.d^-1，阿莫西林40mg.kg^-1.d^-1；B组用奥美拉唑联合甲硝唑、克拉霉素（克拉仙）15mg.kg^-1.d^-1；C组用奥美拉唑联合甲硝唑、利迈先（克拉霉素）15mg.kg^01.d^-1（B、C两组奥美拉美唑和甲硝唑的用法用量同A组）。结果：①Hp根除率A组62．7％，B组92．1％，C组94．1％。B、C组均明显高于A组，三组相比χ^2＝31．8，P＜0．01。②治疗1，2周后疼痛缓解率B、C组均明显高于A组（P＜0．05），B、C组无差异。结论：利迈先作为三联短程疗法中抗Hp感染，疗效明显好于阿莫西林。     

雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素根除幽门螺杆菌疗效观察

目的 比较雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素与奥美拉唑、甲硝唑、克拉霉素两种疗法对幽门螺杆菌（Hp）的根除效果。方法 123例Hp阳性的消化性溃疡患者分为2组：A组62例，以雷尼替丁枸橼酸铋1片（含：雷尼替丁100mg，枸橼酸铋钾110mg）、克拉霉素250mg口服，2次／d，疗程7d；B组61例，以奥美拉唑20mg、克拉霉素250mg加甲硝唑400mg口服，2次／d，疗程7d。结果 A、B两组的Hp根除率分别为86．9％和85．2％，活动期溃疡愈合率分别为97．6％和100％，副反应发生率分别为6．6％和8．2％，两组间Hp根除率、活动期溃疡愈合率和副反应发生率差异均无显著性（均P〉0．05）。结论 雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素与奥美拉唑、甲硝唑、克拉霉素两种疗法疗效相当，而雷尼替丁枸橼酸铋联合克拉霉素因价廉、安全在临床上更为实用。     

幽门螺杆菌溃疡病两种治疗方案的成本 效果分析

目的：探讨治疗组幽门螺杆菌(Hp)感染的消化性溃疡的既经济又有效的治疗方案.方法：对治疗Hp感染的消化性溃疡两种方案(A：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑;B：阿莫西林＋奥美拉唑).采用成本 效果分析法,进行药物经济学评价.结果：A、B两方案所需药品成本分别为514.71,290.71元.从成本 效果比(C/E)分析可知A方案为最佳方案.结论：克拉霉素＋阿莫西林＋奥美拉唑的三联疗法优于阿莫西林＋奥美拉唑的二联疗法.     

3种三联疗法治疗幽门螺杆菌感染和消化性溃疡的成本-效果分析

目的:评价3种三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)感染和消化性溃疡的成本-效果。方法:将75例胃溃疡和十二指肠溃疡并Hp阳性的患者随机分为A、B、C组,分别服用雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮、奥美拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮、泮托拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮,观察各组疗效、不良反应,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组的成本分别为2 464.78、1 952.822、020.46元,总有效率分别为96.43%、95.83%、95.65%(P>0.05),成本-效果比分别为2 556.03、2 037.80、2 112.35,A、C组相对于B组的增量成本-效果比分别为85 326.67、—37 577.78。结论:B方案较佳。     

3种方案治疗幽门螺杆菌感染的成本效果分析

目的:对幽门螺杆菌(Hp)感染的3种药物治疗方案进行药物经济学评价.方法:A组用兰索拉唑30mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250mg,bid×7d 兰索拉唑30mg,qd×14 d;B组用雷贝拉唑10 mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250 mg,bid×7 d 雷贝拉唑10 mg,qd×14 d;C组用奥美拉唑20 mg 呋喃唑酮100mg 克拉霉素250mg,bid×7 d 奥美拉唑20 mg,qd×14 d.用成本效果分析法对3种方案进行分析.结果:A,B,C 3种方案的成本效果比(C/E)分别为18.60,20.04,16.30.结论:方案C是3种方案中最经济、合理的方案.     

埃索美拉唑、克拉霉素、呋喃唑酮治疗幽门螺旋杆菌感染疗效观察

目的探讨埃索美拉唑、克拉霉素、呋喃唑酮联合治疗幽门螺旋杆菌感染的疗效。方法本组240例,分A、B两组给予不同药物治疗,A组采用埃索美拉唑、克拉霉素、呋喃唑酮联合治疗幽门螺旋杆菌（Hp）感染120例,B组采用传统的奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑联合治疗120例,观察两组治疗效果。结果 A组幽门螺旋杆菌根除率高于B组。结论采用埃索美拉唑、克拉霉素、呋喃唑酮联合治疗优势明显,值得推广。     

两种三联疗法根除幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的了解两种不同的三联治疗幽门螺杆菌(Hp)感染的疗效、副作用、经济费用的关系。方法通过98例A、B两组Hp感染患者A组使用奥美拉唑 克拉霉素 甲哨唑;B组用雷尼替丁 阿莫西林 呋喃唑酮。治疗结果运用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。结果A、B两组疗效满意,根治率相当,比较没有统计学意义,成本效果比B组低于A组。结论本文认为B组三联治疗Hp感染有效、经济、安全的方案,值得推广。     

短程三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性十二指肠球部溃疡疗效观察

目的 为了探讨奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林短程三联疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)相关性十二指肠球部溃疡(DU)的疗效。方法 将79例符合条件的患者随机分为两组,其中A组(40例),口服克拉霉素500mg,阿莫西林1000mg,每日2次,奥美拉唑20mg,每日1次治疗1周。B组(39例),口服甲硝唑400mg,阿莫西林1000mg,每日2次,奥美拉唑20mg,每日1次。两组疗程均为1周,1周后继续口服奥美拉唑20mg,每日1次治疗1周,停用奥美拉唑1个月后复查胃镜。结果 A组Hp根除率为92.5％,明显高于B组的Hp根除率76.9％,有显著性差异(P<0.05)。而对Du的愈合率A、B两组分别为95.0％、89.7％,两者无明显性差异P>0.05)。结论 奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联短程疗法是治疗Hp相关性DU理想的方案。     

两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果分析

目的评价两组药物治疗幽门螺杆菌感染的成本-效果。方法212例Hp感染患者随机分为A（奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林）、B（奥美拉唑＋呋喃唑酮＋阿莫西林）两组,分别观察其疗效和不良反应,并运用药物经济学成本-效果法进行分析。结果A、B组成本分别为162.12元、110.68元;Hp根除率分别为94.44%、94.23%;成本-效果比（C/E）分别为1.72、1.17;A组相对于B组的增量成本-效果比（△C/△E）为245。结论B组方案为较佳治疗方案。     

抗幽门螺杆菌药物与质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析

目的:比较3种联合疗法治疗消化溃疡的疗效和成本。方法:将89例患者随机分为3组,A组:用奥美拉唑(奥克)200mg、克拉霉素250mg、甲硝唑200mg,b.i.d,连服7d后改为单用奥美拉唑(奥克)20mg,q.d,继续服用14d;B组:用奥美拉唑(洛赛克)20mg、克拉霉素250mg、甲硝唑200mg;b.i.d,连服7d后改为单用奥美拉唑(洛赛克)20mg,q.d,继续服用14d;C组:用雷贝拉唑10mg、克拉霉素250mg、甲硝唑200mg,b.i.d,连服7d后改为单用雷贝拉唑10mg,q.d,继续服用14d。结果:A、B、C组方案的成本-效果比(C/E)分别为1.87,4.29,2.52。结论:A组方案是A、B、C组方案中最经济、合理的方案。     

不同给药方案治疗幽门螺杆菌感染的成本与效果分析

目的探讨分析3种不同给药方案在治疗幽门螺杆菌(Hp)感染所致消化性溃疡方面的的成本与效果。方法选择2009年1月至2011年1月在我院消化内科门诊就诊并确诊的120例Hp感染患者,按照不同治疗方案随机平均分为3组,A组(40例)给予20mg奥美拉唑、2.0g阿莫西林、0.1g甲硝唑治疗;B组(40例)给予20mg奥美拉唑、1.0g阿莫西林、500mg克拉霉素治疗;C组(40例)给予20mg奥美拉唑、500mg替硝唑、250mg克拉霉素治疗,3组均治疗2周,治疗结束后评价临床疗效,同时运用药物经济学方法分析成本与效果。结果 A组治疗的总有效率为85.0%,B组治疗的总有效率为80.0%,C组治疗的总有效率为82.5%,3组临床疗效对比无显著性差异(P>0.05);治疗成本分别为624.27元、345.96元、519.65元,成本效果比分别为7.34、4.32、6.29。结论 3种给药方案临床疗效接近,但B组成本最低,为首选治疗方案。