玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根、残冠修复中的临床效果。方法选择42例残根残冠患者,56颗患牙。经完善的根管治疗后,选择采用玻璃纤维桩制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过1～2年临床疗效观察。结果 56颗患牙全部修复正常,无纤维桩脱落,修复成功率100%,修复效果满意。结论玻璃纤维桩的强度高、色泽好、操作方便,在残根残冠修复治疗中能达到良好的修复效果,是一种较理想的修复材料。     

玻璃纤维桩在桩冠修复中的临床应用

目的探讨玻璃纤维桩在残根、残冠修复治疗中的临床效果。方法选择40例残根残冠患者,56颗患牙。经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维制作复合树脂桩核,再以烤瓷冠修复,并经过0．5～20年临床疗效追踪观察。结果56颗患牙全部修复正常,无纤维桩脱落,修复成功率为100％,修复效果满意。结论玻璃纤维桩在残根残冠的修复治疗中,能达到良好的修复效果。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选取要求牙残冠残根修复患者56例,残根残冠80颗。均在完善的根管治疗后,采用铸造桩核修复28例38颗牙,采用纤维桩核修复28例42颗牙,均行烤瓷全冠修复。结果经过6~18个月随访,其中纤维桩核组修复后出现桩折1颗,桩核脱落1颗,成功率为95.24%;金属铸造桩核组出现根折2颗,桩核脱落3颗,出现根尖炎症1颗,成功率为84.21%。两组比较差异有显著性(P<0.05)。结论玻璃纤维桩核加全冠修复牙体缺损比铸造金属桩核具有更好的疗效。     

玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床疗效

目的 探讨在牙体缺损临床修复中玻璃纤维桩的应用效果.方法 选择2012年1月—2013年12月我院口腔科收治的82例(94颗)前牙牙体缺损病例为研究对象,按入院修复治疗时间顺序将其分为2组:玻璃纤维桩组:47颗,予以玻璃纤维桩+树脂核修复;金属桩组:47颗,采用铸金属桩修复.经12个月~16个月的临床随访观察,对比2组的临床疗效.结果 玻璃纤维桩组修复的47颗牙齿,仅1颗修复体松动脱落,1颗慢性根尖周炎复发;而金属桩组修复的47颗牙齿,5颗发生桩折断,4颗修复体松动脱落,3颗慢性根尖周炎复发;组间修复成功率比较,差异具统计学意义(P<0.05).结论 采用玻璃纤维桩修复牙体缺损明显优于铸造金属桩,其修复体的固位、牙周状况以及边缘密合度等均较理想,且不易造成根折,具有较高的临床应用价值.     

玻璃纤维桩在牙体修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的临床应用效果。方法选择前牙大面积缺损的患者30例,经过完善根管治疗后行玻璃桩核后全冠修复。结果经过12月的观察,通过临床和X线检查,1例桩松动脱落外,其余冠边缘密封性好,牙周状况良好。结论玻璃纤维桩具有良好的生物相溶性、抗折性、抗腐蚀性、美观,是牙体大面积缺损理想的选择。     

玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中的应用

前牙常由于龋损、外伤等原因造成重度牙体缺损,形成残冠、残根,严重影响美观。前牙牙体缺损后常以桩冠进行修复,传统的修复材料以金属铸造桩为主,但是金属的弹性模量大,易引起根折,影响天然牙使用寿命,金属离子沉积牙龈使牙龈变色而影响美观。近年来,我科采用玻璃纤维桩修复前牙重度牙体缺损,观察其疗效,现报告如下。     

预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果观察

目的探讨预成玻璃纤维桩修复牙体缺损临床效果。方法选取郏县中医院2014年12月至2016年6月收治的59例牙体缺损患者,随机分为对照组(29例)与观察组(30例)。对照组予以铸造金属桩修复,观察组实施预成玻璃纤维桩修复,观察比较两组临床治疗效果及修复前后牙周探针深度、碱性磷酸酶水平变化情况。结果观察组成功率为96.67%(29/30),高于对照组72.41%(21/29),差异有统计学意义(P<0.05);修复后两组碱性磷酸酶水平均有所升高,但观察组升高幅度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论预成玻璃纤维桩修复牙体缺损,对患者牙周组织影响小,疗效显著。     

玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较

目的:比较分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的临床疗效。方法:收集我院在2013年1月至2014年1月间收治的牙体缺损患者102例(156颗牙),随机分为A组和B组,各51例。两组均完善根管治疗,A组行玻璃纤维桩修复治疗,B组行金属桩核修复治疗,比较两组的临床疗效。结果:A组的修复成功率为98.68%,显著高于B组的87.50%(P<0.05);A组患者对修复后患牙外观满意度为98.04%,显著高于B组的78.43%(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩修复治疗牙体缺损具有操作简便、色泽自然、不易发生根折和成功率高等诸多优点,疗效优于金属铸造桩修复,值得推广应用。     

玻璃纤维桩在修复磨牙大面积缺损中的临床应用

目的:探讨玻璃纤维桩树脂核修复磨牙大面积缺损的临床效果。方法:选择临床50例患者的58颗大面积缺损的磨牙,经完善的根管治疗后,采用纤维桩树脂核恢复基牙外型再行全冠修复,并经过2年临床疗效的追踪观察。结果:58颗患牙有56颗修复体外观及功能良好,2颗因冠、桩脱落而失败。结论:玻璃纤维桩修复磨牙大面积缺损效果满意,操作简单快捷,值得推广。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效。方法选择2011年6月～2012年6月我院口腔科收治的46例牙体缺损患者为研究对象,共80颗牙。将符合本研究纳入标准和排除标准的患者按照牙齿数分为观察组（玻璃纤维桩）和对照组（铸造金属桩）各40颗牙,比较两组治疗的成功率及失败情况。结果观察组患者治疗后的成功率达95.0%,明显高于对照组（75.0%）,两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组2颗牙出现松动,无一颗牙出现龈缘黑线、根尖折断的情况。对照组4颗牙出现松动,3颗牙出现龈缘黑线,3颗牙出现根尖折断。结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中的疗效优于铸造金属桩,其具有操作简单、成功率高等优点,值得临床推广。     

玻璃纤维桩核冠在年轻恒牙冠折修复中的临床应用

目的 探讨年轻恒牙冠折玻璃纤维桩核冠修复治疗的临床效果。方法 临床选择42例年轻恒牙冠折的患儿共59颗患牙，先用Vitapex进行根尖诱导成形术，再对残冠残根进行玻璃纤维桩核冠修复，并进行定期临床检查。结果 玻璃纤维桩核修复系统59颗修复体1年后复查，57颗修复体修复成功，成功率为96．6％。结论 对于年轻恒牙患者根尖诱导完成后进行玻璃纤维桩修复可以满足临床要求，有一定的临床价值，值得大力推广。     

桩核树脂一步法成形纤维桩核修复牙体缺损69颗临床分析

目的观察桩核树脂（PULPDENTEmbraceCoreResinCement）一步法成形纤维桩核在牙体缺损修复治疗中的临床应用效果。方法61例牙体缺损患者,共76颗患牙,经完善根管治疗后．采用美国TENAX纤维桩及PULPDENTEmbraceCoreResinCement桩核树脂形成纤维桩树脂核,恢复基牙外形并进行全冠修复。随访1-2年,观察临床应用效果。结果3例患者失访,其余58例患者随访平均1．6年。69颗患牙中,治疗成功62颗．失败7颗,成功率为89．86％。7颗均为修复后0．5～1年出现纤维桩的松动、脱落,没有根折、桩折现象发生。结论应用PULPDENTEmbraceCoreResinCement桩核树脂,一步法形成纤维桩树脂核修复技术是一种快捷、可靠、有效的修复牙体缺损的方法,是纤维桩核应用的趋势。     

两种桩核在后牙牙体缺损修复中的临床疗效观察

目的观察并比较玻璃纤维桩与镍铬合金铸造桩核在后牙牙体缺损修复中的临床疗效。方法选取72颗需行桩冠修复的后牙,分别用玻璃纤维桩(A组,36颗)和镍铬合金铸造桩核(B组,36颗)进行修复,患者随访1-2年,观察其临床修复效果。结果 A组治疗成功35颗,失败1颗;B组治疗成功31颗,失败5颗。A组的成功率97.2%,B组的成功率86.1%,两组修复效果的差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃纤维桩与镍铬合金铸造桩核在后牙牙体缺损的修复治疗中临床疗效没有显著差异。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床效果。方法以玻璃纤维桩和树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根病例48例,共65颗牙(前牙26颗,后牙39颗,其中作为桥基牙的有22颗;残根18颗,残冠47颗)。于修复完成6个月至2年,对全部临床病例进行随访、检查和评估。结果 3颗残根修复后纤维桩脱落,失败率为4.62%,其中2颗经再治疗后有效,另1颗被放弃;其余病例氧化锆全瓷冠保持完整,纤维桩无脱落、折断;X线片示牙根和纤维桩无折断,无牙周和根尖的阴影,牙颈部无继发龋。结论应用玻璃纤维桩树脂核联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根,达到了无金属修复的临床要求,是一种较理想的修复方法。     

纤维桩在青少年恒前牙冠折自体冠再接术中的应用

目的探讨纤维桩在青少年恒前牙冠折后行白体冠再接术中的应用。方法32例共36颗冠折的青少年恒前牙在完善的根管治疗后行纤维桩固定自体冠再接术。结果经6个月至3年的临床随访观察，其中35颗符合治愈标准，成功率为97.22％。结论青少年恒前牙冠折后经根管治疗行纤维桩固定自体冠暂时修复患牙，在形态、颜色、功能和心理等方面既满足了临床需求，义不影响今后的永久修复，是一种良好的过渡性修复方法。     

纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中的应用效果

目的:评价纤维桩系统联合全瓷冠在切牙残冠、残根修复中的临床应用效果。方法:选择30例患者的52颗切牙作为研究对象,对所有患者进行详细的口腔检查,拆除不良修复体,完善根管治疗、牙周治疗及必要的外科手术等。观察1周无不适症状且X线片示牙周状况良好者,按桩预备原则进行预备,尽量保存健康的牙本质,黏桩、成核,按全冠预备原则,牙体预备联合全瓷冠修复。30例患者均获随访,随访6~12个月,通过影像学方法及临床检查评估临床效果。结果:1例修复体出现桩脱落,1例修复体出现桩折断,牙龈充血,其余修复体边缘适合性良好,色泽稳定,牙龈情况良好,X根尖片示牙根、纤维桩无异常,均未出现继发性根尖周炎。结论:纤维桩系统在切牙残冠、残根修复中可获得良好的临床效果,对于剩余牙体组织较少无法获得足够牙本质肩领的薄弱根管,应慎重选择修复方式。     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

选择行桩核修复后再行烤瓷冠修复残根残冠103例,患者充分知情同意后随机分为两组,其中51例用牙用根管钉光固化树脂进行桩核修复,52例行牙行玻璃纤维桩核修复,经过6～12个月的随访观察,牙用根管钉桩核组出现了2例冠根折断,4例脱落,成功率为88．24％（45／51）,纤维桩核组出现了1例冠根折,1例脱落,成功率为96．15％（50／52）。纤维桩核烤瓷全冠修复是目前修复残根残冠的最佳选择,但牙用根管钉光固化树脂核经济、简单,易操作,适合基层使用。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。