盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期癌痛患者的疗效分析

目的观察盐酸羟考酮(奥施康定)和吗啡缓释片(美施康定片)的止痛效果及不良反应。方法选取奥施康定口服治疗的58倒患者和美施康定口服60例治疗的患者,比较用药4周后的镇痛疗效。结果泰勒宁组镇痛治疗的总有效率为80.6%,美施康定组为85.8%,两组间疗效无统计学差异(P>0.05)。奥施康定使用后的不良反应发生率较低,美施康定治疗后便秘等消化道不良反应发生率较多见。两组疗效相当。结论奥施康定与吗啡缓释片均可有效治疗肿瘤患者中、重度癌性疼痛,但奥施康定副作用的发生率更低。     

盐酸羟考酮缓释片与盐酸美沙酮片治疗肺癌重度癌痛疗效与不良反应临床比较观察

目的比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与盐酸美沙酮片治疗肺癌重度癌痛的疗效和不良反应。方法将60例伴有重度癌性疼痛的癌症患者随机分为A组（奥施康定组）30例和B组（美沙酮组）30例。结果 A组患者的总体疼痛缓解率为96.7%,而B组患者的总体疼痛缓解率为93.3%,两组无明显差异（P〉0.05）;两组患者在用药前后的生后质量评分分别都有显著差异（P〈0.003）;比较A、B两组的不良反应如便秘、恶心呕吐、头痛头晕、排尿困难、腹胀等的发生率均无统计学差异（P〉0.05）。结论盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与盐酸美沙酮片治疗肺癌重度癌痛均具有良好的镇痛效果,疗效和不良反应相近,耐受性好,服用方便,能显著改善患者的生活质量,是目前控制癌痛较好的方法。     

盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中度癌痛回顾性分析

摘 要 目的:比较盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与盐酸吗啡缓释片（美菲康）治疗中度癌痛的疗效及不良反应。方法: 收集我院2012年6月～2013年10月中度癌痛患者53例,分为2组,A组27例使用盐酸羟考酮缓释片,B组26例使用盐酸吗啡缓释片,回顾性比较两组的疗效及不良反应。 结果:给药后1 h的疼痛控制率,A组（96.3%）略优于B组（92.3%）,但差异无统计学意义（P>0.05）;两组均有4例患者在24 h内发生NRS≥4分疼痛,差异无统计学意义（P>0.05）;A组至疼痛有效控制的时间为（4.63±2.63）d,B组为（4.69±4.12）d,两组差异无统计学意义（P>0.05）。两药的不良反应均较轻微,主要不良反应为便秘,经对症治疗后均得到有效缓解。结论: 盐酸羟考酮缓释片与盐酸吗啡缓释片治疗中度癌痛均有较好疗效,不良反应轻微,尚未观察到两药在有效性和安全性方面的差异有统计学意义。     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对癌痛患者的止痛效果观察

目的：比较盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片对癌痛患者的止痛效果。方法：将盐酸吗啡缓释片（美菲康）与硫酸吗啡缓释片（美施康定）同时用于36例癌痛患者的止痛治疗，根据疼痛控制程度和不良反应调整剂量及辅助用药。结果：A组疼痛缓解率78％，完全缓解5例，明显缓解6例，中度缓解3例，轻度及未缓解4例。B组疼痛缓解率78％，完全缓解5例，明显缓解5例，中度缓解4例，轻度及未缓解4例。结论：盐酸吗啡缓释片（美菲康）与硫酸吗啡缓释片（美施康定）对癌痛患者的止痛效果差异无显著性。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及安全性对比研究

目的:通过对比盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及安全性,筛选一种有效麻醉治疗方法.方法:将2011年9月~2016年9月我院肿瘤科收治的120例阿片未耐受中、重度癌痛患者按照奇偶数字法均分为A、B两组.分别采用盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗.比较两组疼痛缓解效果、治疗前后生活质量评分以及不良反应发生率.结果:①A组疼痛缓解率为73.33%(44/60),稍低于B组(75.00%,45/60)(P>0.05,X2=0.283);②根据EORTC QLQ-C30量表评分,两组治疗后较治疗前生活质量问卷各维度评分均显著提高(P<0.05),但两组治疗后生活质量评分差异均无统计学意义(P>0.05);③A组不良反应总发生率为25.00%(15/60),略高于B组(23.33%,14/60)(P>0.05,X2=0.182).结论:盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗阿片未耐受患者中、重度癌痛的效果及安全性相当,均可作为缓解阿片未耐受患者中、重度癌痛的药物.     

盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌症疼痛的临床观察

目的观察盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)治疗晚期癌症疼痛的临床效果、不良反应及患者生活质量的改善情况。方法 41例中重度疼痛患者给予奥施康定镇痛治疗,初始剂量10mg/12h,根据疼痛情况调整剂量,直至患者无痛或基本无痛。结果 41例中重度癌痛患者,未缓解1例,轻度缓解3例,中度缓解10例,明显缓解20例,完全缓解7例,中度以上缓解率90.2%。治疗前平均KPS评分60.8分,治疗后72.5分,生活质量治疗后较治疗前明显改善(P<0.05)。不良反应主要为便秘13例(31.7%)。结论盐酸羟考酮缓释片能有效控制癌痛,改善生活质量,且不良反应轻微。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片直肠给药控制重度癌性疼痛的疗效比较

目的:比较盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片经直肠给药治疗重度癌性疼痛的疗效和不良反应。方法:将102例伴有中、重度疼痛的癌症患者随机分为A组(50例)与B组(52例),分别经直肠给予盐酸羟考酮缓释片和硫酸吗啡缓释片,比较2组药物起效时间、癌痛类型和药品不良反应的差异。结果:A组患者治疗1、3h时的疼痛与B组同期比较,差异有统计学意义(P<0.05),2组内脏痛和躯体痛比较差异分别有统计学意义(P<0.05),2组的不良反应如恶心、呕吐、便秘比较分别有显著性差异(P<0.05),A组均优于B组。结论:盐酸羟考酮缓释片经直肠给药控制重度癌性疼痛,安全、有效、简便。     

氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮缓释片在晚期癌痛治疗的药物经济学分析

目的:比较氨酚羟考酮片(泰勒宁)与盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)用于晚期癌痛患者镇痛治疗的成本-效果,为临床用药提供指导.方法:选取晚期癌痛患者148例,其中泰勒宁组73例,奥施康定组75例,比较用药4周后的镇痛疗效、不良反应及用药成本,运用药物经济学成本-效果分析法评价两组治疗方案.结果:泰勒宁组镇痛治疗总有效率为86.3％,奥施康定组为90.7％,两组间疗效差异无统计学意义(P＞0.05),泰勒宁组的不良反应发生率较奥施康定组低.成本/效果比(C/E)泰勒宁组为1861,奥施康定组为2878.结论:泰勒宁和奥施康定用于晚期癌痛患者镇痛治疗疗效相当,泰勒宁治疗成本较低,奥施康定不良反应较高.     

盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中度癌痛的临床研究

目的:研究盐酸羟考酮缓释片对中度癌痛患者进行剂量滴定及维持治疗的疗效和不良反应。方法:选取70例无阿片类药使用史的中度癌痛患者,按1∶1分为两组。A组采用盐酸羟考酮缓释片10 mg作为起始剂量进行滴定,B组采用吗啡即释片5¹0 mg进行滴定;达到部分缓解或完全缓解后,分别给予盐酸羟考酮缓释片和硫酸吗啡缓释片维持治疗。比较两组的疼痛缓解率和不良反应发生率。结果:服药1 h后A组有效率为62.9%,B组为37.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);12 h时A组的有效率为80.0%,B组为57.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);24、48、72 h时两组有效率相近,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组的不良反应主要为便秘、头晕、恶心、呕吐、嗜睡及厌食等,A组的便秘和恶心发生率明显低于B组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05);其他不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸羟考酮缓释片滴定治疗中度癌痛起效快,且便秘、恶心的发生率低,可以作为中度癌痛滴定治疗的首选药。     

盐酸美沙酮片与硫酸吗啡缓释片治疗73例晚期癌症患者疗效比较

目的:比较盐酸美沙酮片与硫酸吗啡缓释片在治疗晚期重度癌痛患者的疗效和不良反应。方法:对73例晚期癌症伴重度疼痛患者随机分为2组,其中A组(36例)采用盐酸美沙酮片治疗,B组(37例)采用硫酸吗啡缓释片治疗,观察镇痛效果和不良反应。结果:镇痛效果A组患者总体缓解率为90.3%,B组患者总体缓解率为90.5%(P>0.05);不良反应主要包括恶心呕吐、便秘、头昏、嗜睡,不良反应的严重程度、发生率相似(P>0.05)。结论:盐酸美沙酮片与硫酸吗啡缓释片用于治疗晚期癌症重度癌痛疗效接近。对于吗啡耐受晚期重度癌痛患者,推荐使用盐酸美沙酮片。     

羟考酮控释片与吗啡缓释片治疗中重度癌痛的疗效比较

目的:观察并比较中、重度癌痛患者服用盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡缓释片后疼痛缓解情况及生存质量的改善。方法:将60例中、重度癌痛患者1∶1分为2组,A组给予盐酸羟考酮控释片治疗,B组给予硫酸吗啡缓/控释片治疗,均规律服药14d后评定疼痛缓解度并评估患者的生存质量、记录不良反应。结果:2组患者疼痛程度均较治疗前显著减轻(P<0.05),总有效率分别为96.7%和93.3%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组镇痛起效较B组快(P<0.01)。2组患者治疗后生存质量明显改善,但差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应主要为便秘、头晕、恶心、呕吐、嗜睡等,且A组便秘明显较轻(P<0.01),其他不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡缓/控释片治疗中、重度癌痛镇痛效果相近,服用安全,且羟考酮控释片起效快,便秘较轻,可作为中、重度癌痛治疗的首选药物之一。     

盐酸羟考酮缓释片用于重度癌痛滴定治疗的临床研究

目的探讨盐酸羟考酮缓释片用于重度癌痛滴定的有效性及安全性。方法 42例重度癌痛实体瘤患者,疼痛评分7¹0分,盐酸羟考酮缓释片初始剂量20 mg起始滴定。根据患者疼痛情况及爆发痛治疗情况于12和24 h调整盐酸羟考酮缓释片(奥施康定)的剂量。结果 42例重度癌痛患者中,1 h疼痛显著缓解率16.7%,12 h疼痛显著缓解率38.1%,24 h疼痛显著缓解率73.8%。不良反应以消化道症状为主。结论在重度癌痛中,盐酸羟考酮缓释片滴定具有快速、有效、安全及方便的优势。     

盐酸羟考酮与硫酸吗啡直肠给药治疗癌痛的对比研究

目的比较盐酸羟考酮缓释片(商品名：奥施康定,简称羟考酮)和硫酸吗啡缓释片(商品名：美施康定,简称吗啡)治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法将2011年1月至2014年12月经我院或外院经病理和影像学确诊的、在我院就治的晚期恶性肿瘤患者72例纳入研究,随机分为羟考酮组和吗啡组,每组36例,对两组分别给予羟考酮控释片和吗啡控释片直肠给药治疗癌痛,观察比较两两组的镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应。结果吗啡控释片组,平均剂量为每12h 60mg,平均用药时间42.5（7-133）d,27例(75.00%)患者需要增加剂量;羟考酮控释片组首剂为每12h 10mg,平均用药时间32.7(6-77)d,有25例(69.44%)患者需要增加剂量。两组增加剂量者比较无显著差异(χ2=0.28,P＞0.05)。羟考酮组有效率80.55%(29/36),吗啡组有效率75.00%(27/36),两组疼痛控制效果差异无统计学意义(χ2=0.32,P＞0.05)。0.5-1h起效,羟考酮组为50.00%（18/36）,比吗啡组25.00%（9/36）对疼痛控制的起效时间更快(χ2=4.8,P＜0.05)。两组缓解疼痛的起效时间比较差异有统计学意义(χ2=22.916,P＜0.05)。羟考酮组总不良反应发生率为61.11%(22/36),吗啡组为94.44%(34/36),两组间差异有统计
　　学意义(χ2=11.57,P＜0.05)。结论羟考酮和吗啡均可作为中重度癌痛治疗的首选药物,两者疗效相当,但羟考酮作为新型阿片类镇痛药,优势更明显,因此,我们建议,对于癌痛较剧较频的患者可以考虑首选吗啡,如吗啡不良反应较重,可以转用羟考酮。     

阿米替林联合盐酸羟考酮缓释片用于治疗癌痛患者的临床观察

目的 观察癌痛患者应用阿米替林和盐酸羟考酮缓释片联合治疗的临床疗效.HT5"H方法 选择2015年1月至2016年6月我院接诊的70例晚期癌痛NRS>4的患者为研究对象,根据用药情况将患者平均分为A组和B组,A组-单用盐酸羟考酮缓释片,B组-盐酸羟考酮缓释片联合小剂量阿米替林.连续治疗6周后,采用加权计算的方法统计并比较两组患者疼痛减轻程度.并比较两组患者用药剂量和治疗前后生活质量情况.结果 两组患者疼痛缓解程度差异无统计学意义(P>0.05).A组患者平均用药剂量为1日(61.20±4.13)mg,B组患者平均用药剂量1日(48.3±4.16)mg,B组患者用药剂量低于A组,两组患者用药剂量差异具有统计学意义(P<0.05).治疗前后两组患者生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05).HT5"H结论 在给予盐酸羟考酮缓释片的基础上联合阿米替林,患者能达到同样的止痛效果和生活质量改善的同时,并且能减轻使用剂量.     

盐酸羟考酮缓释片弱化二阶梯治疗的疗效和安全性研究

目的:探讨中度癌痛起始药物应用盐酸羟考酮与常规二阶梯治疗的疗效及不良反应发生情况。方法:前瞻性研究2012年3月-2014年3月中度癌痛患者260例,通过随机数字表法分为A组与B组。A组136例,起始应用盐酸羟考酮缓释片10 mg/12h口服;B组124例,按照常规二阶梯应用曲马多缓释片100 mg/12h口服。服用盐酸羟考酮缓释片或盐酸曲马多缓释片后1h进行疼痛评估,按照美国国家综合癌症网络(NCCN)成人癌痛指南(中国2010版)原则进行滴定。观察两组患者的镇痛效果和不良反应。结果:A组与B组的镇痛总有效率分别为89.7%、83.1%(P<0.01),ADR发生率分别为66.2%、58.9%(P>0.05)。结论:盐酸羟考酮缓释片弱化二阶梯治疗癌痛疗效显著,能够及时有效地控制疼痛,与对照组比较不良反应无差异,使用安全,有利于癌痛患者生活质量的提高。     

大剂量羟考酮控释片治疗重度癌痛的安全性及疗效的临床分析

目的评价大剂量(≥1日150mg)奥施康定(羟考酮控释片)治疗晚期癌症重度疼痛的安全性和临床疗效。方法选择2008年12月～2011年12月就诊于我科的21例重度疼痛晚期癌症患者为研究组,25例轻、中度疼痛晚期癌症患者为对照组。研究组给予大剂量奥施康定(1日150mg～640mg)治疗,对照组采用一般剂量奥施康定(1日10mg～140mg)治疗,比较两组疼痛缓解率和不良反应情况。结果研究组和对照组总疼痛缓解率分别为95.3%和96.0%,两组间比较差异不具有统计学意义。研究组不良反应主要表现为便秘占42.8%,其次是纳差、厌食、腹胀占33.3%,恶心及呕吐、嗜睡、头晕、排尿困难等分别占14.3%、14.3%、9.5%和9.5%,对照组便秘占32.0%,纳差、厌食、腹胀占16.0%,恶心呕吐、嗜睡、头晕、排尿困难等分别占12.0%、8.0%、4.0%和4.0%,两组间差异不具有统计学意义。结论大剂量奥施康定治疗重度癌痛的安全性良好,不良反应并没有随剂量加大而明显增加,同时临床疗效显著,总疼痛缓解率达95.3%,按个体化加大奥施康定剂量是治疗重度癌痛首选方法之一,值得临床推荐应用。     

盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的疗效比较

目的:比较盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的有效性及安全性。方法:选取濮阳市人民医院2013年5月—2014年5月收治的128例重度癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各64例,对照组患者应用盐酸吗啡缓释片,观察组患者应用硫酸吗啡缓释片,观察2组患者的疼痛强度评分、疗效及不良反应发生情况。结果:2组患者治疗1、3、5、7 d后的疼痛强度评分均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的总有效率为90.63%(58/64),对照组为89.06%(57/64),差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者恶心、呕吐、便秘发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的临床疗效与盐酸吗啡缓释片相近,患者均可耐受,但对于有消化道疾病史、年龄较大者,应用硫酸吗啡缓释片的安全性更好。     

硫酸吗啡缓释片、盐酸羟考酮缓释片与芬太尼透皮贴剂治疗癌痛引起便秘的风险比较

目的:比较硫酸吗啡缓释片、盐酸羟考酮缓释片与芬太尼透皮贴剂在癌痛治疗中引起便秘的风险。方法:将927例癌痛患者按所用药物分为A组(450例,硫酸吗啡缓释片)、B组(290例,盐酸羟考酮缓释片)、C组(187例,芬太尼透皮贴剂),进行回顾性分析。A组起始剂量60 mg,每12 h口服1次;B组起始剂量30 mg,每12 h口服1次;C组起始剂量4.2 mg,每72 h外用1贴。3组患者均根据疼痛控制情况调整剂量增幅。比较3组患者在基础等效剂量下治疗初期便秘发生率、随治疗时间延长便秘发生率以及随等效剂量的增加便秘发生率的变化。结果:3组患者在基础等效剂量下治疗2周便秘发生率A组>B组>C组,3组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);3组患者在基础等效剂量下随治疗时间延长便秘发生率变化不大,3组平均下降幅度差异很小;3组患者随等效剂量的增加便秘发生率均有所增加,A、B组增幅大于C组。结论:芬太尼透皮贴剂在癌痛治疗中引起便秘的风险低于硫酸吗啡缓释片和盐酸羟考酮缓释片。     

美沙酮与盐酸羟考酮在治疗晚期重度癌痛的疗效比较

目的比较盐酸美沙酮片与盐酸羟考酮在治疗晚期重度癌痛患者的疗效和不良反应。方法对50例晚期癌症伴重度疼痛患者随机分为两组,其中(30例)采用盐酸羟考酮缓释片治疗,另外一组(20例)采用盐酸美沙酮片治疗,观察镇痛效果和不良反应。结果镇痛效果奥施康定组患者总体缓解率为76.6%,美沙酮组患者总体缓解率为75%(P>0.05)。不良反应主要包括恶心呕吐、便秘、头昏、嗜睡,不良反应的严重程度、发生率相似(P>0.05)。结论盐酸羟考酮与盐酸美沙酮片用于治疗晚期癌症重度癌痛疗效接近。     

多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析

目的 比较芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)、硫酸吗啡控释片(美施康定)与盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗晚期癌痛的成本效果.方法 2005年10月至2007年8月用多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛患者162例,分为多瑞吉组56 例,美施康定组52例和奥施康定54例.多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量25～50μg·mL-1,72h后换贴,美施康定口服给药初始剂量为30mg,q12h;奥施康定起始剂量20mg,q12h.3组均根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS 0-3分.治疗中出现暴发痛者给予短效吗啡注射,出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其它反应者给予对症处理.结果 多瑞吉、美施康定和奥施康定的疼痛缓解率分别为92.86%,92.30%,92.44%;成本效果比分别为22.37±10.28,16.21±8.65,16.55±8.35.结论 多瑞吉、美施康定和奥施康定临床疗效无统计学差异,成本效果比显示美施康定最优,其次奥施康定.