高危前列腺增生合并膀胱复杂性结石的治疗经验——附32例报告

目的 探讨高危前列腺增生(BPH)合并膀胱复杂结石安全有效的治疗方法.方法 采用膀胱切开取石联合经尿道前列腺汽化切割-电切除术(TUVP-TURP)同期治疗高危BPH合并膀胱复杂结石32例.结果 平均手术时间82min,术中、术后均未发生严重并发症,无死亡病例.随访3～10个月.术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均25分降至8分,10个月为6分,最大尿流率(MFR)由术前平均7ml/s上升至3个月的16ml/s,10个月为18ml/s.结论 该方法损伤小,安全且疗效确切,并发症少,是治疗高危BPH合并膀胱复杂结石安全有效的治疗方法.     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生小结及并发症分析（附288例报告）

目的分析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效及并发症。方法纳入前列腺增生患者288例,采用德国STORZ尿道电切镜切除系统及影像系统,施行经尿道前列腺电切术治疗。结果288例TURP均获成功,无死亡病例。国际前列腺症状评分平均7.5分,最大尿流率平均21.0mL/s。发生电切综合7例,术中出血或继发性出血12例,包膜穿孔5例,暂时性尿失禁9例,尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,术后排尿困难2例。结论积极做好术前准备,严格遵守TURP手术指征,提高电切技术,术后妥善处理是电切术治疗前列腺增生的关键。     

TURP治疗高危前列腺增生症112例报道

目的总结经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效和安全性。方法对112例高危BPH患者应用经尿道前列腺电切术治疗的临床资料进行分析。结果全部患者均顺利完成手术,手术时间40¹10 min,术中出血量平均约80 mL,无输血,无前列腺电切综合征(TURS)发生。随访3110 min,术中出血量平均约80 mL,无输血,无前列腺电切综合征(TURS)发生。随访3¹2个月,全部患者术后排尿功能恢复良好,无1例真性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分(IPSS)由29.6分下降至7.3分,最大尿流率(Qmax)由7 mL/s增至20 mL/s,残余尿量(PVR)由158 mL降至20 mL。治疗前后的IPSS、Qmax、PVR对比,差异有统计学意义。结论对高危BPH患者应用经尿道前列腺电切术(TURP)安全有效,个体化的治疗方案及严格的围手术期处理是治疗成功的关键。     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症

目的　评价经尿道前列腺电汽化手术 (TVP)治疗前列腺增生症的疗效。方法　总结TVP治疗随访 6个月以上 14 2 0例前列腺增生症病人的安全性、有效性和疗效。结果　平均手术时间为 52min ,出血量平均 78ml,术后不需膀胱持续冲洗 ,平均留置导尿管时间 40 7h ,最大尿流率由术前的 8 7ml/s上升至术后 3个月的 19 7ml/s和 6个月的 2 0 3ml/s。前列腺症状评分术前为 2 2 3 ,术后 3个月降低至 6 8以及 6个月时的 6 0 (P <0 0 0 1)结论　TVP是治疗良性前列腺增生症安全而有效的方法     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法对2011年5月至2012年5月来我院治疗的100名采用经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的患者进行回顾性分析。通过术前和术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)的改变来评价治疗效果。结果 IPSS术前为(32.4±3.89)分、术后(11.4±1.5)分;QOL术前(35.1±0.6)分,术后(51.4±0.3)分;Qmax术前(5.6±1.3)mL/s,术后(17.2±2.3)mL/s;RUV术前(166.8±54)mL,术后(27.1±19.7)mL。100名患者术前术后的各参数变化均有统计学差异(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症操作简单,疗效显著,并发症少,恢复快,值得临床广泛推广。     

剜除术和电切术治疗超大前列腺增生的效果观察

目的对比经尿道剜除术与电切术在治疗超大体积前列腺增生的临床效果。方法取82例相关症状患者为研究对象,对照组41例患者行电切术治疗,治疗组患者行剜除术治疗。对比治疗效果。结果前列腺症状评分治疗组患者术前(21.8±3.6)分、术后6个月(5.5±2.1)分。对照组患者术前(22.1±3.5)分、术后6个月(5.7±2.3)分;最大尿流量治疗组患者术前(5.8±1.8)mL/s,术后6个月(18.6±3.8)mL/s。对照组患者术前(5.7±1.6)mL/s,术后6个月(17.3±2.4)mL/s。另外,两组在手术时间上、术后膀胱冲洗时间上均优于对照组(P<0.05)。结论两种方法均可以治疗超大前列腺增生,但剜除术的并发症少、治疗效果优于电切术,可在临床上进一步推广。     

经尿道双极气化治疗前列腺增生的效果探讨

目的观察分析经尿道行双极气化(TURP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法本组120例患者为我科2012年3月至2014年3月间的BPH患者,均行TURP切除治疗,将手术后3个月患者的最大尿流量(Qmax)、I-PSS平均分值与术前加以比较,观察疗效情况。结果术前3 h测得患者平均Qmax为(5.4±2.3)m L/s,术后3个月测时发现平均Qmax为(21.3±3.8)m L/s,增大明显(P<0.05),而患者的I-PSS评分也由术前的(23.7±2.5)分降至(4.5±1.3)分,差异明显(P<0.05)。结论 TURP术切除前列腺具有出血量小、安全有效的特点,其为BPH的最佳治疗方法之一,应用前景广阔。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症325例

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 325例患者行TURP,术中切除前列腺组织32-110g,手术时间45-100min,无电切综合征发生,术后持续生理盐水膀胱冲洗1-2d,术后5-6d拔除导尿管。结果所有患者均排尿顺畅。术后随访半年至2年,最大尿流率由术前（7.0±4.3）mL/s,提高到（23.5±4.7）mL/s,生活质量评分由术前的5.0±0.3降至2.1±0.3。残余尿量无或少。术后出血5例（1.5%）,尿失禁6例（1.8%）,尿道狭窄8例（2.5%）,经治疗后控制或痊愈。结论 TURP治疗前列腺增生安全有效,术后恢复快。     

经尿道电切治疗前列腺增生症52例

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生的效果。方法采用经尿道电切治疗前列腺增生52例,随访2~11个月。结果平均手术操作时间60分钟,平均失血量100 ml,平均切割前列腺组织35 g,术后平均留置导管3~4天,术后平均住院时间5天。国际前列腺症状评分(IPSS),平均术前为28.0±1.0分,术后2个月降至5.0±1.0分。结论经尿道电切治疗前列腺增生症安全,疗效显著。     

绿激光光汽化术联合电切术治疗大体积前列腺的疗效分析

目的 分析前列腺光选择性汽化术(PVP)+经尿道前列腺电切除术(TURP)治疗大体积前列腺的疗效和安全性.方法 良性前列腺增生症(BPH)167例,体积100～186(136.1±31.6)ml.手术先行TURP术,再行PVP术.结果 本组手术时间35～78(46±7.9)min,术中均未输血,术后留置导尿管1.5～2.5 d.126例术后随访1～3个月,国际前列腺症状评分(IPss)术后1个月由术前(24.9±2.0)分下降至(12.3±3.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前(8.9±2.6)ml/s上升至(19.6±2.2)ml/s(P<0.01).结论 TURP+PVP对大体积BPH是一种安全、有效、恢复快、操作简单的腔内治疗方法 .     

经尿道等离子体前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子前列腺电切术（TUPKVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：分析120例经TUPKVP治疗的BPH患者的临床资料。结果：切除前列腺组织20～80g,平均（25±30）g,术后6个月,最大尿流率（Qmax）由术前平均8.0ml/s升至18ml/s,国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均21分,开至术后平均5分,生活质量评分（QOL）术前平均5.2分,术后平均为1.8分,均有明显改善（P〈0.01）,无永久性尿失禁发生。结论：经尿道等离子电切术是一种安全性高、疗效确切、并发症少的治疗方法。     

绿激光同期治疗前列腺增生合并浅表性膀胱肿瘤的临床疗效观察

目的评价分析绿激光同期治疗前列腺增生合并浅表性膀胱肿瘤的临床疗效。方法回顾性分析我院同期行经尿道绿激光前列腺汽化术加浅表性膀胱肿瘤汽化术的16例患者的临床资料。结果所有患者均手术成功,术中出血少,无一例发生膀胱穿孔、闭孔神经反射及输尿管开口损伤,术后平均住院时间为（4．7±1．0）d。术后1个月国际前列腺症状评分由术前（30．0±3．0）分下降至（12．0±2．0）分,最大尿流率由（5．0±2．0）ml／s上升至（17．5±3．5）ml／s,生活质量评分由（5±1）分下降至（2±1）分。术后未出现尿道狭窄和膀胱癌前列腺窝内种植转移。1例患者于术后6个月膀胱肿瘤复发,再次行经尿道绿激光手术,随访24个月未复发。结论经尿道绿激光同期治疗前列腺增生合并浅表性膀胱肿瘤,出血少,无前列腺窝种植转移,无严重并发症,疗效确切,同时可提高患者生活质量。     

经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生

目的探讨腔内治疗经尿道等离子体前列腺剜除术(Transurethral enucleationa resection of prostate,TUERP)治疗巨大体积前列腺增生的临床疗效。方法回顾我院2011年4月至2013年1月共收治21例巨大前列腺体积前列腺增生症患者,采取TUERP治疗,并收集临床资料。结果本组21例手术均成功完成,手术时间90¹26 min,平均(115.2±34.8)min,术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症,术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义,P=0.000;术后随访6126 min,平均(115.2±34.8)min,术中无直肠损伤、无输血者、无水中毒、大出血或膀胱穿孔等并发症,术后1、3个月IPSS、Qmax、Qol与术前相比差异有统计学意义,P=0.000;术后随访6¹6个月,平均(10.3±3.1)个月,无尿失禁、尿道狭窄、尿路感染发生。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗巨大体积前列腺增生症是有效的、安全治疗方法。     

经尿道前列腺电切术联合小切口膀胱切开取石治疗前列腺增生并发膀胱结石

目的 探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合耻骨上小切口膀胱切开取石治疗前列腺增生（BPH）并发膀胱结石的疗效及安全性.方法 回顾性分析采用TURP联合小切口膀胱切开取石治疗BPH并发膀胱结石患者36例的临床资料.结果 36例均一次手术成功,取石率100%.手术时间55～110 min,平均72.5 min,出血量40～160 ml,平均90.5 ml.术后留置膀胱造瘘管3～4 d,留置双腔气囊导尿管5～7 d,术后住院5～8 d.全部患者无手术死亡,无术中、术后大出血,无膀胱穿孔、前列腺电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生.术后随访5～46个月,平均20.5个月.未见结石复发及尿失禁、尿道狭窄等并发症,IPSS降至1～8分.平均Qmax上升至15.2 ml/s,残余尿量〈20 ml.结论 TURP联合耻骨上小切口膀胱切开取石术可作为治疗BPH并发膀胱结石的首选方法.     

B超定位下经尿道前列腺扩裂术治疗前列腺增生的临床应用

目的探讨B超定位下复合高压水囊导管经尿道前列腺扩裂术治疗良性前列腺增生的疗效及优点。方法回顾性分析34例B超定位下经尿道复合高压水囊导管前列腺扩裂术治疗的良性前列腺增生患者的临床疗效。结果术后34例均获得随访,随访率100%。随访时间6～20个月。平均尿流率由术前平均2.4ml/s升到术后平均7.2ml/s（术后6个月）,残余尿量由平均100.6ml减至17.2ml,国际前列腺症状评分（I-PSS）由术前平均26.7分降至4.8分,生活质量评分（QOL）由术前的分5.3分降到1.6分。结论B超定位下经尿道复合高压水囊前列腺扩裂术治疗前列腺增生,具有安全性高、并发症少、疗效好,并能有效减少患者术后会阴部不适（淤血、水肿、疼痛）和尿路感染发生率的优点。     

经尿道电切治疗小体积前列腺增生并膀胱颈挛缩疗效观察

目的探讨经尿道电切治疗小体积前列腺增生并膀胱颈挛缩的疗效和安全性。方法对86例下尿路梗阻临床症状明确的小体积前列腺增生患者及膀胱颈挛缩的患者进行经尿道前列腺切除术（TURP）及经尿道前列腺＋膀胱颈电切术（TURBN）,术后随访对比其手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RU）、最大尿流率（Qmax）等指标,评价TuRP和TURBN在治疗小体积前列腺增生和膀胱颈挛缩中的作用。结果手术时间20—55min,平均（35±9．5）min。切除腺体重4—30g,平均（12．5±7．2）g。出血30—150ml,平均（60±21．2）ml。随访6～62个月,平均33个月后,IPSS评分由术前（27．5±3．0）分降至术后（8．9±2．9）分（P〈0．05）,残余尿量由（280±30）ml降至（28±10）ml（P〈0．05）,最大尿流率由术前的（9．0±3．5）ml／s升至术后（21．2±3．7）mL／s（P〈0．05）,术后2例患者出现尿道狭窄,2例出现瘢痕狭窄,需要再次手术治疗。结论TuRP＋TURBN治疗小体积前列腺增生及膀胱颈挛缩所致膀胱出口梗阻,疗效较满意,是较理想的治疗方法。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术与电切术治疗老年前列腺增生的效果对比

目的 观察对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUSP)与电切术(TURP)治疗老年前列腺增生的效果及预后.方法 选取2016年1月至2018年1月于安阳市第三人民医院接受手术治疗的90例老年前列腺增生病人,按手术方式不同分为扩开组(接受TUSP治疗)与电切组(接受TURP治疗)各45例,比较两组病人治疗后围手术期指标,尿动力学,国际前列腺症状评分与生活质量评分以及预后与并发症发生的变化情况.结果 术后3个月,扩开组与电切组的PVR[(15.91±2.83)mL、(16.07±2.89)mL]明显低于术前[(68.43±11.27)mL、(68.51±11.32)mL](P<0.05),Qmax[(22.48±4.13)mL/s、(22.53±4.17)mL/s]明显高于术前[(7.96±1.41)mL/s、(8.05±1.46)mL/s](P<0.05),IPSS评分、QOL评分[扩开组(8.12±1.27)分、(2.08±0.36)分,电切组(2.08±0.36)分、(2.15±0.40)分]明显低于术前[(25.49±8.61)分、(25.57±8.64)分,(4.26±0.73)分、(4.31±0.76)分](P<0.05),均差异无统计学意义(P>0.05).术后12个月,扩开组和电切组PSA[(0.98±0.15)μg/L、(1.04±0.18)μg/L]明显低于术前[(5.13±0.86)μg/L、(5.02±0.79)μg/L](P<0.05),扩开组和电切组比较,差异无统计学意义(P>0.05);扩开组并发症发生率低于电切组(P<0.05).结论 TUSP与TURP均可有效治疗老年前列腺增生,但TUSP在改善病人围手术期指标以及并发症方面比TURP更具有优势.     

经尿道电切治疗小体积前列腺并膀胱颈挛缩疗效观察

目的 探讨经尿道电切治疗小体积前列腺并膀胱颈挛缩的疗效.方法 对19例下尿路梗阻临床症状明确的小体积前列腺增生患者及膀胱颈挛缩的患者进行经尿道前列腺切除术（TURP）及经尿道前列腺和膀胱颈电切术（TURBN）.结果 手术时间18-80min（平均36min）.术中出血约20-50 ml,无输血.术后无需膀胱持续冲洗.20～44 h后拔除导尿管（平均36h）.患者术中生命体征均较平稳,术中均未输血,未发生前列腺电切综合征,无同手术期死亡.随访19例,随访时间4～18月,术后1月,残余尿量由术前（226±1 9）ml降至（13.2 4±3.0）ml,IPSS由术前（21.9±3.5）分降至（7.8±2.25）分,最大尿流率由术前（7.9±2.0）ml/s升至（14.1±2.9）ml/s.尿道外口狭窄2例,海绵体部尿道狭窄1例,分别给予尿道外口切开及尿道扩张后治愈.结论 对于小体积前列腺增生合并膀胱颈挛缩患者实行TURP与TURBN相结合的方法 ,是目前安全可靠的手术途径.     

经尿道等离子体双极电切术治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKVP)治疗Ⅳ度高危良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法采用PKVP治疗Ⅳ度高危BPH患者50例。结果 50例患者术中出血少,无前列腺电切综合征和闭孔神经反射发生。术后随访1～6个月,最大尿流率(Qmax)由术前的(6.5±4.2)mL/s升高至术后的(27.5±4.1)mL/s;国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.8±3.5)分降低至(6.8±2.1)分;生活质量评分(QOL)由(5.0±0.5)分降低至(2.0±0.5)分;残余尿量由(186±30)mL减少至(25±10)mL。结论 PKVP具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的评估经尿道前列腺电切剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法 200例前列腺增生患者随机分为2组,A组1采用经尿道前列腺电切剜除术治疗,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术(TURP)治疗。比较两组平均手术时间、术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间和术后并发症等。评估两组术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率等(Qmax)。结果 A组经尿道前列腺电切剜除术平均手术时间(70.4±20.1)min,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术平均手术时间为(60.1±18.4)min,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术中失血量约(180.6±43.4)mL,B组术中失血量约(220.6±65.4)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组术后膀胱冲洗时间为(3.4±0.8)d和(4.1±1.2)d,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组术后平均留置尿管时间分别为(4.2±0.9)d和(8.1±1.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组平均住院时间为(10.1±1.5)d和(15.5±1.3)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访24个月,A组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.2±1.9)分,(15.4±11.2)mL和(18.2±4.3)mL/s;B组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.3±2.4)分,(14.5±9.1)mL和(19.5±5.2)mL/s,2组患者国际前列腺症状评分、残余尿量及最大尿流率均较术前有明显改善,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无严重并发症。结论经尿道前列腺电切剜除术是一种安全有效的方法,与传统的前列腺汽化电切术效果相当,且因其术中出血少、术后尿管留置时间短、平均住院时间短、术后恢复快等众多优点,值得推广应用。