钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果对比

目的对比钴铬合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果。方法选取2011年9月至2014年6月期间接收治疗的100例单个上前牙烤瓷冠修复的患者。采用随机数表法将100例患者分为钴铬合金烤瓷冠组和镍铬合金烤瓷冠组,各50例,分别给予相应烤瓷冠治疗。对比两组患者修复后18个月内的颜色、外形、牙龈状况、龈缘返青、颈缘适应性和炎症反应情况。结果钴铬合金烤瓷冠组患者修复后发生颜色改变和变形的患者少于镍铬合金烤瓷冠组患者,钴铬合金烤瓷冠组患者修复后颜色一致的患者多于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。钴铬合金烤瓷冠组患者修复后颈缘适合性优于镍铬合金烤瓷冠组患者,炎症反应的发生率低于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。钴铬合金烤瓷冠组患者修复后牙龈状况、龈缘返青情况均显著优于镍铬合金烤瓷冠组患者,差异均具有统计学意义(P0.05)。且随着时间的推移,患者口腔内烤瓷冠的颜色、外形、牙龈状况、龈缘返青、颈缘适应性和炎症反应情况均加重。结论钴铬合金烤瓷冠较镍铬合金烤瓷冠具有较好的生物相容性,具有较好的临床效果。     

不同材料全冠修复对牙龈组织的影响

近年来全冠修复牙体缺损、着色已成为临床治疗的常规手段.本文旨在研究镍铬合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠和全瓷冠修复对牙龈组织的影响,为今后临床工作提供依据.报道如下. 1 临床资料 1.1 一般资料从2008 年10 月至2009 年9 月在本院口腔修复科就诊的患者中,随机选出行全瓷冠(A 组)、钴铬合金烤瓷冠(B 组)和镍铬合金烤瓷冠(C 组)修复的患者各30 例.     

钴铬合金及银钯合金烤瓷冠对牙周组织的影响*

背景:金属烤瓷全冠是修复牙体缺损的最常用方法,牙周问题是导致修复失败的最常见原因.目的:评价钴铬合金和银钯合金作为烤瓷冠内冠材料对牙周组织的影响.方法:选择采用钴铬合金和银钯合金烤瓷冠修复患者75例,189颗患牙,其中106颗采用钯合金烤瓷冠修复体,83颗应用钴铬合金修复体.于修复前后临床对比患牙龈沟出血指数、龈沟液量、龈沟液中与炎症相关的细胞因子白细胞介素1β和肿瘤坏死因子α浓度,以及龈沟液中牙龈卟啉单胞菌、伴放线嗜血杆菌、福赛斯坦纳菌等3种细菌检出率的变化.结果与结论:①与修复前比较,钴铬合金烤瓷冠修复12个月后,患牙龈沟出血指数和龈沟液量、龈沟液中细胞因子白细胞介素1β、肿瘤坏死因子α水平及龈沟液中牙龈卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌检出率升高(P <0.05或P﹤0.01),伴放线嗜血杆菌检出率无明显变化(P >0.05).②与修复前比较,银钯合金烤瓷冠修复12个月后,龈沟出血指数和龈沟液量升高(P <0.05),龈沟液中细胞因子白细胞介素1β、肿瘤坏死因子α水平及3种细菌检出率无明显变化(P >0.05).表明两种材料的烤瓷冠对患牙牙周组织均有影响,其中银钯合金影响较小,钴铬合金影响较大.     

三种不同材料全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用

背景:对于一些要做后牙烤瓷全冠但又不宜或不愿多磨牙齿的患者来说,做全金属边缘烤瓷全冠是一种较好的解决办法.但金属烤瓷冠有很多种类,每种材料的性能及对人体的影响也不一样,文章选择3种常用的材料进行研究,希望能给临床医生提供参考.目的:探讨使用镍铬合金、钴┑铬合金、高金合金3种金属制作的全金属边缘烤瓷冠修复后牙的临床应用效果.方法:制作150个后牙全金属边缘烤瓷冠,分为镍铬合金组、钴┑铬合金组、高金合金组,每组50个冠.2年后比较龈缘染色和边缘密合情况.结果与结论:龈缘染色情况高金合金组 < 钴铬合金组 < 镍铬合金组,边缘密合情况高金合金组最好,钴┑铬合金组稍优于镍铬合金组,但差异无显著性意义.结果提示后牙全金属边缘烤瓷冠最好使用高金合金,钴┑铬合金次之,最好不要选用镍铬合金.     

非贵金属合金材料钴铬合金烤瓷联冠式固定夹板用于牙周炎修复

目的:评价钴铬合金烤瓷联冠式固定夹板修复治疗牙周病患者的临床效果.方法:为14例成人慢性牙周炎患者制作了17件钴铬合金烤瓷固定夹板,分别于修复后即刻,3,6,12个月对基牙的菌斑控制指数、探诊后出血指数、牙周袋探诊深度、临床附着水平,固定夹板的松动度、牙槽骨支持指数进行测量,并采用美国加利福尼亚牙科协会评价标准,对修复体进行主观评价.结果:固定夹板修复治疗后不同观察时间的临床检查指标差异无显著性意义(P>0.05).在随访时间内,患者对17件钴铬合金烤瓷固定夹板修复体的满意率为92.9%(13/14).结论:钴铬合金烤瓷固定夹板的近期修复效果良好.     

两种金属烤瓷冠对牙周组织影响的比较研究

目的:探讨钴铬合金和金合金烤瓷冠修复后,患牙各项牙周指数及龈沟液中牙周可疑致病菌检出率的变化,以评价两种合金作为烤瓷冠内冠材料对牙周组织的影响。方法:选择采用钴铬合金和金合金烤瓷冠修复并符合纳入标准的患牙各15颗。于修复前和修复6个月后,临床对比患牙牙周探诊深度、菌斑指数、龈沟出血指数的变化。同时用PCR检测患牙龈沟液中Pg、Aa阳性率的变化。结果:钴铬合金烤瓷冠修复6个月后,牙周探诊深度和龈沟出血指数与修复前比较差异具有显著性意义(P0.05),菌斑指数差异无显著性意义(P0.05);龈沟液中Pg的阳性率较修复前显著性增高(P0.05),而Aa的阳性率无显著性差异(P0.05)。金合金烤瓷冠修复6个月后,牙周探诊深度与修复前比较差异有显著性意义(P0.05),菌斑指数和龈沟出血指数差异均无显著性意义(P0.05);牙龈沟液中Pg和Aa的阳性率增高无统计学意义(P0.05)。结论:钴铬合金烤瓷冠对牙周健康具有一定程度的不良影响,金合金是理想的金属烤瓷冠材料。     

CAD/CAM氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复临床对比研究

对比评价CAD/CAM氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复的整体疗效。对照研究,采用前瞻性分析,从2013年2月开始收集患者,采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复治疗43例,合计55颗全冠修复,纳入A组,采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗患者40例,合计43颗全冠修复,纳入B组,对比末次随访牙周健康、患者满意率、口腔问题发生情况。平均随访(12.3±5.4)个月;A组PLI、BI、PD、CAL、牙龈缘及龈乳头高度低于B组,A组随访满意率高于B组,口腔问题发生率低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。CAD/CAM氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复短期内,修复效果好,患者满意率高,但前者长期疗效更好,口腔问题发生率更低,有助于维持牙周健康。     

钴铬合金烤瓷全冠修复的护理配合

随着口腔修复材料与工艺技术的不断发展,用于替代传统金属烤瓷冠的方法也不断被应用,钴铬合金烤瓷冠具有良好的边缘封闭性和良好的生物相容性,色泽美观自然、操作简单、制作精良、价格相对较低,故具有较高的临床应用价值。我科于2005年1月～2006年12月为44例患者进行了钴铬合金烤瓷全冠修复,现将其护理配合总结如下。     

镍铬合金烤瓷冠对人体尿中镍、铬离子的影响

背景:镍铬合金烤瓷冠因其机械性能优良、低廉价格,在国内口腔修复领域广泛应用.目的:观察镍铬合金烤瓷冠对患者尿中镍、铬离子的量的影响.方法:选择2009-03/2010-03在新疆医科大学第一附属医院就诊戴用镍铬合金烤瓷冠患者55例为实验组,同期未做任何修复治疗者55例为对照组,比较2组患者尿中镍、铬的离子水平.结果与结论:镍铬合金冠修复患者尿镍、铬离子水平与对照组接近(P>0.05),且镍铬合金烤瓷冠数量<5个与≥5个的患者的镍、铬离子水平也接近(P>0.05),但与使用镍铬合金烤瓷冠<5年的患者相比,使用年限≥5年者的尿镍、尿铬离子水平升高(P <0.05,P<0.01).提示镍铬合金烤瓷冠修复不会影响患者尿中镍、铬离子水平,但镍铬合金烤瓷冠使用年限会影响患者尿中的镍、铬离子的水平.     

两种不同金属烤瓷修复体的临床效果分析

严格按照金属烤瓷冠牙体预备、比色、取模标准进行,制作镍铬合金、钴铬合金修复体各268件,并于12个月后随防,观察其牙龈染色、牙龈退缩、牙龈出血、边缘密合度及崩瓷情况。结果全部烤瓷冠均未发生折裂。镍铬合金烤瓷冠组出现牙龈出血、龈缘色素沉着、牙龈退缩、崩瓷和颈缘密合度问题者分别占6.72%、17.54%、7.09%、1.87%和2.24%,钴铬合金组分别为0、0、0、1.12%和0,两组比较差异有显著性(P<0.05)。钴铬合金修复体具有较好的生物相容性、边缘适合性,金属稳定性、耐腐蚀性较高,不会造成牙龈色素沉着等牙龈症状,其临床表现优于镍铬合金烤瓷修复体,可作为镍铬合金烤瓷修复体的良好代替品。     

评价计算机辅助设计与计算机辅助制作氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠临床修复效果

目的：探讨计算机辅助设计与计算机辅助制作（CAD／CAM）氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠的临床应用效果。方法：对100例患者的100颗前牙进行烤瓷冠修复,A组50例接受CAD／CAM氧化错全瓷冠修复,B组50例接受74％金合金烤瓷冠修复,修复后即刻进行美学效果评价及边缘适合性检查,修复后1年进行牙龈健康状况的检查。结果：修复后即刻检查,CAD／CAM氧化锆全瓷冠的美学效果及边缘密合性优于金合金烤瓷冠（X2=6．061;X2=4．433,P〈0．05）;修复后1年观察,CAD／CAM氧化锆全瓷冠基牙的牙龈健康状况好于金合金烤瓷冠（X2=6．658,P〈0．05）。结论：CAD／CAM氧化锆全瓷冠的临床效果优于金合金烤瓷冠。     

5种不同金属基底烤瓷冠的临床效果比较

目的比较金沉积基底、铸造纯钛金属基底、铸造高金合金基底、铸造TILITE合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷冠的临床应用效果。方法选取157例分别采用金沉积基底(35例)、铸造纯钛金属基底(32例)、铸造高金合金基底(30例)、铸造TILITE合金基底(30例)、铸造镍铬合金基底(30例)烤瓷冠修复的患者,评估其戴入时烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度。结果金沉积基底、纯钛金属基底及高金合金基底烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度无差异(P>0.05)金沉积基底、纯钛金属基底及高金合金基底烤瓷冠的颜色及冠边缘的密合度均优于TILITE合金、镍铬合金基底烤瓷冠(P<0.01)。结论与铸造TILITE合金基底、铸造镍铬合金基底烤瓷冠相比,金沉积基底、纯钛金属基底、高金合金基底烤瓷冠的临床效果更佳。     

不同后牙固定桥材料的临床应用

背景：在后牙固定桥材料的选择上尚存争议,氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠各具优点与不足。目的：比较Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损的临床效果。方法：选择120例下颌第一磨牙缺失患者,分别应用Lava氧化锆全瓷后牙固定桥、金铂合金烤瓷与镍铬合金烤瓷后牙固定桥并辅以纤维桩、树脂核修复后牙牙列缺损,比较3种修复体的修复效果。结果与结论：通过6-48个月的随访发现,在牙龈边缘着色、龈缘密合度、修复体颜色、修复体周围龋方面Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠的修复效果优于镍铬合金烤瓷冠,其中Lava氧化锆全瓷冠的牙龈边缘着色和修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠,而金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度好于Lava氧化锆全瓷冠。在修复体折裂程度方面镍铬合金烤瓷冠低于Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠,但镍铬合金烤瓷修复者牙龈指数和基牙松动程度最高,牙龈健康程度最差,Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠比较以上指标差异无显著性意义。由此可见,在后牙固定桥修复体种类的选择上,Lava氧化锆全瓷冠和金铂合金烤瓷冠是较为理想的修复体;前者在生物相容性方面具有一定的优越性,而后者在边缘密合性方面更具优势。     

氧化锆及4种全冠修复材料磨耗性能的对比

背景：氧化锆陶瓷是近年来新兴的一种口腔修复材料,因其美观性及生物相容性好而受到患者的欢迎,但目前关于其与对颌天然牙磨耗性能方面的研究较少。目的：观察氧化锆与其他4种临床常用的全冠修复材料与滑石瓷对磨时对其造成的体积损失量,并与天然牙比较,研究氧化锆及另外4种修复材料的磨耗差异。方法：将氧化锆陶瓷,vita陶瓷,金钯合金,镍铬合金,钻铬合金及对照组天然牙釉质作为上试件,分别安装于磨耗机上部夹具中,将滑石瓷作为下试件,分别安装于磨耗机下部夹具中,在人工唾液环境下进行加载磨耗实验,计算上下试件的体积损失量;使用纤维硬度测试仪对上述试件进行硬度测试;扫描电镜下观察试件表面磨耗形态。结果与结论：5种材料所致的滑石瓷体积损失量均大于对照组滑石瓷体积损失量（P〈0．05）;氧化锆陶瓷硬度值最高,自身及对磨滑石瓷体积损失量最大;金钯合金硬度值最小,自身及对磨滑石瓷体积损失量最接近天然牙;5种材料的硬度与其导致的对磨滑石瓷体积损失量呈显著正相关（P〈0．05）。氧化锆及vita陶瓷主要为磨粒磨损,表面沟裂突起样结构明显、磨耗犁沟深、形态不规则,磨耗面可见散在气孔结构。钴铬合金磨耗面相对光滑,表面磨耗犁沟较浅,磨耗面散在金属磨粒;镍铬合金磨耗犁沟深而宽,磨耗面存在大量金属磨粒;金钯合金磨耗犁沟均匀分布,偶见剥脱斑块,斑块内金属磨粒附着。表明氧化锆陶瓷在临床中容易造成对颌天然牙的过度磨耗,永久黏固前应对其进行精细抛光;金钯合金的磨耗性能与天然牙最接近且最优,是较好的后牙区全冠修复材料;口腔修复材料的硬度值不能代表其磨耗性能大小,应综合考虑材料表面的微观结构等因素,采取措施发挥各种材料优势。     

不同桩核材料对IPS-EmpressⅡ全瓷系统颜色的影响

背景:研究表明,不同桩核材料对IPS-ErnpressⅡ全瓷冠系统美观修复效果有一定程度的影响.目的:比较IPS-Empress II全瓷冠在4种不同的桩核材料背景下色彩学方面的差异,为临床选择不同的桩核系统以及应用该全瓷系统提供依据.方法:选取1颗完整离体上颌中切牙,进行桩道、4种不同材料桩核以及一个IPS-Empress II全瓷冠的制备,分为4组:镍铬合金桩核组、金合金桩核组、氧化锆桩铸瓷核组、纤维桩树脂核组.采用美能达CM-700d分光测色仪,测试4组不同桩核材料背景下IPS-Empress II全瓷冠唇面中1/3区域的颜色参数.结果与结论:4种不同的桩核材料背景下IPS-Empress II全瓷冠的L~*a~*b~*值的差异有显著性意义.镍铬合金桩核组的色差大于金合金桩核组,均超过临床可接受水平(△E>2),氧化锆桩铸瓷核组色差大于纤维桩树脂核组,处于临床可接受范围内,但纤维桩树脂核组色差肉眼不能识别其差异(△E<1.5).在临床应用IPS-Empress II全瓷冠修复根管治疗后的上前牙时,推荐使用纤维桩树脂核,可以考虑使用全瓷桩核,不建议使用金属桩核.     

金沉积烤瓷冠修复临床效果观察

目的:探讨金沉积烤瓷冠的临床应用效果。方法:回顾性分析90例(90颗)前牙烤瓷修复患者的临床资料。将90例患者分为金沉积烤瓷冠组、铸造镍铬合金组、铸造金铂合金烤瓷冠组,每组各30例。2年后临床复查边缘密合度、颜色、牙龈炎性反应、烤瓷冠的折裂及崩瓷情况。结果:金沉积烤瓷冠和金铂合金烤瓷冠边缘密合度接近,均优于镍铬合金烤瓷冠(P<0.05);金沉积烤瓷冠与金铂合金烤瓷冠的颜色均优于镍铬合金烤瓷冠(P<0.05);三者在崩瓷、折裂方面无差异。结论:金沉积烤瓷具有良好的美观效果,边缘密合度好,抗折强度高,与金铂合金瓷冠相比价格较低,具有临床推广价值。     

二氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床观察

目的对比二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复的效果,从而探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的的临床治疗效果。方法参照美国公共健康协会修订的标准,回顾性分析56例患者共77颗前牙行镍铬合金烤瓷冠、76例患者共102颗前牙行二氧化锆全瓷冠修复后的治疗效果。治疗效果的分析包括牙体缺损修复后的边缘牙龈颜色、边缘适合性、继发龈、健康等方面,从而综合评价二氧化锆全瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果。结果 102颗二氧化锆全瓷冠修复后前牙的牙龈颜色、边缘适合性、继发龈、健康等方面表现均明显优于56例镍铬合金烤瓷冠。4例患者共5颗牙出现了不同程度的崩瓷现象,但不影响患者的使用。结论二氧化锆全瓷冠修复前牙确实的临床治疗效果明显好于镍铬合金修复体,虽会出现崩瓷等现象,但不影响患者的使用。     

不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究

目的：观察玻璃纤维桩联合全瓷冠与铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠在前牙美学区牙体缺损修复中的临床疗效。方法将前牙美学区牙体缺损需行桩核修复的患者100例（150颗牙）,按照患者的选择意愿,分为玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组（A组,50例70颗）和铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组（B组,50例80颗）。对修复前后牙周探诊深度、龈沟液碱性磷酸酶（ALP）及修复体边缘适合度和美学表现进行观察检测,随访3年,观察两组修复体的效果。结果两组修复成功率分别为88.6%和77.5%,存在显著性差异（P＜0.05）。修复后1年,玻璃纤维桩联合全瓷冠修复组的边缘适合度、颜色匹配均显著优于铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组（P＜0.05）。修复后1年和3年,两组的牙周探诊深度较修复前均有所增加,但未发现存在显著性差异（P＞0.05）;铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠修复组中,龈沟液中ALP水平显著高于修复前水平（P＜0.05）。结论玻璃纤维桩全瓷冠对基牙牙周刺激较小,具有良好的生物相容性及美学效果,是一种理想的前牙美学区修复体。     

自制钴铬烤瓷合金的金瓷结合性能

背景：在非贵金属烤瓷合金中,钴铬烤瓷合金在生物相容性、耐腐蚀性以及金属稳定性方面都优于镍铬烤瓷合金和含钛烤瓷合金,被广泛的应用于临床。目的：通过与德国BEGO钴铬合金对比,评价自制钴铬烤瓷合金的金瓷结合性能。方法：制作25mm×3mm×0.5mm规格的德国BEGO钴铬合金与自制钴铬烤瓷合金两种合金的金属试条,分别熔附8mm×3mm×1mm的VITAMK95瓷粉,采用三点弯曲的方法测试金瓷结合力,利用扫描电镜观察金属氧化界面。结果与结论：加力后国产和德国BEGO钴铬合金样本随着力量的增加瓷层开裂同时完全脱落,表面成灰黑色氧化膜,无明显瓷残余;自制钴铬烤瓷合金与德国BEGO钴铬合金的金瓷结合力差异无显著性意义[（41.26±2.68）,（41.35±2.59）MPa,P〉0.05]。说明自制钴铬烤瓷合金的金瓷结合强度高于ISO所要求的基本值25MPa,且与德国BEGO钴铬合金相比无差异,可满足临床要求。