米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

艾司西酞普兰合并认知治疗对35例首发抑郁症

目的:探讨艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症的临床疗效.方法:将70例首发抑郁患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并认知治疗组)35例,对照组(单用艾司西酞普兰组)35例,疗程6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别进行汉密顿抑郁量表(HAMD)评定,总疗程6周.结果:HAMD评分治疗2周末与入组时比较两组差异有显著性.艾司西酞普兰合并认知治疗组在治疗 1 周末即显示出明显疗效.两组间 HAMD 量表评分及减分率在治疗的 1、2、4、6周末比较差异均有显著性,研究组较对照组下降更显著.两组不良反应差异无显著性.结论:艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症疗效显著,疗效无性别差异,能缩短疗程.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效探讨

目的研究分析艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床治疗效果。方法选取该院于2012年7月—2013年5月收治的76例抑郁症患者,将其随机划分为两组,其中对照组41例患者接受文拉法辛治疗,治疗组35例患者接受艾司西酞普兰治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者均顺利进行治疗,两组患者的治疗总有效率对比差异无统计学意义(P>0.05)。其中两组患者的不同时段的HAMD评分显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),治疗7 d后,治疗组患者的HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),其他时段对比无明显差异无统计学意义(P>0.05),两组患者的不良反应发生率对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用艾司西酞普兰治疗抑郁症,其临床治疗效果显著,药物见效快,不良反应少,安全可靠,值得在临床医学中推广使用。     

艾司西酞普兰合并认知治疗对35例首发抑郁症的疗效比较

目的：探讨艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症的临床疗效。方法：将70例首发抑郁患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并认知治疗组）35例,对照组（单用艾司西酞普兰组）35例,疗程6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别进行汉密顿抑郁量表（HAMD）评定,总疗程6周。结果：HAMD评分治疗2周末与入组时比较两组差异有显著性。艾司西酞普兰合并认知治疗组在治疗1周末即显示出明显疗效。两组间HAMD量表评分及减分率在治疗的1、2、4、6周末比较差异均有显著性,研究组较对照组下降更显著。两组不良反应差异无显著性。结论：艾司西酞普兰合并认知治疗对首发抑郁症疗效显著,疗效无性别差异,能缩短疗程。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症睡眠障碍患者疗效

目的:观察艾司西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症睡眠障碍患者疗效及对睡眠结构指标的影响。方法:回顾性分析268例抑郁症睡眠障碍患者临床资料,根据药物治疗方法不同分为观察组(服用艾司西酞普兰+米氮平,n=175)与对照组(仅服用艾司西酞普兰,n=93),比较两组治疗前后匹兹堡睡眠指数(PSQI)得分、呼吸暂停/低通气指数(AHI)、监测两组治疗后睡眠结构、比较两组治疗有效率。结果:两组治疗后PSQI得分、AHI指数值均较治疗前明显下降,且观察组两指标下降幅度明显大于对照组(P<0.05);治疗后,两组睡眠结构指标总睡眠时间(TSB)、实际睡眠时间(AST)、睡眠潜伏期(SL)、睡眠效率(SE)、S2无统计学差异(P>0.05),观察组S1、微觉醒指数(Al)明显短于对照组(P<0.05),S3、S4、快速眼球运动睡眠时间(REM)明显长于对照组(P<0.05);观察组治疗有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合米氮平能有效提高抑郁症睡眠障碍患者治疗效果,改善睡眠结构、提高睡眠质量。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症30例临床观察

本研究观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者的效果

目的:观察艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者的效果。方法:选取150例老年抑郁症患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与研究组各75例。对照组采用盐酸帕罗西汀片治疗,研究组采用草酸艾司西酞普兰片治疗,比较两组治疗前后心理状况和认知功能评分,脱氢表雄酮(DHEAS)和皮质醇水平,临床疗效,以及不良反应发生率。结果:研究组汉密尔顿抑郁量表评分低于对照组,蒙特利尔认知评估量表评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组DHEAS水平高于对照组,皮质醇水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组治疗总有效率为97.33%(73/75),明显高于对照组的85.33%(64/75),差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者可提高治疗总有效率、认知功能评分和脱氢表雄酮水平,以及降低心理状况评分、皮质醇水平和不良反应发生率,优于盐酸帕罗西汀片治疗效果。     

艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床研究

目的了解艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法给符合入组标准的患者口服艾司西酞普兰,于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）进行评分,依据量表评分判定临床疗效和不良反应。结果治疗第2周时,HAMD总分开始明显下降,与治疗前相比有显著性差异（t=8.88,P〈0.01）,治疗8周后总有效率55.26%。不良反应最常见的是食欲下降5例（13.16%）,其次恶心3例（7.89%）,但不影响正常治疗。结论艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症有效、安全。     

电针联合草酸艾司西酞普兰治疗对抑郁障碍患者抑郁状态的影响

目的研究电针治疗对重性抑郁障碍患者的抑郁状态的影响。方法本研究共分为3组,药物组、和药物+电针组及对照组(每组各50例),药物组给予艾司西酞普兰抗抑郁治疗连续6周,药物+电针组在给予艾司西酞普兰抗抑郁治疗的基础上,进行电针治疗6周。比较治疗前后三组的HAMD 24项评分,并对三组的HAMD 24项评分与血清细胞炎症因子IL-1β、IL-2、IL-6、TNF-α水平进行相关性分析。采用多元逐步回归法,分析影响基线药物组和药物+电针组HAMD 24项评分的主要因素。结果与治疗前比较,药物组和药物+电针组患者治疗后HAMD 24项评分均降低,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),与药物组比较,治疗后药物+电针组HAMD 24项评分较低,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。药物组HAMD 24项评分与血清细胞炎症因子IL-6(r=0.335,P<0.001)、TNF-α(r=0.269,P<0.001)、IL-2(r=0.257,P=0.001)和IL-1β(r=0.205,P=0.021)呈正相关。药物+电针组HAMD24项评分与血清细胞炎症因子IL-6(r=0.338,P<0.001)、TNF-α(r=0.271,P<0.001)、IL-2(r=0.255,P=0.015)和IL-1β呈正相关(r=0.208,P=0.026)。影响药物组HAMD24项评分的主要因素有:血清细胞炎症因子IL-6、TNF-α、IL-1β、IL-2、婚姻(已婚)、文化程度(受教育年限少),标准化回归系数分别为0.585、0.516、0.452、0.318、-0.290、0.262(P<0.05或P<0.01)。影响药物+电针组HAMD24项评分的主要因素有:血清细胞炎症因子IL-6、TNF-α、IL-2、IL-1β、婚姻(已婚)、文化程度(受教育年限少),标准化回归系数分别为0.592、0.521、0.448、0.323、-0.295、0.271(P<0.05或P<0.01)。结论药物联合电针治疗能有效改善重性抑郁障碍患者的抑郁状态,细胞炎症因子与HAMD24项评分相关,可影响重性抑郁障碍患者的抑郁状态。     

脑力静胶囊联合艾司西酞普兰治疗女性更年期抑郁症疗效分析

目的研究脑力静胶囊联合艾司西酞普兰治疗女性更年期抑郁症的疗效。方法将180例女性更年期抑郁症患者随机均分为观察组和对照组。对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上给予脑力静胶囊治疗。比较两组汉密尔顿抑郁量表(HADM)、匹兹堡睡眠质量量表(PSQI)、世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)和治疗不良反应量表(TESS)评分。观察治疗前后单胺类神经递质及性激素水平变化。结果观察组治疗有效率高于对照组(P＜0.05)。观察组治疗后2、4、6、8周HADM评分低于对照组(P＜0.05)。治疗8周后,两组PSQI评分、促卵泡激素(FSH)、促黄体生成素(LH)均降低,且观察组低于对照组(P＜0.05);WHOQOL-BREF评分、5-羟色胺(5-TH)、去甲肾上腺素(NE)及雌二醇(E2)均升高,且观察组高于对照组(P＜0.05)。观察组的不良反应发生率及TESS评分低于对照组(P＜0.05)。结论脑力静胶囊可提高艾司西酞普兰治疗更年期抑郁的临床疗效,改善患者的睡眠质量和生活质量,且能够有效调节单胺类神经递质及性激素水平,安全性高。     

加味柴胡桂枝汤联合草酸艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁的干预作用及机制研究

目的:研究加味柴胡桂枝汤联合草酸艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁的干预作用,并探讨其治疗机制。方法:选取2019年1月至2020年12月广东药科大学附属第一医院收治的脑卒中后抑郁(PSD)患者80例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各40例。对照组单用草酸艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组的基础上联合加味柴胡桂枝汤治疗。采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、日常生活能力表(BI)评分评估两组患者治疗前、治疗2、4、6周的神经功能、生活能力和抑郁改善情况;采集患者空腹血样,检测血清炎性因子白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、血清神经递质5-羟色胺(5-HT)及脑功能损伤相关因子神经元特异性烯醇化酶(NSE)、神经肽Y(NPY)和脑源性神经营养因子(BDNF)的水平,探讨两组治疗方案对脑损伤调节的机制,记录不良反应,评估两组治疗方案的安全性。结果:经治疗,两组的NIHSS、HAMD均降低,BI评分明显升高,且观察组NIHSS、HAMD评分情况低于对照组,BI评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组IL-6和TNF-α水平均低于对照组(P<0.001),5-HT水平高于对照组,NSE低于对照组,NPY和BDNF水平高于对照组。观察组不良反应总发生率为20.00%,低于对照组的37.50%(P>0.05)。结论:相对于单独使用草酸艾司西酞普兰,加味柴胡桂枝汤联合草酸艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁的治疗效果更显著,有效降低神经功能损伤,改善抑郁情况,提高患者的生活质量。     

草酸艾司西酞普兰对高血压伴焦虑抑郁患者血压变异性、负性情绪及神经功能的影响

目的针对高血压伴焦虑抑郁的患者给予草酸艾司西酞普兰治疗,观察患者血压变异性的变化,旨在为临床治疗提供思路。 方法通过整群抽样法,回顾性分析65例高血压伴焦虑抑郁患者的临床资料。根据患者治疗方式不同进行分组,将给予高血压治疗联合心理干预治疗的32例患者纳入常规组;选择同时期在常规组治疗基础上给予草酸艾司西酞普兰治疗的33例患者纳入观察组。治疗3月后,比较两组治疗前、后患者24 h动态血压情况、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、生存质量综合评定问卷(GQOLI-74)、血清指标水平[神经元特异性烯醇化酶(NSE)、脑源性神经营养因子(BDNF)及钙结合蛋白B(S100B)]及治疗期间不良反应情况。 结果治疗后,观察组夜间收缩压标准差(nSSD)、白天舒张压标准差(dDSD)、夜间舒张压标准差(nDSD)、24 h舒张压标准差(24 hDSD)、白天收缩压标准差(dSSD)、24 h收缩压标准差(24 hSSD)均低于常规组(P＜0.05);与常规组比较,观察组24 h动态血压水平、SAS、SDS评分均较低,GQOLI-74量表中躯体功能、物质生活、心理功能、社会功能各维度评分均较高(P＜0.05);观察组NSE、S100B水平较低,BDNF水平较高(P＜0.05);两组不良反应发生情况比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论高血压伴焦虑抑郁患者给予草酸艾司西酞普兰治疗,可有效缓解焦虑、抑郁状态,稳定血压水平,利于改善神经功能,提高生存质量,且安全性理想。     

逍遥散联合草酸艾司西肽普兰片治疗抑郁症疗效观察

目的观察逍遥散加减配合草酸艾司西肽普兰片治疗抑郁症的临床疗效。方法收集抑郁症病例72例,随机分为两组。研究组36例,用逍遥散联合草酸艾司西酞普兰片治疗;对照组36例,单纯用草酸艾司西肽普兰片治疗。结果研究组总临床治疗有效率与对照组差异无统计学意义（P〉0．05）,但是在第6周研究组患者HAMD评分明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组与对照组的不良反应方面比较,差异有高度统计学意义（P〈0．01）。结论逍遥散联合草酸艾司西肽普兰治疗抑郁症具有疗效好,不良反应少的特点。     

奥氮平联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效及对血清指标的影响

目的：探讨奥氮平联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效及对血清指标的影响。方法：将96例于我院就诊的抑郁症患者随机分为对照组和观察组,各48例。对照组患者使用草酸艾司西酞普兰进行治疗,观察组在对照组的基础上联合奥氮平,两组治疗时间均为1个月。观察两组患者疗效及治疗前、后血清神经营养因子（BDNF）、同型半胱氨酸（Hcy）、皮质醇（Cor）和神经功能相关因子 S100B 蛋白、髓鞘碱性蛋白（MBP）水平变化。结果：治疗后,观察组的治疗总有效率93.75％显著高于对照组总有效率70.83％;治疗后,两组血清 BDNF 水平均较治疗前显著升高,且观察组升高更显著,Hcy、Cor 和神经功能相关因子 S100B、MBP 均较治疗前显著降低,且观察组下降更显著。结论：奥氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,可明显改善患者血清 BDNF、Hcy、Cor 和神经功能相关因子 S100B、MBP 水平。     

合并慢性乙型肝炎对代谢相关性脂肪肝患者肾脏功能的影响及相关因素分析

目的 探讨代谢相关性脂肪性肝病（MAFLD）合并慢性乙型病毒性肝炎（CHB）患者的肾脏功能状况,并对影响肾小球滤过率（eGFR）的相关因素进行分析。方法分别收集MAFLD组（n=141）和CHB-MAFLD组（n=144）患者的肝脏生化、肾脏生化等临床资料,利用eGFR对两组患者的肾脏功能进行评价,采用多因素logistic回归分析探讨肾功能受损的影响因素。结果在符合纳入标准和排除标准的285例患者中,与MAFLD组对比,CHB-MAFLD组三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、谷氨酰转肽酶（GGT）、血肌酐（SCr）、eGFR、大量饮酒史之间的差异有统计学意义（P<0.05）;CHB-MAFLD组出现SCr异常升高（16.67% vs 3.55%,2=13.418,P<0.001）及肾功能受损（40.97% vs 12.77%,2=28.745,P<0.001）的比例明显高于MAFLD组;多因素logistic回归分析提示性别、年龄、尿酸、合并糖尿病、合并高血压、合并CHB是影响患者肾功能的独立影响因素。结论CHB-MAFLD患者存在亚临床型肾功能受损,可能比单纯MAFLD患者更易发生、发展早期肾功能受损。对于CHB-MAFLD患者,更应严格控制相关危险因素,预防慢性肾病的发生。     

美罗培南配合免疫球蛋白治疗新生儿败血症的疗效及其对炎症因子的影响

目的?探讨新生儿败血症患儿实施美罗培南配合免疫球蛋白治疗的疗效及炎症水平变化。方法?选取2016年4月—2018年4月海南医学院第二附属医院收治的新生儿败血症患儿100例,以挂号就诊单病案号单、双数为基准,分为研究组和对照组。治疗组采用美罗培南+免疫球蛋白治疗,对照组采用美罗培南治疗,对比两组临床症状改善时间、临床疗效、炎症水平及临床指标。结果?研究组拒奶改善时间、体温改善时间、神经系统症状改善时间、血培养转阴时间及住院时间低于对照组（P?<0.05）,研究组总有效率高于对照组（P?<0.05）,研究组治疗前后白细胞介素-6、白细胞介素-1、高敏感C反应蛋白及肿瘤坏死因子-α的差值高于对照组（P?<0.05）,研究组治疗前后分化抗原3、分化抗原8、免疫球蛋白G及免疫球蛋白M的差值高于对照组（P?<0.05）。结论?新生儿败血症患儿实施美罗培南配合免疫球蛋白治疗的临床疗效显著,可明显改善机体炎症水平,值得借鉴。