支气管扩张试验肺功能参数比较和临床应用探讨

为探讨支气管扩张试验在支气管哮喘诊断中的价值,对224例已确诊的发作期哮喘患者进行了支气管扩张试验,比较扩张试验前、后用力肺活量(FVC)、一秒钟用力呼气容积(FEV_(1.0)、最大呼气流率(PEFR)、最大呼气中段流量(MMEF)的阳性率和变化率。结果显示FVC阳性率40.2%,变化率15.3%,FEV_(1.0)阳性率76.8%,变化率23.8%,PEFR阳性率79.9%,变化率34.5%,MMEF阳性率81.7%,变化率41.6%。试验前、后FEV_(1.0)、PEFR、MMEF差异显著(P<0.01),且FEV_(1.0)与PEFR、MMEF均显著正相关(γ=0.32,P<0.01;γ=0.53,P<0.01)。提示支气管扩张试验在哮喘诊断中具有重要作用,但任何单一指标都存在着明显的局限性。     

支气管激发试验和扩张试验在咳嗽变异型哮喘诊断中的应用

目的 :探讨支气管激发试验和支气管舒张试验在诊断咳嗽变异型哮喘 (CVA)中的差别。方法 :把 3 0例咳嗽变型哮喘病人按基础肺功能FEV1 FVC分为A组 (≥ 70 % )、B组 ( <70 % ) ,分别进行支气管激发试验和扩张试验 ,并对两组患者支气管激发试验和扩张试验的阳性率进行比较。结果 :咳嗽变异型哮喘病人基础肺功能FEV1 FVC≥ 70 %者占 80 %。支气管激发试验在两组不同基础肺功能中的阳性率 (敏感性 )都远远超过扩张试验 (P≤ 0 .0 5 ) ,有显著性差异。尤其在CVA的早期。结论 :对慢性咳嗽而基础肺功能又较好的病人如怀疑CVA ,应首选支气管激发试验     

哮喘患者支气管扩张试验肺功能参数变化

目的：提高气道高反应性的诊断水平。方法：对24例已确诊的哮喘患者进行支气管扩张试验，并比较扩张试验前后1s用力呼气容积（FEV1）、用力呼气流速（FEF）25%-75%、气道阻力（Raw）及比气道传导率（sGaw）等6项指标的阳性率。结果：FEV1的阳性率仅为54％，FEF25%-75%Iso为66％，PEF为63％而Raw和sGaw的阳性率可高达71％和83％，FEV1变化率（％）与其他多项指标变化率（％）呈显著正或负相关。结论：支气管扩张试验是测定气道高反应性的标准方法之一，因此支气管扩张试验在哮喘诊断中具有重要作用。但任何单一指标存在着明显局限性。     

支气管扩张合并支气管哮喘临床研究

目的探讨支气管扩张合并支气管哮喘(支扩合并哮喘)此一特殊类型的存在以及该型的临床特点。方法(1)用支气管激发试验和支气管舒张试验对临床确诊的84例支扩患者进行测试,筛选出支扩合并哮喘病例和单纯性支扩病例。(2)对此两类型患者的以往病史详细问卷。(3)对此两类型患者的临床表现进行观察。(4)对支扩合并哮喘类型进行分组用不同方案进行试验性治疗。结果(1)81例支扩患者行支气管激发试验,其16例阳性,(PDFEV1<12.8μmoL)。3例支扩患者行支气管舒张试验,其中2例阳性(FEV1增加幅度>15%)。此18例确诊为支扩合并哮喘。另外66例阴性反应者属单纯性支扩。(2)支扩合并哮喘以往病史的特点是个人过敏病史及家族过敏病史的频率很高,分别为106%和111%。而单纯性支扩的频率很低,仅为9%和6%。(3)支扩合并哮喘的临床表现为发病呈季节性加重;常有上呼吸道过敏症状;痰液多为粘液脓性;除固定部位湿性音外,全部病例有散在性或弥漫性的喘鸣音。(4)支扩合并哮喘类型的分组试验性治疗,用抗支扩+抗哮喘药物的9例,疗效显著,基本完全治愈;而仅单独用抗支扩药物的9例,大部分遗留下症状和体征。结论支扩合并哮喘是一个特殊类型,可通过支气管激发试验和舒张试验测试、以往病史追询、临床特点观察等和单纯性支扩相鉴别。其治疗方案     

支气管激发试验的临床应用

支气管哮喘是常见病，尤其近10余年来，支气管哮喘的发病率和病死率呈上升趋势。气道高反应性是哮喘的特征，是哮喘发生和发展的一个重要因素。测定气道反应性对哮喘的临床诊断日益重要。气道反应性是指气道受到某种刺激而发生收缩的程度，如果这种刺激在正常人常呈无反应状态或反应程度较轻，而在某些人却引起了明显的气道狭窄，     

支气管扩张试验的临床应用

<正>支气管扩张试验是使用一定剂量的扩张支气管的药物使狭窄的支气管扩张,根据其扩张的程度,判断支气管狭窄的可逆性,以辅助诊断气道阻塞性疾病。我们在1992年~1993年应用此法对部分支气管哮喘,慢性喘息型支气管炎患者进行了测验,现报告如下。临床资料一、一般资料支气管哮喘(以下简称哮喘)40例,男性18例,女性22例;年龄12~61岁,平均31．7岁;     

支气管激发试验对支气管哮喘诊断意义研究

目的探讨浓度法乙酰甲胆碱支气管激发试验对哮喘诊断最佳临界值。方法对哮喘患者组126例,非哮喘患者组74例,进行浓度法乙酰甲胆碱支气管激发试验,计算激发试验对应浓度。结果以临床诊断哮喘作为"金标准"计算激发试验阳性对应浓度值的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比,约登指数,绘制ROC曲线。其最佳临界值为1.215 mg/mL,敏感度为97.5%,特异度为79.9%。结论浓度法乙酰甲胆碱支气管激发试验对哮喘诊断最佳临界值为1.215 mg/mL。     

支气管扩张试验在临床哮喘诊断中的应用

①目的探讨支气管扩张试验在诊断支气管哮喘中的应用价值。②方法根据患者应用支气管扩张剂前后的肺功能指标(FEV1、PEF)变化,评价支气管阻塞的可逆程度。③结果以发作性喘息气短、咳嗽为主要症状疑似哮喘者,支气管扩张试验阳性率高。④结论支气管扩张试验协助诊断支气管哮喘,其方法简单可行,可作为基层医院筛选的常规手段。     

支气管扩张试验─—两种方法比较

通过观察肾上腺素和喘乐宁在支气管扩张试验中临床及肺功能指标，发现两者均可缓解支气管痉挛而改善肺功能，但前者对心血管有较明显的副作用，后者则甚徽。两种试验方法结果非常一致，其中ＰＥＦ阳性率最高，与ＦＥＶｌ、Ｖ５０高度相关，三者均是该试验可靠的判断指标。故喘乐宁氧气雾化吸入完全可代替肾上腺素皮下注射行支气管扩张试验。     

支气管激发试验和舒张试验在哮喘患者中的应用价值

目的 探究支气管激发试验和舒张试验在哮喘患者中的应用价值.方法 选取2010年6月至2015年3月于我院接受治疗的支气管哮喘患者622例.根据患者基础肺功能及潮气呼吸配合动作,将患者分为激发A组197例、激发B组215例与舒张组210例.对激发A组患者采用Astograph Jupiter-21气道反应仪行乙酰胆碱支气管激发试验,对激发B组患者采用ASP-Pro雾化器行乙酰胆碱支气管激发试验,对舒张组患者行沙丁胺醇支气管舒张试验.观察并比较三组患者的基础肺功能、试验结果阳性与阴性预测值,以及支气管激发两组患者的不良反应情况.结果 舒张组患者年龄为(51.07±16.58)岁,明显高于激发A组及激发B组,差异具有统计学意义(P<0.05);在呼气峰值流速(PEF)、用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV1)占预计值%、FEV1/FVC方面,舒张组基础肺功能较激发A组与激发B组差,差异均具有统计学意义(P<0.05);三组患者在体质量、身高方面比较差异均无统计学意义(P>0.05);舒张组患者的阳性率为76.19%,明显低于激发B组的87.91%与激发A组的86.80%,差异均有统计学意义(P>0.05);激发A组患者的非气道痉挛不良反应率为32.49%,明显高于激发B组的28.84%,差异有统计学意义(P>0.05);激发A组气道痉挛与严重气道痉挛不良反应率分别为2.03%、0,略低于激发B组的2.33%、0.47%,但差异均无统计学意义(P>0.05).结论 支气管激发试验和舒张试验在哮喘患者中的应用价值均较高,有较高阳性预测率、不良反应小,临床应用中应结合FEV1/FVC肺功能指标进行区分.     

应用4650I型压缩机雾化器进行支气管激发试验的研究

为了解Ｍｏｄｅｌｓ ４６５０Ｉ型压缩机雾化器（简称Ｍ）进行支气管激发试验的可行性,将９２例支气管哮喘患者按用Ｍ雾化吸入时间的不同,分为１、１．５、２分钟三组,并与标准雾化装置Ｄｏｓｉｍｅｔｅｒ及雾化器（简称Ｄ）进行支气管激发试验同步对比研究。结果显示,三组受试者用两种雾化装置所获测值间地显著性差异（ｐ〉０．２～０．５）,且皆呈直线正相关。Ｍ与Ｄ皆雾化吸入１分钟时,Ｍ所需药物深度大于Ｄ,相关系数（０     

哮喘患者一磷酸腺苷支气管激发试验的临床应用价值

目的探讨-磷酸腺苷（AMP）支气管激发试验在哮喘中的临床应用价值。方法纳入健康志愿者24例（正常对照组）,哮喘患者60例[哮喘未控制组19例、部分控制组22例、完全控制组19例],急性上呼吸道感染患者20例（上炎组）。均进行AMP支气管激发试验。分析各组FEV。下降20％时AMP累积剂量（PD20FEV1-AMP）、激发试验敏感性、特异性及不良反应。随访23例患者（未控制组11例和部分控制组12例）,分别予以规范吸入ICS治疗3和6个月后再次行AMP支气管激发试验,并在每次试验前1周行哮喘症状评分。分析PD20FEV1-AMP值与哮喘症状评分的相关性。PD20FEV1-AMP数据以中位数（四分位间距）[M（Q15）]表示。结果对照组阳性率为0（0／24）;哮喘未控制组阳性率为100％（19／19）,哮喘部分控制组阳性率为86．4％（19／22）,哮喘完全控制组阳性率为26．3％（5／19）;上炎组阳性率为0（0／20）。对照组和上炎组的PD20FEVrAMP均〉40mg;哮喘未控制组、部分控制组、完全控制组的PD20FEV1-AMP分别为0．6mg（0．4mg）、5．38mg（32．67mg）、40mg（29．3mg）。AMP支气管激发试验的灵敏度、特异度分别为72％、100％。lgPD20FEV1-AMP与哮喘症状评分的对数呈负相关（r=-0．598,P〈0．01）。不良反应包括喘息（37．5％）、咳嗽（21．2％）、气促（15．4％）、咽部刺激感（7．7％）、胸闷（7．7％）、咳痰（4．8％）、发绀（1．0％）。结论AMP支气管激发试验能够诊断和鉴别诊断哮喘,评估哮喘的严重程度和控制情况,监测哮喘的治疗疗效,对哮喘治疗方案有指导性意义,且不良反应轻微,具有较好的临床应用前景。     

不同肺功能检查方式在支气管哮喘指南中的诊断价值比较

通过分析《全球哮喘防治倡议》（GINA）及中国、日本、韩国、英国、印度及西班牙等国家发布的最新支气管哮喘防治指南中针对肺功能检查方式的论述,对常用的不同肺功能检查方式〔如支气管舒张试验、支气管激发试验及呼气峰值流速（PEF）检测等〕的重要性及临床价值等进行评估和分析,最终认为支气管哮喘指南所推荐的肺功能检查方式以支气管舒张试验及PEF检测为主,两者诊断价值较高,且接受度高,故应用较为普遍,尤其是两者的联合应用将更有利于支气管哮喘的诊断和评估;支气管激发试验也是诊断支气管哮喘的重要检查手段,但其操作风险较大,且特异度较差,应用存在一些争议,其诊断支气管哮喘的临床地位与价值不及支气管舒张试验及PEF检测。     

支气管药物激发试验的临床应用价值探讨

为介绍支气管药物激发试验的方法，质量控制及结果评定，采用药物激发，5次深吸气法。随机抽取25例阳性病例分别以一秒用力呼氧量9FEV1）、最大呼气流速（PEF）为评定标准作一比较分析。结果：以FEV1作为评定标准要优于PEF（P＜0．01）。认为支气管药物激发试验是支气管哮喘实验室诊断的可靠方法之一。以FEV1为评定标准亿于PEF可能是由于FEV1能较全面地反映气道高反应性的本质。     

支气管扩张试验药效指标探讨

作者对30例哮喘病人用喘乐宁雾化剂进行支气管扩张试验。在使用喘乐宁雾化剂前,对患者的基础肺功能指标进行测定,然后给病人吸入喘乐宁雾化剂200μg,分别在不同时间进行最大呼气流量-容积测定,计算出药效值(BD)进行比较。结果显示,作为药效指标,FEF_(25%～75%)、FEF_(75%～85%)、V_(max)75、V_(max)50、V_(max)25及FEF_(200～1200)等指标比FEV_(1.0)更为敏感。     

支气管激发试验163例临床分析

支气管激发试验是检验气道对某些外加刺激因素引起收缩反应敏感性,并根据其敏感性间接判断是否存在着气道高反应性(AHR)[1]。AHR是支气管哮喘的特征之一,但并非所有气道高反应性均为哮喘。笔者对伴有咳喘的诊断为支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病(COPD)及上呼吸道感染(上感)患者行气道反应性测定进行对比分析,报告如下。1对象与方法1.1对象选择2002年3月至2006年11月在我院住院及门诊的咳喘患者163例,其中男性92例(56.4%),女性71例(43.6%),年龄14~72岁,平均年龄(38±6)岁。确诊为支气管哮喘64例(39.5%);COPD 58例(35.5%),上呼吸道感染41…     

慢性咳嗽患者支气管激发试验23例

目的探讨支气管激发试验对慢性咳嗽的诊断价值。方法对近期反复咳嗽不愈的23例患者进行支气管激发试验检查,明确咳嗽的病因。结果 23例中,变异型哮喘9例,鼻后滴流5例,嗜酸性粒细胞性支气管炎5例,胃食管反流性咳嗽4例。结论对于顽固性咳嗽、肺部X线胸片检查无阳性结果,而常规治疗效果差的患者,支气管激发试验对明确其诊断具有重要意义。     

支气管激发试验阳性率和FEF75%关系探讨

目的 探讨支气管激发试验阳性率和FEF75%关系.方法 将249例慢性咳嗽、胸闷、喘息患者并分为4组: FEF75%%Pred＜40%为A组,40%≤FEF75%%Pred＜60%为B组,60%≤FEF75%%Pred＜80%为C组,FEF75%%Pred≥80%为D组,进行支气管激发试验,并分析支气管激发试验结果的阳性率与患者基础FEF75%值之间关系.结果 A组和B组间的支气管激发试验阳性率相差不显著(P＞0.05),A、B组与C组、D组间支气管激发试验阳性率相差非常显著(P＜0.01),C组与D组间支气管激发试验阳性率相差显著(P＜0.05).且A组与其他各组支气管激发试验阳性患者的激发阳性剂量相差显著(P＜0.05).结论 支气管激发试验阳性率与FEF75%减低有关.