万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中万拉法新组32例,予万拉法新150mg·d-1·Bid·PO。氟西汀组30例,予氟西汀40mg·d-1·qd·PO。两组进行为期6w的治疗,并于疗前及疗后1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)进行评定。结果 万拉法新组显效率84.4％,氟西汀组显效率83.3％,经卡方检验,两组无显著性差异(P>0.05)。万拉法新较氟西汀起效快(P<0.05)。副反应均较轻微,两组元显著性差异。结论 万拉法新起效快,副反应小,治疗老年期抑郁症疗效好。     

西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰与麦普替林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将66例老年抑郁症患者随机分为两组各33例,研究组给予西酞普兰治疗,对照组给予麦普替林治疗,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 两组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.05或0.01),研究组较对照组下降显著(P＜0.01或0.05);治疗6 w末研究组显效率81.8%,总有效率93.9%;对照组分别为75.8%,87.9%.两组总体疗效相当(P＞0.05),但研究组不良反应较对照组发生率低,且程度轻,差异有显著性(P＜0.05).结论 西酞普兰治疗老年抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好.     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁症随机、双盲对照研究

目的评价万拉法新对抑郁症的疗效.方法采用国产万拉法新与氯丙咪嗪随机双盲对照治疗60例抑郁症.以汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表及药物副反应量表评定症状、疗效和反应.结果两者的疗效相当,万拉法新抗抑郁作用出现较早、副反应少且轻.结论万拉法新是一种安全、快速、有效的抗抑郁剂.     

万拉法新联合阿普唑仑治疗伴焦虑症状抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症伴焦虑症状患者随机分为两组各30例,研究组给予万拉法新联合阿普唑仑治疗,对照组给予帕罗西汀治疗。疗程均为6w。于治疗前及治疗第1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁、焦虑量表、临床总体印象量表评定临床疗效,药物副反用量表评定不良反应。结果治疗第1、2、4w末两组有显著或极显著性差异（P〈0．05或P〈0．01）,6w末有显著性差异（P〈0．05）。两组组内比较,治疗第1w有显看性差异（P〈0.05）,2、4、6w无显著性差异（P〉0．05）。两组药物不良反应均较轻,且差异不显著。结论75拉法新联合阿普唑仑治疗抑郁症伴焦虑症状起效快、疗效好,不良反应轻微,安全性大,依从性好。     

万拉法新联合维生素B6治疗抑郁症对照研究

目的探讨维生素战在万拉法新维持治疗抑郁症中的辅助治疗作用。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,两组均给予万拉法新治疗,研究组在原治疗基础上联合维生素B6治疗．疗程12w。于治疗前及治疗2W．4W．6W,12W末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗6W末疗效相当（P〉0.05）;12W末研究组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降显著（P〈0.05）．副反应量表评分差异无显著性（P〉0.05）。结论万拉法新联合维生素坟维持治疗抑郁症较单用万拉发新疗效显著。     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗抑郁随机、双盲对照研究

目的 评价万拉法新对抑郁症的疗效。方法 采用国产万拉法新与氯丙咪嗪随机双盲对照治疗60例抑郁症。以汉密顿抑郁量表,临床总体印象量表及药物副反应量表评定症状,疗效和反应。结果 两的疗效相当,万拉法新抗抑郁作用出现较早,副反应少且轻。结论 万拉法新是一种安全,快速,有效的抗抑郁剂。     

万拉法新联合蒲郁胶囊治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合蒲郁胶囊治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组各50例,两组均给予万拉法新100~250mg.d-1治疗,研究组在此基础上联合蒲郁胶囊9粒.d-1.Tid治疗。疗程6w,随访6mo。采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果两组治疗均有效,疗效相当(P>0.05),研究组起效快,不良反应发生率较低、程度较轻,复发率低。结论万拉法新联合蒲郁胶囊治疗难治疗性抑郁症起效快,疗效显著,安全性高,依从性好,复发率低,值得在临床推广应用。     

氟伏沙明与氯丙米嗪治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将40例强迫症患者随机分为研究组和对照组各20例,分别给予氟伏沙明、氯丙咪嗪治疗,观察8w。于治疗前及治疗4w、8w末采用Yale-Brown强迫量表,副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末研究组有效率75%,对照组为70%,两组无显著性差异（P〉0.05）。Yale-Brown强迫量表评分治疗4w、8w末两组均较治疗前有极显著下降（P均〈0.01）,同期组间比较均无显著性差异（P均〉0.05）。研究组不良反应发生率较对照组低,且程度轻微。结论氟伏沙明治疗强迫症疗效与氯丙米嗪相当,安全性高,依从性好。     

万拉法新与氯米帕明治疗焦虑抑郁障碍共病对照研究

目的 探讨万拉法新与氯米帕明治疗焦虑抑郁障碍共病的疗效及安全性.方法 将59例焦虑抑郁障碍共病患者随机分为研究组29例,对照组30例,分别给予万拉法新与氯米帕明治疗,疗程6 w.与治疗前和治疗1 w、2 w、4 w、6 w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应,并进行比较分析.结果 研究组治疗1 w、2 w末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较对照组下降显著(P＜0.05),4 w、6 w末两组间差异均无显著性(P＞0.05).研究组显效率69.0%,有效率93.1%;对照组分别为66.7%,93.3%,两组总体疗效相当(P＞0.05).研究组不良反应发生率较对照组低,且程度轻.结论 万拉法新治疗焦虑抑郁障碍共病疗效与氯米帕明相当,但起效时间较氯米帕明快,且安全性高,依从性好.     

万拉发新合并奎硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨万拉发新合并小剂量奎硫平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将48例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各24例。研究组以万拉发新合并奎硫平进行治疗,对照组单用万拉发新治疗,疗程均为6w。治疗前及治疗第1、2、6w末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果两组治疗第1w末汉密尔顿抑郁量表评分均有显著差异,减分率随治疗时间的延长逐渐提高。治疗1、2w末研究组较对照组见效快,差异有极显著性(P<0.01),6w末差异无显著性(P>0.05);6w末研究组有效率62.5%,对照组58.3%,两组差异无显著性(P>0.05)。不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论万拉发新合并小剂量奎硫平治疗难治性抑郁症较单用万拉发新起效快,且不增加副作用。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将100例抑郁症患者随机分为米氮平组和文拉法辛组。于治疗1．2,6w末采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效与不良反应。结果治疗2w末时。文拉法辛组减分率较米氮平组下降明显,差异有显著性（t=2．61,P〈0．05）;治疗6w末两组减分率无显著性差异（t=0．21．P〉0．05）。治疗结束时米氮平组显效率64％,有效率88％;文拉法辛组显效率60％,有效率80％．两组疗效无显著性差异。两组不良反应均较轻微,且差异无显著性（P〉0．05）。结论米氮平与文拉法辛的抗抑郁疗效肯定,不良反应轻微。     

万拉法新与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的 探讨万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为研究组(万拉法新治疗)和对照组(阿米替林治疗),每组各31例,进行6w的双盲对照研究;于治疗前及治疗第2、4、6w末采用汉米尔顿抑郁量表、临床总体量表一疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果 万拉法新与阿米替林疗效相当,万拉法新起效快于阿米替林,不良反应较轻。结论 万拉法新是一种治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、不良反应较轻、安全性好的抗抑郁剂,值得临床推广。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分成两组各36例,研究组口服西酞普兰治疗,对照组口服米氮平治疗,观察6w。采用汉密顿抑郁量表及副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗6w末研究组显效率77.8%,总有效率91.7%。对照组分别为80.5%,88.9%;两组显效率、总有效率均无显著差异性(P均>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗1w末起均较治疗前有极显著性下降(P均<0.01),随着治疗的延续均呈持续性下降;同期两组间比较均无显著性差异(P均>0.05)。研究组口干因子发生率显著高于对照组,嗜睡因子发生率显著低于对照组(P均<0.05);副反应量表评分均无显著性差异(P>0.05)。结论西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症均有显著疗效,起效快,安全性高,依从性好,值得临床推广应用。     

文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

【目的】观察文拉法辛治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应。【方法】72例PSD患者分为文拉法辛组和阿米替林组各36例,于治疗前及治疗后第2周,第4周,第6周对两组患者进行hamilion抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。【结果】治疗后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P〈0．01）,但两组间无显著差异（P〉0．05）,文拉法辛组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P〈0．01）。【结论】文拉法辛治疗PSD安全,有效。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将120例老年抑郁症患者随机分为两组各60例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率88.33%,对照组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗第1w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01);但研究组治疗第1w、2w末较对照组下降极显著(P<0.01),第4w末差异有显著性(P<0.05),第6w末差异无显著性(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但米氮平起效更快,且能改善焦虑症状,安全性高,依从性好。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为两组各35例,分别给予文拉法辛及阿米替林治疗。治疗前及治疗1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁、焦虑量表评定临床疗效．同时检测各项辅助检查,并记录不良反应。结果显效率研究组优于对照组（x^2=4．05、P〈0．05）．总有效率差异无显著性（P〉0．05）。治疗后同期汉密顿抑郁、焦虑量表评分研究组均比对照组下降显著,差异有显著或极显著性（P〈0．05或〈0．01）;不良反应研究组程度较轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效显著,安全性高．依从性好．但高血压患者应慎用。