肿瘤患者配合性血小板输注的临床研究

目的研究肿瘤患者配合性血小板输注的临床效果。方法选择36例反复输注血小板的肿瘤患者,随机分为2组,包括交叉配合组及对照组。其中交叉配合组18例,应用单克隆抗体固相血小板抗体试验(MASPAT)进行血小板交叉配合试验,对照组18例采用血小板随机输注。并于输注前和输注后1 h和24 h进行血小板计数,并以血小板正计数增值(CCI)判断输注效果。结果交叉配合组与对照组输注有效率分别为83.3%、32.5%,交叉配合试验组其CCI显著高于随机输注组。结论经MASPAT进行肿瘤患者血小板配合输注,能显著提高血小板临床输注效果。     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查与配合性输注

目的分析血小板输注无效（PTR）的主要原因,为患者选择适用的血小板,用以提高输注疗效。方法对多次输血患者于输血前后监测血小板计数值,并计算1h和24h血小板增高指数（CCI值）,对判断为血小板输注无效者,采用简易致敏血小板血清学技术（SEPSA）进行血小板抗体筛查,并进行血小板交叉配型,对配合性输注效果进行分析。结果278例多次输血患者发生PTR共88例（31．7％）;88例PTR患者中血小板抗体阳性67例（76．1％）;67例抗体阳性患者,血小板交叉配型成功37例,血小板输注有效32例,有效率达86．5％。结论血小板抗体的产生是导致血小板输注无效的主要免疫性因素,血小板配合性输注能显著提高血小板输注效果。     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查以及配合性输注措施分析

目的探讨血小板抗体筛查及配合性输注措施应用于血小板输注无效(PTR)患者的临床价值。方法选取2016年8月至2017年8月,在我院多次输血的患者255例,对输血前后的血小板计数值进行监测,对1h、24h血小板增高指数(CCI)值进行计算,对于判断为PTR者,进行血小板抗体筛查并行交叉配型,分析配合性输注效果。结果 255例多次输血患者中发现PTR者共82例(32.2%)。82例患者中血小板相关抗体阳性者62例(75.6%),血小板抗体阳性率与输血次数间存在明显相关性(r=0.552,P0.05);62例患者进行交叉配血,33例成功配合,28例输注有效,另外29例患者因配合未成功采用随机输注ABO同型血小板。配合性输注后及随机输注1h、24h后CCI值比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论血小板配合性输注能使血小板输注效果显著提高,而血小板抗体的产生是导致PTR的主要原因。     

配合性血小板输注的临床应用

目的 研究配合性血小板输注的临床效果.方法 选择36例反复输注血小板的患者,随即分为2组,包括交叉配合组及对照组,其中交叉配合组18例.应用单克隆抗体固相血小板抗体实验(MASPAT)进行血小板交又配合实验,对照组18例采用血小板随即输注.并于输注前及输注后1 h和24 h检测血小板计数,并以血小板校正计数增值(CCI)判断输注效果 结果 交叉配合组与对照组输注有效率分别为83.3%和36.6% 两组间差异有统计学意义(p<0.01) 结论 经MASPT进行血小板配合输注能显著提高血小板临床输注效果.     

血小板配合性输注的分析和展望

血小板配合性输注可有效解决免疫性血小板输注无效(PTR)并节约血小板资源、提升血液安全性。本文对血小板配合性输注中的HLA、HPA和CD36配合性方式,HLA抗体效价和抗原免疫原性以及血小板配合性输注发展作了述评和展望。HLA配合性方式涉及等位基因、抗原、表位水平的配合以及规避供者特异性抗体(DSA)对应抗原的策略,需要探索的是设定规避DSA强度(MFI)的阈值。PTR患者可检出HLA等位基因特异性抗体,因此患者和献血者HLA-A、-B位点宜做高分辨水平的基因分型,以规避相应特异性的抗-HLA。HLA-A、-B位点不同抗原或表位的免疫原性存在差异,选择抗原低表达或免疫原性低的献血者血小板或成为1种相容性配合方式。不同人群抗-HPA产生的概率和种类不同,HPA配合性方式有等位基因的配合和规避抗体对应抗原的配合。CD36配合性方式为规避抗体对应抗原的配合,原则上优先选择CD36抗原Ⅰ型缺失的献血者,次选CD36抗原Ⅱ型缺失的献血者。今后在血小板配合性输注中,应关注供者血小板基因库的库容量提升和信息化建设;在库存和待检血小板检索和配合,将会明显缩短血小板配合性输注所需时间。     

血液病患者配合性血小板输注效果及影响因素研究

正血小板输注可有效治疗和预防因血小板数量减少或血小板功能低下导致的出血,但是反复输注ABO相合随机供者血小板的机体可发生同种免疫反应,出现血小板输注无效,即引起PTR。目前报道的导致血小板输注无效的因素主[1]     

患者血小板输注与供者血小板配合试验的临床应用

对血小板减少性出血患者,血小板输注是一种有效的预防治疗方法。血小板抗体一般因输血、妊娠或骨髓移植等免疫刺激而产生,约2.5%的妊娠妇女会产生血小板抗体,约1.7%的输血患者带有血小板抗体,而在多次输血患者中,约8%产生血小板特异性抗体,导致临床血小板输注无效(RPT)[1],故血     

血小板配合型输注在血液病患者中的应用

目的探讨经血小板交叉配合试验的配合单采血小板的临床输注效果。方法选择30例反复输注血小板的血液病患者,其中15例应用单克隆抗体固相血小板抗体试验(M A SPAT)进行血小板交叉配合试验,另15例患者采用血小板随机输注,比较其临床效果,并于输注前及输注后1 h和24 h检测血小板计数,以血小板校正计数增值(CC I)判定输注效果。结果交叉配合试验组与随机输注组有效率分别为85.7%,28.1%,差异十分显著(P<0.01)。交叉配合试验组其CC I显著高于随机输注组(P<0.01)。结论经M A SPAT进行血小板交叉配合试验,能显著提高血小板临床输注效果。     

70例血小板减少患者血小板输注效果分析

目的探讨血小板无效输注原因，以提高血小板有效输注率。方法观察70例患者的163例次单采血小板输注效果。结果血小板无效输注的发生率为26．4％。其中急性白血病（AL）组为18．5％，再生障碍性贫血（AA）组为36．8％，原发性血小板减少性紫癜（ITP）组47．4％，骨髓增生异常综合征（MDS）组为23．1％。结论引起血小板输注无效的病因复杂，血小板输注应视患者情况作出综合判断，避免或减少血小板输注无效，提高血小板输注的有效率。     

急性白血病患者输注冰冻单采血小板的临床研究

目的探讨急性白血病患者输注冰冻单采血小板的临床疗效。方法 200例急性白血病患者按随机数字表法分为A组和B组各100例,A组输注单采血小板,B组输注冰冻单采血小板,24 h后分别检测两组患者血小板校正增加指数(CCI)和血小板回收率(PPR),并观察止血效果。结果 B组CCI、PPR明显低于A组,止血效果好于A组(P<0.05)。结论冰冻单采血小板的止血效果好,能够有效减轻急性白血病患者的出血症状。     

血小板输注无效患者的供者筛选策略及临床研究

目的探讨解决血小板输注无效的途径,改善血小板输注效果。方法对36例血小板输注无效患者先进行HLA抗体与HPA抗体检测,然后分别在血小板供者库中找到HLA—I类位点3个以上抗原相合的供者,进行血小板交叉配合试验。结果365例PTR患者中HLA抗体和HPA抗体检出阳性率分别为75．0％和8．3％,HLA与HPA联合抗体检出阳匪率为16．7％。对27例仅有HLA抗体的患者选择HLA—I类位点3个以上抗原相合的供者,其血小板输注有效率为96．3％,对3例有HPA抗体的患者采用血小板交叉配合试验,其血小板输注有效率为100．0％。对6例有HLA与HPA联合抗体的患者,选择HLA—I类位点3个以上抗原相合的供者,进行血小板交叉配合试验,其血小板输注有效率为67．3％。结论对PTR患者进行抗体筛查,选择HLA相合的供血者及血小板交叉配合试验十分重要,是解决PTR的有效途径。     

204例输注血小板患者的临床分析

目的了解患者机采血小板和单采血小板输注后的效果。方法对204例需要输注血小板的患者进行输注前和输注后的24h外周血血小板计数,进行输注效果评价。结果机采血小板输注后血小板计数、血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR)与浓缩组比较差异有统计学意义(P0.05)。机采血小板输注的有效率为86.7%,浓缩血小板的有效率为72.1%,机采血小板有效率明显高于浓缩血小板,差异有统计学意义(P0.05)。结论为了提高血小板的治疗效果,尽量采用机采血小板,减少输注次数,避免产生血小板输注无效。     

特发性血小板减少性紫癜患者预防性血小板输注阈值的探讨

目的：探讨特发性血小板减少性紫癜（ITP）患者预防性血小板输注的阈值。方法：将入院时出血程度为0级的ITP患者分为A、B两组，A组：血小板〈10×10^9/L，B组：血小板（10～20）×10^9/L，比较两组输注血小板的次数和量、出血情况、输血小板的不良反应。结果：A组输血小板次数和量低于B组，A、B两组出血事件发生率无显著性差异。A组输血小板不良反应发生率低于B组。结论：ITP患者在无侵袭性操作的情况下，采用血小板数10×10^9/L作为预防性血小板输注的阈值是安全的，且可减少输注血小板的输注量和不良反应。     

特发性血小板减少性紫癜106例血小板输注疗效分析

本文回顾性分析我院106例特发性血小板减少性紫癜（ITP）患者治疗方法和输注血小板的疗效,以探讨ITP患者急症输注血小板制剂的临床适应证。1临床资料1.1一般资料本组男19例,女87例,年龄10～76（平均43）岁。诊断标准：（1）多次实验室检查血小板计数减少;（2）脾脏不肿大或仅轻度肿大;（3）骨髓检查巨核细胞增多或正常,表现成熟障碍,即产板巨核细胞小于巨核细胞总数的30%;（4）以下5项中应具有其中1项。     

血小板输注无效患者的血小板抗体分析

目的分析临床血小板输注无效的主要原因并寻找解决的方法.方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法,对223例临床发生血小板输注无效的病人进行血小板抗体检测和鉴定.结果血小板抗体阳性80例(35.87%),其中人类白细胞抗原(HLA)抗体阳性75例(33.63%),血小板特异性抗原(HPA)抗体阳性1例(0.45%),同时含有HLA和HPA抗体者4例(1.79%).结论引起血小板输注无效的抗体以HLA抗体为主;针对不同抗体,可采取不同方法选择血小板供者.     

血小板输注无效患者的血小板抗体分析

目的　分析临床血小板输注无效的主要原因并寻找解决的方法。方法　应用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法 ,对 2 2 3例临床发生血小板输注无效的病人进行血小板抗体检测和鉴定。结果　血小板抗体阳性80例 ( 3 5 .87% ) ,其中人类白细胞抗原 (HLA)抗体阳性 75例 ( 3 3 .63 % ) ,血小板特异性抗原 (HPA)抗体阳性 1例( 0 .45 % ) ,同时含有HLA和HPA抗体者 4例 ( 1.79% )。结论　引起血小板输注无效的抗体以HLA抗体为主 ;针对不同抗体 ,可采取不同方法选择血小板供者     

血小板输注无效患者血小板抗体的检测

长期依靠血小板支持治疗的患者,常发生血小板输注无效（Ｐlatelet Transfusion Refractories,PTR）。其免疫性因素主要为ＨＬＡ抗体、ＨＰＡ抗体等。Ｄoughty等报道,４４％的恶性血液病患者血小板输注无效,其中８８％是与非免疫性原因有关,单独非免疫性原因占６７％,另２１％与免疫性原因共同存在。血小板抗体存在于２５％的ＰＴＲ患者中,国内对ＰＴＲ患者血小板抗体的筛选和鉴定,仍缺乏足够的研究。笔者采用美国ＧＴＩ－ＭＡＣＥ１试剂盒,通过ＥＬＩＳＡ方法对ＰＴＲ患者血清中的血小板抗体进行鉴别,现报道如下。     

血液病患者血小板输注109例疗效分析

20世纪初血小板输注逆转了血小板减少患者出血的风险,特别是自1980年以来,随着机采单人份血小板制剂分离技术的成熟,血小板的输注已成为血小板数量减少或功能障碍患者的常规治疗手段,其疗效是任何药物无法代替。临床实践表明,血小板输注最常用于血液病患者,因血液患者多伴随血小板减少的现象,对此类相关问题的报道也较多,但主要是血小板输注无效的相关问题,而对于大样本的集中分析较少,故通过对109例不同血液病患者的血小板输注疗效进行临床分析。