COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 探讨COSSH-ACLFⅡ评分对慢加急性肝衰竭(acute-on-chronic liver failure, ACLF)患者短期预后的预测价值。方法 收集2020年1月至2022年1月南通市第三人民医院收治确诊的73例慢加急性肝衰竭患者,根据随访90 d时患者生存状态分为生存组(n=49)和死亡组(n=23)。计数资料两组间比较采用χ²检验;计量资料两组间比较采用t检验或者Mann-Whitney U检验。比较两组间临床资料,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析COSSH-ACLFⅡ、MELD、MELD-Na、iMELD和CTP评分对ACLF患者预后预测的临床效能,计算COSSH-ACLFⅡ评分的最佳截断值,并应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线。结果 生存组和死亡组两组间年龄为(50.8±12.5)岁比(63.0±12.5)岁(t=-3.910,P<0.01),肝性脑病为16.33%比37.50%(χ²=4.043,P=0.044),消化道出血为6.22%比41.67%(χ²=11.583,P<...     

5种评分系统对慢加急性肝衰竭患者短期病死率的预测价值

目的应用CTP、MELD、iMELD、CLIF-SOFA和CLIF-C-ACLF评分评估慢加急性肝衰竭(ACLF)患者病情的严重程度,探讨和对比各种评分系统对预测ACLF患者28 d及90 d病死率的应用价值。方法选择2013年1月-2017年12月西京医院消化内科住院的107例ACLF患者,收集诊断成立时第1天、第3～5天及第7～9天的相关实验室检测指标,分别计算CTP、MELD、iMELD、CLIF-SOFA和CLIF-C-ACLF评分,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较以上评分系统的诊断价值。符合正态性的计量资料2组间比较采用t检验或Satterthwaite近似t检验,不符合正态性的计量资料2组间比较采用Man-Whithey U检验;计数资料2组间比较采用χ2检验。结果在107例患者中,治疗28 d死亡44例(41. 1%),治疗90 d死亡55例(51. 4%)。诊断成立时iMELD、CLIF-SOFA和MELD评分预测28 d病死率的ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 81、0. 73和0. 75,预测患者90 d病死率的AUC分别为0. 73、0. 68和0. 70。诊断成立后第3～5天及7～9天MELD和CLIF-SOFA预测28 d病死率的AUC与iMELD比较差异均无统计意义(Z值分别为0、0. 15、3. 08、3. 11,P值均 0. 05),三者预测能力相似;第7～9天MELD和CLIF-SOFA预测90 d病死率的AUC与iMELD比较差异均无统计意义(Z值分别为2. 14、1. 98,P值均 0. 05),三者预测能力相似。iMELD、CLIFSOFA和MELD评分在诊断成立时、诊断成立后第3～5天及第7～9天的AUC均高于CLIF-C-ACLF和CTP。结论 iMELD是评估ACLF患者病死率的有效预测系统,动态评估iMELD及CLIF-SOFA评分能有效预测ACLF患者的预后。     

MELD和SOFA评分系统对预测慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床应用价值

目的评价终末期肝病模型(MELD)和序贯器官衰竭估计(SOFA)评分系统对预测慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床应用价值。方法对78例慢加急性肝衰竭患者的资料进行回顾性分析,依据治疗3个月时患者的生存情况分为死亡组和生存组,分别进行MELD和SOFA系统评分。应用受试者工作特征曲线(ROC)评价预测价值,并用K-M生存曲线分析两种预测模型的差异。结果 MELD和SOFA分值均能够较好地预测慢加急性肝衰竭患者3个月内的病死率,C-statistic分别为0.826和0.825,两者的预测能力比较差异无统计学意义(Z=0.0148,P=0.988)。SOFA评分7分和MELD评分23.9分患者分别较SOFA评分≥7分和MELD评分≥23.9分者生存率显著增高,差异有统计学意义(χ~2值分别为17.66和28.33,P值均为0.000)。结论 MED和SOFA评分系统在预测慢加急性肝衰竭患者短期预后方面效果相近。     

98例HBV相关慢加急性肝衰竭患者的临床特征与分析

目的观察98例乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者不同临床转归的血清生化、凝血指标以及MELD评分的差异。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月兰州市第二人民医院收治的HBV-ACLF患者98例,观察其临床特征,分析其不同临床转归与血清生化、凝血指标以及MELD评分的关系。结果好转组与死亡组之间血清前白蛋白(pre-albumin,p-Alb)、CRE、INR与MELD评分差异有统计学意义(t=3.199,P=0.002;t=6.826,P=0.000;t=2.121,P=0.039;t=3.426,P=0.0401)。结论血清p-Alb、CRE、INR、MELD评分与HBV相关慢加急性肝衰竭患者不同临床转归有一定关系。     

慢加急性肝衰竭长期预后转归的等级分析:同病不同结局

慢加急性肝衰竭(ACLF)是在慢性肝病基础上发生的急性肝功能失代偿,伴随着器官功能衰竭和短期高死亡率为特点的复杂临床综合征。ACLF病程有长有短,疾病具有可逆转性,患者长期预后转归结局多样化,临床医生应尽早准确评估患者的预后,以优化治疗方案,提高患者生存率。就ACLF患者预后长期转归首次进行5个等级的描述:Ⅰ级为理想的结局:无肝硬化;Ⅱ级为满意的结局:代偿性肝硬化,表现为可逆转的肝硬化或持续代偿性的肝硬化;Ⅲ级为可接受的结局:失代偿性肝硬化,表现为失代偿性肝硬化或慢性肝衰竭;Ⅳ级为移植后存活结局;Ⅴ级为死亡结局,以期为临床长期预后结局判断提供参考。     

乳酸水平对HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的 本研究旨在评估乳酸对HBV相关慢加急性肝衰竭（HBV-ALCF）患者90 d预后的预测价值。方法 回顾性纳入2017年1月—2021年6月新疆医科大学第一附属医院感染病·肝病中心收治的117例HBV-ACLF患者,根据90 d随访结果分为生存组（n=43）和死亡组（n=74）;收集患者于本院诊断HBV-ACLF后24 h内的血常规、肝肾功能、凝血功能、动脉血气、肝性脑病等并发症,计算ALBI、MELD、MELD-Na、MESO、iMELD、CLIF-C ACLF评分。计量资料符合正态分布的组间比较采用t检验,非正态分布的组间比较采用Mann-Whitney U检验,计数资料组间比较采用χ²检验。采用二元logistic分析乳酸是否为HBV-ACLF患者90 d预后的独立危险因素,Pearson相关分析检验乳酸与感染情况及临床并发症的相关性。绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析乳酸相加于各评分后能否提高现有模型的预测价值,两两比较采用Z检验。结果 死亡组WBC、INR、乳酸均大于生存组,Na小于生存组,差异均有统计学意义（Z值分别为-2.813、-2.85...     

慢加急性肝衰竭患者凝血功能检测及临床意义

目的探讨凝血功能检测对慢加急性肝衰竭患者肝功能状况及预后判断的价值。方法常规检测慢性肝炎45例,肝硬化45例和慢加急性肝衰竭生存患者32例和死亡患者18例凝血酶原时间（PT）、部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TI）和纤维蛋白原（Fbg）水平,并与正常对照人群40例进行比较。结果肝硬化和肝衰竭患者PT、APTT、TT和Fbg水平与正常对照比,差异均有显著性（P〈0.01）;肝衰竭所处病期越晚,凝血功能越差。结论肝衰竭患者存在明显的凝血功能障碍,并与肝功能的损害程度密切相关。随着肝功能损害程度的加重,其凝血障碍越来越明显。     

血清甲胎蛋白和凝血酶原活动度水平对慢加急性肝衰竭患者预后的预测价值研究

目的 评价甲胎蛋白（AFP）和凝血酶原活动度（PTA）对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的预测价值。方法 采用回顾性分析方法,选择2013年1月至 2016 年1月收治的92例 ACLF 患者,生存48例和死亡44例。采用受试者工作特征曲线 （ROC）下面积 （AUC）评估 AFP和PTA 对 ACLF 患者预后的预测价值。结果 生存患者血清AFP和血浆PTA水平分别为264.4（130.4,435.1） g/L和（35.8±5.5）%,均显著大于死亡患者【分别为8.9（3.0,25.6） g/L和（27.8?7.5）%,P<0.05】;以血清AFP水平≥80.0μg/L 联合 PTA≥32.1%预测ACLF患者生存,其曲线下面积（AUC）为0.989,敏感度为 93.9%,特异度为 100%。结论 血清AFP和血浆PTA是预测ACLF患者预后的重要指标,采用AFP联合PTA能更准确地预测 ACLF 患者的预后,且特异性更高。     

miR-708与慢性乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者预后的关系

目的 探究miR-708与慢性乙型肝炎（CHB）相关慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的关系。方法 前瞻性选取2018年3月至2020年6月在海南医学院第二附属医院就诊的128例CHB-ACLF患者（设为CHB-ACLF组）和100例CHB患者（设为CHB组）作为研究对象。根据CHB-ACLF患者的预后生存情况将其分为生存组（n=66）和死亡组（n=62）。采用实时荧光定量PCR法检测各组血清miR-708的表达水平,并分析其与CHB-ACLF患者预后90 d生存情况的关系。结果CHB-ACLF组的血清miR-708相对表达量低于CHB组（0.43±0.16比0.75±0.14）,两组差异有统计学意义（P<0.05）。生存组的血清miR-708相对表达量高于死亡组（0.52±0.14比0.33±0.11）,两组差异有统计学意义（P<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示,国际标准化比值（INR）、肌酐和终末期肝病模型（MELD）评分是CHB-ACLF患者预后生存的独立危险因素（P<0.05）,miR-708是CHB-ACLF患者预后生存的独立保护因素（P&...     

四种评分模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、慢性重型肝炎预后指数（PI）和肝移植标准（LTS）模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后的预测价值.方法在138例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者入院24小时内进行MELD、MELD-Na、PI和LTS评分,并随访3个月.应用受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）判断四个模型的预测能力.结果在观察期内与肝病有关的死亡患者72例,生存者66例.死亡组LTS、MELD-Na、MELD和PI平均值明显高于生存组（P〈0.01）,四个模型的AUC分别为0.860、0.801、0.749、和0.749,差异无统计学意义;四个模型预测的正确率分别为82.61%、76.81%、75.36%和73.91%,差异无统计学意义.结论4种模型对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期预后均有较好的预测价值.     

血清M30抗原水平对HBV相关慢加急性肝衰竭的预后评估价值

目的探索HBV感染后不同疾病阶段的肝细胞凋亡水平及其对HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)预后的评估价值。方法前瞻性纳入40例慢性乙型肝炎(CHB)、40例乙型肝炎肝硬化(HBV-LC)以及54例HBV-ACLF患者,同时设立40例健康对照(HC)。针对HBV-ACLF患者随访3个月,根据随访结果分为存活组及死亡组。检测所有研究对象血清角蛋白18凋亡特异性裂解片段M30抗原水平作为反映肝细胞凋亡水平的间接指标。结果 CHB、HBVLC及HBV-ACLF组血清M30抗原水平分别为145.24(IQR86.31,206.39)U/L,213.42(IQR147.30,391.28)U/L及762.67(IQR492.45,1395.24)U/L,均显著高于HC组[60.34(IQR50.58,67.64)U/L](P0.01)。随着疾病严重程度升高,血清M30抗原呈现递增趋势,尤以HBV-ACLF组最高,显著高于CHB(P0.01)及HBV-LC组(P0.01)。M30抗原与ALT、AST、TBil、PT、INR以及HBV DNA呈显著正相关(均P0.01),与Alb呈显著负相关(P0.01)。HBVACLF随访3个月死亡组患者血清M30抗原水平[1175.18(IQR756.57,3224.94)U/L]显著高于存活组患者[491.39(IQR264.23,657.17)U/L](P0.01)。血清M30抗原能够良好地预测HBV-ACLF患者3个月预后情况,曲线下面积为0.86(95%CI0.75~0.96,P0.01)。结论肝细胞凋亡水平与HBV感染后的疾病严重程度密切相关,血清M30抗原可能成为HBV相关慢加急性肝衰竭早期预后的候选指标。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后及其影响因素分析*

目的 探讨影响乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的因素。方法 2014年5月~2017年5月我院诊治的ACLF患者120例,给予内科综合治疗和人工肝治疗,回顾性分析其临床资料,应用二元多因素Logistic回归分析影响预后的因素。结果 经过3~6个月治疗,本组患者生存52例（43.3%）,死亡68例（56.7%）;两组患者性别、发病前病程、长期抗病毒和是否接受人工肝治疗等方面无显著性差异（P>0.05）,但生存组年龄≥50岁的比例和并发症发生率分别为40.4%和46.1%,均显著低于死亡组的61.8%和79.4%（P<0.05）;两组血清PAB、TBA、BUN、Cr和HBV DNA水平差异无显著性统计学意义（P>0.05）,但生存组患者血清TBIL和PT水平显著低于死亡组（P<0.05）,血清Alb、CHE、TC和AFP水平显著高于死亡组（P<0.05）;生存组肝性脑病、肝肾综合征、电解质紊乱和多种并发症发生率分别为7.7%、1.9%、15.4%和11.5%,显著低于死亡组的45.6%、14.7%、39.7%和26.5%（P<0.05）,而两组上消化道出血和自发性细菌性腹膜炎发生率比较,无显著性差异（P>0.05）;将血清TBIL、Alb、CHE、PT、TC、AFP、年龄和并发症作为自变量,预后结果作为应变量,经二元多因素Logistic回归分析发现,年龄、PT、肝性脑病、电解质紊乱和并发症发生是HBV相关的ACLF患者预后的独立影响因素。结论 了解影响乙型肝炎导致的ACLF患者预后的因素,做到早诊断,早治疗,把好可能导致死亡因素的治疗关,积极防治各种并发症,才能提高救治ACLF患者的成功率。     

Assessment of scoring systems for acute-on-chronic liver failure at predicting short-term mortality in patients with alcoholic hepatitis

AIMTo assess the performance of proposed scores specific for acute-on-chronic liver failure in predicting short-term mortality among patients with alcoholic hepatitis.METHODSWe retrospectively collected data from 264 patients with clinically diagnosed alcoholic hepatitis from January to December 2013 at 21 academic hospitals in Korea. The performance for predicting short-term mortality was calculated for Chronic Liver Failure-Sequential Organ Failure Assessment (CLIF-SOFA), CLIF Consortium Organ Failure score (CLIF-C OFs), Maddrey’s discriminant function (DF), age, bilirubin, international normalized ratio and creatinine score (ABIC), Glasgow Alcoholic Hepatitis Score (GAHS), model for end-stage liver disease (MELD), and MELD-Na.RESULTSOf 264 patients, 32 (12%) patients died within 28 d. The area under receiver operating characteristic curve of CLIF-SOFA, CLIF-C OFs, DF, ABIC, GAHS, MELD, and MELD-Na was 0.86 (0.81-0.90), 0.89 (0.84-0.92), 0.79 (0.74-0.84), 0.78 (0.72-0.83), 0.81 (0.76-0.86), 0.83 (0.78-0.88), and 0.83 (0.78-0.88), respectively, for 28-d mortality. The performance of CLIF-SOFA had no statistically significant differences for 28-d mortality. The performance of CLIF-C OFs was superior to that of DF, ABIC, and GAHS, while comparable to that of MELD and MELD-Na in predicting 28-d mortality. A CLIF-SOFA score of 8 had 78.1% sensitivity and 79.7% specificity, and CLIF-C OFs of 10 had 68.8% sensitivity and 91.4% specificity for predicting 28-d mortality.CONCLUSIONCLIF-SOFA and CLIF-C OF scores performed well, with comparable predictive ability for short-term mortality compared to the commonly used scoring systems in patients with alcoholic hepatitis.     

慢加急性肝衰竭与慢性肝衰竭临床特征对比性分析

目的了解慢加急性肝衰竭(ACLF)与慢性肝衰竭(CLF)的临床特征及预后差异。方法 103例慢性重型肝炎患者按肝衰竭诊疗指南分为ACLF组(35例)和CLF组(68例),比较两组临床及实验室指标、常见并发症、MELD评分及预后。结果 CLF在慢性重型肝炎中占66.02%(68/103),患者年龄较大、病程较长;两组在血常规参数(WBC、HB、PLT、MPV)和凝血指标(PT、APTT、TT)均有差异(P<0.05,P<0.01);ACLF组肝功能AST、ALT、TBIL、ALB高于CLF组,GLO、TBA低于CLF组(P<0.05,P<0.01);两组腹水和肝性脑病发生率差异有统计学意义(P<0.01);ACLF组MELD分值低于CLF组,其预后优于CLF组(P<0.05,P<0.01)。结论 ACLF和CLF在好发年龄、病程、血常规参数、凝血功能、肝功能指标、并发症腹水和肝性脑病发生率、MELD评分及预后均有差异。肝衰竭指南符合国情,有重要的临床应用价值。     

四种基于MELD的评分系统对慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者短期生存的预测价值分析*

目的 比较终末期肝病模型（MELD）及其衍生模型iMELD、MELD-Na和MESO对乙型肝炎相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者12周生存预后的评估价值。方法 按照现行中国肝衰竭诊治指南的诊断标准纳入67例HBV-ACLF患者,收集患者诊断成立时的相关实验室检测指标,分别计算MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型评分,应用MedCalc 15.8软件分析比较受试者工作特征曲线（ROC）,确定MELD及其衍生评分系统对ACLF患者12周死亡风险预测的最佳截断点和约登指数,以评价不同评分预测ACLF患者短期生存的效能。结果 在治疗12周内,在67例HBV-ACLF患者中,死亡45例（67.2%）;入组时,生存组MELD、iMELD、MELD-Na和MESO评分分别为（22.12±3.24）、（41.59±5.30）、（22.55±4.07）和（1.64±0.24）,显著低于死亡组【分别为（30.47±9.01）、（51.88±11.09）、（32.35±11.58）和（2.28±0.70）,P<0.01】;MELD、iMELD、MELD-Na和MESO模型预测患者12周生存的ROC曲线下面积分别为0.814、0.802、0.806和0.817,其最佳截断点分别为22.70、47.76、22.16和1.69,约登指数分别为0.5040、0.5535、0.4808和0.4818,提示四种模型的预测效能比较,均无显著性差异 （P>0.05）。结论 MELD、iMELD、MELD-Na和MESO四种评分系统对于HBV-ACLF患者12周生存情况均具有良好的预测能力,可根据实际情况,选择应用。     

Serum levels of miRNA in patients with hepatitis B virus-associated acute-on-chronic liver failure

Background: Hepatitis B virus(HBV)-associated acute-on-chronic liver failure(HBV-ACLF) is a lifethreatening condition and its exact pathophysiology and progression remain unclear. The present study aimed to assess the role of serum mi RNAs in the evaluation of HBV-ACLF and to develop a model to predict the outcomes for ACLF.Methods: Serum was collected from 41 chronic hepatitis B and 55 HBV-ACLF patients in addition to30 chronic asymptomatic HBV carriers as controls. The mi RNAs expressions were measured by real-time quantitative PCR(q-PCR). Statistical analyses were conducted to assess the ability of differentially expressed mi RNAs and other prognostic factors in identifying ACLF prognosis and to develop a new predictive model.Results: Real-time q-PCR indicated that serum miR-146 a-5 p, mi R-122-3 p and mi R-328-3 p levels were significantly upregulated in ACLF patients compared to chronic hepatitis B and chronic asymptomatic HBV carriers patients. In addition, multivariate regression analyses indicated that Na+, INR, gastrointestinal bleeding and mi R-122-3 p are all independent factors that are reliable and sensitive to the prognosis of HBV-ACLF. Therefore, we developed a new model for the prediction of HBV-ACLF disease state: Y = 0.402 × Na+-1.72 × INR-4.963 × gastrointestinal bleeding(Yes = 0; No = 1)-0.278 ×(mi R-122-3 p) + 50.449. The predictive accuracy of the model was 95.3% and the area under the receiver operating characteristic curve(AUROC) was 0.847.Conclusions: Expression levels of these mi RNAs(miR-146 a-5 p, mi R-122-3 p and mi R-328-3 p) positively correlate with the severity of liver inflammation in patients with ACLF and may be useful to predict HBV-ACLF severity.     

慢加急性肝衰竭患者血清二胺氧化酶水平及其临床意义探讨*

目的 探讨乙型肝炎相关的慢加急性肝衰竭（ACLF）患者血清二胺氧化酶（DAO）水平及其评估患者预后的价值。方法 2014年8月~2017年4月我院收治的104例ACLF患者,在治疗60 d内,生存64例,死亡40例。采用酶联免疫吸附法检测血清DAO水平,采用二元Logistic回归分析影响患者预后的因素。结果 生存患者血清DAO水平为（15.1±4.8） ng/mL,显著低于死亡患者[（68.4±25.4） ng/mL,P<0.05];单因素分析显示年龄、TBIL、AST、ALT、INR、ALB、Cr、MEID评分、WBC、自发性细菌腹膜炎、肝性脑病、腹水和肝硬化与患者预后结局相关,多因素回归分析显示,MELD评分、年龄和血清DAO水平为影响患者预后的独立危险因素;DAO≥48.7 ng/mL与DAO<48.7 ng/mL患者生存率分别为50.0%和77.3%,差异有统计学意义（P<0.05）,MELD≥26.1分与MELD<26.1分患者生存率分别为45.5%和79.6%,差异有统计学意义（P<0.05）,年龄≥40岁与年龄<40岁的患者生存率分别为50.8%和79.5%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 血清DAO水平也可以判断ACLF患者预后,为判断肝衰竭患者预后增加了一个可应用的指标,其作用还有待于进一步研究。     

缓慢持续型慢加急性肝衰竭与慢性肝衰竭的甄别

肝衰竭是多种因素引起的严重肝脏合成和代谢功能紊乱,以黄疸、凝血功能障碍为主要表现的一组临床症候群.临床常见肝衰竭类型包括慢加急性肝衰竭( acute-on-chronic liver failure,ACLF )和慢性肝衰竭.缓慢持续型ACLF与慢性肝衰竭的临床表现类似,部分缓慢持续型ACLF 患者可发展为慢性肝衰竭,...