首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到19条相似文献,搜索用时 234 毫秒
1.
目的 研究CT增强纹理分析技术对经导管肝动脉化疗栓塞术(TACE)治疗的原发性肝癌(PLC)患者短期进展风险的预测价值。方法 2016年11月~2019年11月我院收治的70例PLC患者,接受TACE治疗和上腹部CT增强检查随访。运用CT增强纹理技术分析CT轴位增强图像,勾画肿瘤边界,逐层获取两组纹理分析均数、熵值、偏度、峰度和不均匀度。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析上述纹理参数对TACE术后患者短期肿瘤进展风险。结果 本组在TACE治疗后6个月内肿瘤局灶性进展40例,无局灶性进展30例;局灶性进展组CT均数为20553.8±4094.5,显著低于无进展组(23407.3±4634.3,P<0.05);局灶性进展组熵值和不均匀度分别为4.2±0.3和0.26±0.12,显著高于B组【分别为(3.8±0.2)和(0.18±0.08),P<0.05】,而两组偏度和峰度比较差异无统计学意义(P>0.05);经ROC曲线分析,结果显示肿瘤CT均数、熵值和不均匀度预测TACE术后短期肿瘤进展风险均有一定的价值,其AUC分别为0.785、0.694和0.761。结论 CT增强纹理分析技术对经TACE术治疗的PLC患者肿瘤短期进展风险具有重要的预测价值,临床可考虑应用。  相似文献   

2.
目的 研究应用血清前白蛋白(PA)水平联合终末期肝病模型(MELD)评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月~2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分(CTP评分),在MELD评分的基础上,加入PA项目的 评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标对患者死亡的预测效能。结果 在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为(32.2±9.3)mg/L,显著低于生存组的[(47.3±26.4) mg/L,P<0.05];死亡组MELD评分为(24.1±5.6)分,明显高于生存组的[(18.0±6.7)分,P<0.05];死亡组CTP评分为(11.8±1.2)分,明显高于生存组的[(9.0±2.0)分,P<0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积(AUC)为0.868(95%CI:0.823~0.912),显著高于CTP评分的[0.753(95%CI:0.690~0.816),P<0.05]或血清PA的[0.675(95%CI:0.606~0.743),P<0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896(95%CI:0.857~0.935),显著高于MELD评分(P<0.05)。结论 应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。  相似文献   

3.
【】目的:分析中晚期原发性肝癌(HCC)首次行肝动脉化疗栓塞术(TACE)治疗后出现肝功能代偿不全的影响因素。方法:回顾性分析2013年1月~2017年4月在本院确诊的103例中晚期HCC并首次行TACE术患者的临床资料,根据其术后是否发生肝功能代偿不全分为肝功能代偿良好组与肝功能代偿不全组,将病例进行对照研究,将患者术前、术后相关临床数据进行单因素与多因素分析,找出影响患者术后出现肝功能代偿不全的主要因素。结果:单因素分析显示,术前患者吸烟、年龄、门脉II级主干癌栓、乙肝、凝血酶原时间、D-二聚体、谷氨酰转肽酶GGT、肿瘤大小均是首次TACE术后出现肝功能代偿不全的影响因素(P<0.05);多因素logistic回归分析显示,术前年龄、凝血酶原时间、D-二聚体、谷氨酰转肽酶GGT、肿瘤大小是首次TACE术后出现肝功能代偿不全的危险因素(P<0.05)。结论:术前高龄、肿瘤较大、凝血酶原时间、D-二聚体、谷氨酰转肽酶GGT升高的中晚期HCC患者行TACE术后出现肝功能代偿不全的风险增高。  相似文献   

4.
目的研究应用血清前白蛋白(PA)水平联合终末期肝病模型(MELD)评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月~2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分(CTP评分),在MELD评分的基础上,加入PA项目的评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标对患者死亡的预测效能。结果在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为(32.2±9.3)mg/L,显著低于生存组的[(47.3±26.4)mg/L,P0.05];死亡组MELD评分为(24.1±5.6)分,明显高于生存组的[(18.0±6.7)分,P0.05];死亡组CTP评分为(11.8±1.2)分,明显高于生存组的[(9.0±2.0)分,P0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积(AUC)为0.868(95%CI:0.823~0.912),显著高于CTP评分的[0.753(95%CI:0.690~0.816),P0.05]或血清PA的[0.675(95%CI:0.606~0.743),P0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896(95%CI:0.857~0.935),显著高于MELD评分(P0.05)。结论应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。  相似文献   

5.
目的:分析中晚期原发性肝癌(HCC)首次行肝动脉化疗栓塞术(TACE)后出现肝功能代偿不全的影响因素。方法:回顾性分析103例中晚期HCC首次行TACE术患者的临床资料,根据其术后是否发生肝功能代偿不全分为2组,对2组患者术前、术后相关临床数据进行单因素与多因素分析,找出影响患者术后出现肝功能代偿不全的主要因素。结果:单因素分析显示,术前患者吸烟、年龄、门脉Ⅱ级主干癌栓、乙肝、凝血酶原时间、D-二聚体、谷氨酰转肽酶(GGT)水平、肿瘤大小均是首次TACE术后出现肝功能代偿不全的影响因素(均P0.05);多因素logistic回归分析显示,年龄、血凝血酶原时间、D-二聚体、GGT、肿瘤大小是首次TACE术后出现肝功能代偿不全的危险因素(均P0.05)。结论:高龄、肿瘤较大、凝血酶原时间、D-二聚体、GGT升高的中晚期HCC患者行TACE术后出现肝功能代偿不全的风险高。  相似文献   

6.
目的评估Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分近期变化对肝硬化患者短期预后(5个月)的预测价值。方法选择228例肝硬化患者,计算患者入院时和入院1个月后的CTP评分,以及终末期肝病评估模型(MELD)评分,两次CTP评分的差值即△CTP评分。通过Kaplan-Meier生存分析,计算不同CTP、△CTP、MELD评分的患者的5个月生存率。通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC),比较CTP、△CTP、MELD评分预测肝硬化患者5个月生存率的准确性。结果对CTP、△CTP、MELD评分各组之间进行生存分析对比,CTP A级组与B级组、MELD10组与10≤MELD20组生存曲线之间的差异无统计学意义,其余各组5个月生存曲线之间的差异均有统计学意义(P0.05)。绘制ROC曲线,CTP、△CTP、MELD评分的AUC分别为0.884、0.938、0.827,△CTP评分的AUC最大,提示其预测的准确性最高。结论△CTP评分是预测肝硬化患者短期预后的有效指标,其预测准确性高于CTP和MELD评分,可作为肝硬化患者预后的有效预测指标之一。  相似文献   

7.
《临床肝胆病杂志》2021,37(7):1578-1581
目的评估血小板-白蛋白-胆红素评分(PALBI)对肝硬化合并急性上消化道出血患者30 d内死亡的预测价值。方法回顾性收集2016年1月—2020年2月在复旦大学附属金山医院因急性上消化道出血入院的211例肝硬化患者,根据30 d内生存情况分为死亡组(n=24)和生存组(n=187),收集患者的流行病学资料(年龄、性别等)和实验室检查资料(血常规、肝肾功能、凝血功能等),计算入院时的PALBI、ALBI、CTP和MELD评分,比较两组间评分是否存在差异。计量资料两组间比较采用t检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验。通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)及曲线下面积(AUC)衡量模型的预测能力。AUC的比较采用DeLong检验。结果死亡组PALBI、ALBI、CTP和MELD评分分别为-1.47±0.35、-0.74±0.49、10.25±1.98、17.25±4.68,生存组PALBI、ALBI、CTP和MELD分值分别为-1.94±0.36、-1.38±0.51、8.06±1.70、11.63±4.83,死亡组各项评分均明显高于生存组(P值均0.001)。PALBI、ALBI、CTP和MELD评分的ROC曲线下面积分别为0.827、0.824、0.790、0.811,AUC两两比较差异均无统计学意义(P值均0.05)。结论 PALBI评分对肝硬化合并急性上消化道出血30 d内死亡的预测表现良好,与CTP和MELD评分相当。  相似文献   

8.
目的比较Child-Pugh(CTP)分级、终末期肝病模型(Model for End-stage Liver Disease,MELD)评分系统及MELD联合血清钠(MELD-Na)对失代偿期肝硬化患者3、6、12个月死亡危险的预测价值。方法入选151例肝硬化失代偿期患者,根据随访3、6、12个月的存活情况,分别观察CTP分级、MELD评分及MELD-Na对肝硬化失代偿期患者死亡率的预测情况。结果151例入选病例中,随访至3个月时,不论是CTP、MELD还是MELD-Na随着各相应分值的增高,生存率均显著降低(P0.01),提示CTP、MELD及MELD-Na均能较好地预测患者短期生存率。随访至6个月及12个月时患者生存率的变化仍可见到这种趋势。本研究应用C-统计学分析,通过CTP、MELD及MELD-Na对比发现,随访至3个月时,CTP、MELD、MELD-Na的AUC分别为0.819、0.835、0.842;随访至6个月时AUC值为0.820、0.818、0.832;随访至12个月时AUC分别为0.795、0.795、0.814。MELD-Na的数值均高于CTP及MELD,但统计学无显著差异。结论CTP、MELD和MELD-Na均可以对终末期肝病患者预后做出较准确的判断。MELD-Na在预测肝硬化失代偿期患者短期生存率方面有一定优势。  相似文献   

9.
目的评价终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh(CTP)和包含血肌酐值的CTP(CrCTP)评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的价值。方法选择265例具有完整住院资料和随访结果的肝硬化失代偿期患者为研究对象,分别计算每例患者人院后首次MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)衡量各评分系统判断患者3个月生存的能力。结果 3个月内有58例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP分值(分别为22.15±5.67、31.45±8.50、11.60±2.70、12.72±2.54)均高于生存组(分别为12.35±3.56、17.24±4.75、8.73±2.35、9.05±2.50)(P〈0.01),两组在MELD分值和CTP分级的分布上差异具有统计学意义(P〈0.01)。MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.875、0.868、0.758、0.794,MELD评估患者短期预后价值优于CTP评分(P〈0.05),MELD与MELD-Na、CrCTP评分差异无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP模型均可有效预测肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评估患者短期预后价值优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对患者短期预后判断力。  相似文献   

10.
[目的]研究影响老年肝癌患者肝动脉化疗栓塞术(TACE)后肝功能代偿不全的因素,找出预防老年肝癌患者TACE并发肝功能代偿不全的应对方案。[方法]入选行TACE治疗的老年肝癌患者192例,将其中术后并发肝功能代偿不全列为观察组(92例),未出现肝功能代偿不全患者列为对照组(100例)。针对所有患者的资料进行汇总分析,并开展单因素分析活动,找出影响手术后出现肝功能代偿不全的有关因素,将主要因素放入多因素Logistic系统进行进一步分析。按照已经找出的主要因素,分析预防老年肝癌TACE手术患者出现肝功能代偿不全的应对方案。[结果]老年肝癌患者TACE后并发肝功能代偿不全的单因素分析结果示影响因素为性别、年龄、肝癌病理类型、合并肝硬化、吲哚氰绿15 min潴留率(ICGR-15)、Child-pugh评分、术前血浆白蛋白(ALB)水平、TACE治疗次数;多因素Logistic分析示巨块型肝细胞癌、合并肝硬化、ICGR-15>10%、Child-pugh评分>10分、术前ALB<30 g/L、TACE治疗次数>2次为高危因素。[结论]导致老年肝癌患者行TACE后并发肝...  相似文献   

11.
《Annals of hepatology》2019,18(1):126-136
Introduction and aim. Studies carried out mainly in patients with hepatocellular carcinoma (HCC), have shown the prognostic significance of albumin-bilirubin (ALBI) grade. Recently, another predictive score incorporating platelet count into ALBI, PALBI grade, was introduced in patients with HCC.Aim. We evaluated the ability of ALBI and PALBI grades in predicting the outcome (mortality / liver transplantation) of patients with stable decompensated cirrhosis with various etiology of liver diseases.Material and methods. We prospectively studied 325 patients with stable decompensated cirrhosis awaiting liver transplantation. Their clinical and laboratory characteristics were recorded including albumin, bilirubin levels, platelets. We estimated ALBI and PALBI grades for every patient. Conventional prognostic scores were also evaluated; Child-Pugh (CTP), Model for End stage Liver Disease (MELD). We followed them up and recorded their outcome.Results. Beyond MELD and CTP, ALBI and PALBI grades proved significant factors associated with the outcome (HR: 2.13, 95%CI [1.59, 2.85], p < 0.001 and HR: 2.06, 95%CI [1.47, 2.9], p < 0.001, respectively), and their predictive capability was established (ROC analysis; AUC: 0.695, 95% CI [0.634, 0.755] and AUC: 0.683, 95% CI [0.621,0.744], respectively). ALBI and PALBI performed better than CTP score (p = 0.0044 and p = 0.014, respectively). Categorization of our patients into three ALBI groups detected statistically different survival times. Accordingly, PALBI grade 3 compared to those with PALBI grade 1 and 2 patients, had worse outcome and significantly higher frequency of cirrhosis-related complicationsConclusions. ALBI and PALBI grades were validated and can be used to predict the outcome in patients with stable decompensated cirrhosis  相似文献   

12.
239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估   总被引:2,自引:0,他引:2  
吴柳  范竹萍 《肝脏》2009,14(1):11-13
目的评价终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh(CTP)和包含血肌酐值的CTP(CrCTP)评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值(分别为11.47±2.46、12,47±2.05、19.70±6.71、27.97±10.79)与生存组(分别为8.73±2.03、8.95±2.13、10.92±4.74、14.48±6.55)相比差异有统计学意义(P〈0.001)。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.799、0.822、0.873、0.870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。  相似文献   

13.
目的研究ALBI评分预测肝硬化伴食管胃底静脉曲张破裂出血患者预后的价值,以明确风险分层和增加临床实用性。方法回顾性分析2012年10月—2018年8月于江苏省苏北人民医院住院治疗的273例肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者的临床资料,所有患者入院后均接受标准化治疗,通过查阅电子病历及电话随访获取患者的生存情况,根据随访至2020年8月时的预后情况分为死亡组(n=109)和存活组(n=164),比较两组患者的一般资料,连续变量两组间比较采用Mann-Whitney U检验,分类变量两组间比较采用χ2检验或Fisher确切检验,通过单因素及多因素Cox回归分析识别与预后相关的独立危险因素,运用Kaplan-Meier曲线分析不同ALBI分级患者的生存率,并行log-rank检验进行组间比较,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)比较ALBI评分、CTP评分及MELD评分预测患者短期(6周)及长期预后的能力。结果随访期间,109例(39.9%)患者死亡,死亡组患者的ALBI评分[-1.49(-1.82~-1.11)]水平明显高于存活组[-1.79(-2.22~-1.49)](Z=5.630,P<0.001)。单因素分析显示:年龄≥55岁、血红蛋白≤100 g/L、中性粒细胞计数≥3.4×109/L、血小板≤42×109/L、白蛋白≤28 g/L、总胆红素≥21μmol/L、ALT≥42 U/L或AST≥48 U/L、肌酐≥94μmol/L、血钠≤137 mmol/L、凝血酶原标准化比值≥1.5、腹水、肝性脑病为肝硬化EGVB患者死亡的危险因素,且ALBI分级为3级的患者较1级和2级患者的死亡风险明显升高,而预防性套扎为肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者生存改善的保护性因素(P值均<0.05)。多因素分析显示:年龄≥55岁[HR(95%CI):2.531(1.624~3.946),P<0.001]、肌酐≥94μmol/L[HR(95%CI):1.935(1.208~3.100),P=0.006]、血钠≤137 mmol/L[HR(95%CI):1.519(1.015~2.274),P=0.042]、腹水[HR(95%CI):1.641(1.041~2.585),P=0.033]、肝性脑病[HR(95%CI):9.972(3.961~25.106),P<0.001]、ALBI 3级[HR(95%CI):1.591(1.007~2.515),P=0.047]为死亡的独立危险因素。ALBI 3级患者的生存率明显低于ALBI 1级(χ2=18.691,P<0.001)和ALBI 2级(χ2=21.364,P<0.001),ALBI 1级患者的生存率高于ALBI 2级(χ2=6.513,P=0.011)。ROC曲线分析显示在预测短期(6周)及长期预后方面,ALBI评分、CTP评分及MELD评分的ROC曲线下面积分别为0.770、0.730、0.706和0.701、0.685、0.659。结论ALBI评分对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者短期(6周)及长期预后具有较好的预测价值,患者的死亡风险随ALBI分级的升高而升高,ALBI评分作为一个客观、简单的模型可更好的应用于临床。  相似文献   

14.
终末期肝病模型评估我国肝硬化患者预后的能力   总被引:1,自引:1,他引:1  
目的:评价终末期肝病模型(MELD)在评估我国肝硬化患者预后方面的作用.方法:选择具有完整临床资料和随访结果的216例肝硬化患者进行回顾性分析.利用受试者工作特征曲线(ROC)及其下面积(AUC)比较MELD、美国器官共享网络(UNOS)修改后的MELD(U-MELDl、Child-Turcotte- Pugh(CTP)评分及分级判断预后的能力.每位患者的MELD值根据Kamath修改后的公式计算,U-MELD值根据UNOS修改后的计算方法计算.AUC的比较采用非参数方法.结果:MELD在判断患者3,6 mo,1a等生存时间的ROC曲线AUC值分别是0.838.0.856.0.877,均大于CTP评分及分级的AUC值.与CTP分级有显著性差异,但与CTP评分无显著性差异.U-MELD在判断3mo预后时的AUC值与CTP评分的差异有统计学意义(P=0.028),而在6mo,1a时两者间的AUC差异尚无统计学意义.结论:MELD与CTP评分的差异无统计学意义,而U-MELD在评估3mo预后方面较CTP评分已有显著优势.  相似文献   

15.
终末期肝病模型判断肝硬化患者预后的价值   总被引:11,自引:0,他引:11  
目的终末期肝病模型(MELD)是2000年由美国的Malinchoc等建立的一个判断终末期肝硬化患者新的预后模型,本研究旨在验证MELD判断我国肝硬化患者预后方面的价值。方法选择具有完整记录资料和随访结果的315例肝硬化患者进行分析,根据MELD公式计算每例患者的MELD值及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和分级。运用受试者工作曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评分和分级判断肝硬化患者生存3个月、1年、2年等不同时间的准确性。运用Kaplan-Meier生存分析,比较不同MELD值时患者的生存率变化。结果MELD在判断患者3个月、1年、2年等生存时间的ROC曲线AUC均大于0.8,并且均大于CTP分级或评分的面积;除与CTP分级在判断6个月、1年、3年和4年时的AUC差异有统计学意义外,在其余时间内两者之间的AUC差异无统计学意义。MELD和CTP评分在两者之间的AUC差异均无统计学意义。将患者依据MELD值分成4组后,不同分级内的生存率均存在明显差异(P<0.001)。结论MELD在判断肝硬化患者预后方面是一个很好的指标,但与CTP分级或评分相比,三者判断能力无明显差异。  相似文献   

16.
《Digestive and liver disease》2019,51(8):1172-1178
BackgroundThe Albumin–Bilirubin (ALBI) score was developed to predict the long-term prognosis of hepatocellular carcinoma patients. We aimed to investigate the performance of ALBI for predicting severity and long-term prognosis of chronic hepatitis B-related liver cirrhosis (CHB-LC).MethodsCHB-LC patients were enrolled from two medical centers between 2011 and 2017. The prognostic performance of ALBI was evaluated and compared with Child-Turcotte-Pugh (CTP), model of end-stage liver disease (MELD) and MELD integrating sodium (MELD-Na) scores.ResultsThis study enrolled 398 CHB-LC patients and patients were followed up for a median of 33.9 (IQR 21.6–48.8) months. The ALBI (HR: 3.151, 95% CI: 2.039–4.869,P < 0.001) was identified as an independent predictor of liver-related mortality. The receiver operating characteristic curves (ROCs) analysis revealed that ALBI score (0.756, 0.745, 0.739, 0.767 and 0.765) was superior to MELD score (P < 0.05) and comparable with CTP score (P > 0.05) for predicting 2-year, 3-year, 4-year, 5-year and global mortality. The AUROCs of ALBI score were significantly higher than MELD-Na score(P < 0.05) for predicting 2-year, 3-year and 5-year mortality. Patients with lower ALBI grade had a significantly lower mortality than patients with higher ALBI grade (P < 0.05).ConclusionsALBI score accurately predicts the severity and long-term prognosis of patients with CHB-LC. The prognostic performance of ALBI score was superior to MELD and MELD-Na score.  相似文献   

17.
目的探讨肝功能评分(CTP)-终末期肝病模型(MELD)联合血清M30和M65对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法选择2017年1月至2020年1月南京市第二医院接受治疗的HBV-ACLF患者106例,根据90 d预后分为生存组51例与死亡组55例。比较两组患者一般情况、实验室指标、血清M30和M65水平,受试者特征曲线分析下面积CTP-MELD评分联合血清M30和M65与HBV-ACLF短期预后的关系。结果死亡组患者的CTP、MELD评分分别为(23.02±5.18)分和(31.18±5.89)分,高于存活组的(10.49±1.05)分和(13.21±1.34)分(t=16.949、21.276,均P<0.01);死亡组的血清M30、M65水平分别为(1685.12±413.32)U/L和(2799.41±712.05)U/L,均高于存活组的(1001.40±316.49)U/L和(1808.85±669.43)U/L(t=9.507、8.608,均P<0.01)。CTP、MELD、M30、M65单独预测90 d病死的AUC分别为0.624(95%CI:0.525~0.716)、0.804(95%CI:0.716~0.875)、0.750(95%CI:0.656~0.829)、0.887(95%CI:0.810~0.940),4项联合的AUC为0.919(95%CI:0.850~0.963),明显优于CTP、MELD、M30单项评价(P<0.05),高于M65单项评价但差异无统计学意义(P>0.05)。结论CTP、MELD评分和血清M30、M65能够较好地预测HBV-ACLF患者短期预后,且4项联合检测具有更高的预测价值。  相似文献   

18.
目的 探讨全身免疫炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值.方法 回顾性分析2016年2月至2019年9月宜宾市第一人民医院消化内科收治的196例失代偿期肝硬化患者的临床资料.收集患者性别、年龄、病史及病因等一般人口学资料和入院后首次实验室...  相似文献   

19.
目的探讨MELD(model for end-stage liver disease)、GBS(glasgow-blatchford score)、AIMS65评分系统在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal and gastric variceal bleeding,EGVB)患者风险评估中的临床应用价值。方法对天津医科大学总医院消化内科2015年1月1日至2018年3月1日入院的182例肝硬化EGVB患者进行回顾分析,依据MELD、GBS、AIMS65评分系统标准针对每例患者进行评分,评估各评分系统正确将肝硬化EGVB归为"高风险患者"的能力,并绘制受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic curve,ROC),采用曲线下面积(area under curve,AUC)评估各评分系统针对不同临床结局(输血、再出血、住院死亡)的预测能力,AUC>0.7认为有较高准确性。结果临床结局包括输血113例(62.1%)、再出血31例(17.0%)、死亡11例(6.0%)。MELD评分得分为7~25分,其中得分<9分4例(2.2%);GBS评分得分为3~16分;AIMS65评分得分为0~3分,其中得分0~1分139例(76.4%,0分68例、1分71例)。MELD、GBS、AIMS65评分系统预测输血的AUC分别为0.514(95%CI:0.439~0.589)、0.681(95%CI:0.608~0.748)、0.669(95%CI:0.596~0.737);预测再出血的AUC分别为0.525(95%CI:0.449~0.599)、0.528(95%CI:0.453~0.602)、0.580(95%CI:0.505~0.652);预测住院死亡的AUC分别为0.642(95%CI:0.567~0.711)、0.581(95%CI:0.505~0.653)、0.786(95%CI:0.719~0.843),AIMS65优于MELD(P=0.0836)和GBS(P=0.0470)。结论GBS能正确将肝硬化EGVB患者归类为"高风险人群",优于AIMS65和MELD评分系统。对于肝硬化EGVB患者,3种评分系统对输血和再出血的预测价值均不高,AIMS65对住院死亡有较高的预测价值。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号