《侵权责任法》视野下医疗检查侵权行为解读

本文根据<侵权责任法>及相关法律规定,结合医疗检查的专业特点和技术要求,解读了医疗检查侵权行为的特点,以及医疗检查行为中医务人员可能造成患者人身权和财产权损害的侵权方式,从而为正确理解医疗检查侵权行为责任,提供了基本前提条件.     

关于医疗侵权存在的情形分析

随着经济社会的不断发展,现在的医疗条件有了很大的改善,但是在人们医疗的过程中,医疗侵权事件却不断发生,这些时有发生的医疗侵权事件导致医疗纠纷愈演愈烈。所以,对人们医疗过程中医疗侵权存在的情形进行分析,有效降低和避免医疗侵权行为的发生具有非常重要的意义。     

论医疗侵权的归责与举证

医疗侵权归属于民法中侵权行为的范畴,医疗领域是高风险行业有特殊性。医疗侵权责任的承担应适用过错责任原则,同时制定医患双方应申请第三方鉴定机构鉴定,逐步开放病历等措施来平衡双方的举证责任分配。     

立法应确定医疗侵权适用限额赔偿

医疗侵权是过失行为,没有主观故意,有别于一般人身损害侵权行为。加之医疗服务业的特殊性、公益性、高风险性和不可控性,且医疗损害赔偿应当符合中国国情,故笔者认为在赔偿上应与一般民事案件中的人身损害侵权行为有所区别,实行限额赔偿。     

医疗侵权损害赔偿的限制规则

因医疗侵权行为引起的损害赔偿问题，司法解释采取了以是否构成医疗事故为依据适用不同法律法规的制度，引起较大争议。作为一种侵权行为，医疗侵权造成患者损害的，应以全部赔偿为原则，辅之以过失相抵规则和衡平原则。对患者因医疗行为带来的损害，医疗机构原则上应全部予以赔偿；由于患者本身的原因与医疗过错共同作用造成损失的发生和扩大的，应适用过失相抵规则，适当减轻甚至免除医疗机构的赔偿责任；在精神损害赔偿方面，还应当考虑医疗机构的过错程度和偿付能力等因素，适用衡平原则。     

以公共服务定位司法解决医疗争议——应对医疗侵权限额赔偿

通过分析我国目前的医疗体制,解读以公立医院为主体的我国卫生医疗社会保障系统的公益性质,结合医学科学的特点和我国侵权责任法的相关条款,探讨通过以公共服务定位医疗机构的社会责任,从而对医疗侵权行为实行限额赔偿的可能性和必要性。     

浅析侵权责任法与医疗风险防范

<中华人民共和国侵权责任法>(以下简称侵权责任法)是继物权法之后,我国民法典中另一部支柱性法律,是我国民法典的重要组成部分之一.该法对之前分布在其他法律法规之中的民事侵权责任进行了系统的归纳整理,对一些法律仅有原则性指导没有具体法律规范的民事侵权行为作出了明确规定,填补了很多"权利空白",其中关于医疗损害责任做了专门章节的法律规定.侵权责任法的实施保护了包括广大医务人员在内的所有社会群体的民事权益,同时也对医院风险管理和防范提出了新的要求.本文就侵权责任法的视角结合医院管理的具体情况对医院风险管理进行法律分析和探讨.     

论医疗侵权行为的法律内涵

医疗侵权行为系医疗活动所引发的侵权;对构成医疗侵权的医疗行为应坚持广义的理解,即医疗服务的提供主体针对医疗服务的接受主体所实施的各项医疗服务活动。医疗侵权传统的主观过错的归责理论应由客观过错的理论所取代。医疗侵权损害是指医疗行为侵害就医者的人身权利所造成的损害后果。对医疗侵权行为因果关系的判断还需要探讨一种法学与医学、医疗过错与医学专业标准相结合的因果关系理论。     

侵权责任法医疗损害责任解读

1引言 《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）由十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过,并公布于2010年7月1日起实施。侵权责任法的颁布,对保护公民、法人的合法权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为,促进社会和谐稳定具有重要意义。     

浅论医疗损害和医疗侵权责任及其防范

医疗损害和医疗侵权责任的认定在处理医疗纠纷中扮演着十分重要的角色。我国现有法律体系中关于医疗损害和医疗侵权责任的相关规定有待进一步厘定和完善。本文通过对医疗损害和医疗侵权责任等问题的辨析,以此提请医疗机构对医疗损害、医疗侵权责任和医疗纠纷的防范和规避。     

医疗侵权责任鉴定制度“二元化”问题与对策

在《侵权责任法》实施前后的医疗侵权民事责任鉴定工作中,由于对最高人民法院《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》的理解偏差,出现在医疗侵权民事责任鉴定工作的＂二元化＂问题。通过分析现有两种鉴定的缺陷,提出了合法、合理鉴定医疗侵权民事责任的途径,以期达到科学、公正地解决医疗侵权民事诉讼中的医疗技术问题。     

循证医学证据首次直接用于医疗及其侵权诉讼引发的问题与思考

国外Cochrane系统评价是一种典型的循证医学证据。本文以具代表性的国外Cochrane系统评价为例,就循证医学证据在国内首次直接用于医疗及侵权诉讼时,面临诸如是否属于民事诉讼证据、属于哪类民事诉讼证据以及能否直接被法院采纳等争议进行研究和分析。同时,就如何处理Cochrane系统评价的变化性与法律证据的稳定性的矛盾、循证医学的新旧证据冲突、Cochrane系统评价适用本土化争议、循证医学证据对包括教科书等在内既有医学理念与结论之冲击、三者（循证医学证据、患者意愿和医师经验）该如何选择与取舍、国外循证医学证据在中国医疗及医疗侵权首次适用面临的医法转化困境以及循证医学证据的司法化等问题进行医法结合性论述。循证医学证据在医疗及医疗侵权类诉讼中的选择和运用是循证医学证据具有生命力的又一明证。     

医事侵权立法之不足

文章通过对医疗权的论述,证明医疗权与一般民事权相比有其自身的特殊性,因此《侵权责任法》这一专门调整民事侵权的法律,将医疗侵权纳入其调整范围,并不十分恰当;加之《侵权责任法》第七章中有些条文存在多处法律冲突,不仅未能解决在司法审判中反映最为强烈的鉴定＂二元化＂和程序＂二元化＂问题,反而还有可能增加新的＂二元化＂问题——适用法律的＂二元化＂问题。《侵权责任法》第七章仅有11个条文无法解决所有医疗侵权问题,失之过简。为此,笔者认为要解决医疗侵权责任问题应当适时进行专门立法。     

《侵权责任法》中药品缺陷的法律责任

医疗侵权属现代侵权法所调整的侵权行为类型之一。《侵权责任法》对医疗侵权责任的归责原则做出了新的规定,即医疗损害责任一般实行过错责任原则,特殊情形下适用过错推定原则和无过错原则,从而形成了科学完整的医疗侵权责任归责原则体系,有利于保护医患双方合法权益。在司法实践中,医疗侵权归责原则仍然存在适用上的问题需要解决。本文简单探讨了《侵权责任法》在医疗产品质量缺陷问题中归责原则及举证责任、法律适用等方面仍然存在的问题,力图通过本文讨论分析在实务中明确药品缺陷的法律责任,希冀引起人们更多的关注,给医师一个相对宽松的执业环境,营造一个良好的医患环境。     

医疗损害及赔偿：国际视角——从医疗侵权特殊性角度探讨医疗损害赔偿

从医疗侵权特殊性角度探讨医疗损害赔偿。其特殊性在于,依据调查结果显示,医疗损害的特殊性已得到社会公众和法律业界的普遍认可;医疗服务是“必要的缺陷服务”;非营利性医疗机构和公立医疗机构的医疗行为具有公益性特点;无主观故意的医疗损害与有主观故意的人身损害有着本质的不同。因此认为,医疗损害赔偿应采取限额赔偿方式;医疗损害应属一般过错责任范畴;我国应有限地引入无过错归责原则。     

医疗事故技术鉴定与举证责任倒置原则应用

在处理医疗侵权纠纷案件中，举证责任倒置原则得到了广泛的应用。医患纠纷案件属于专业性、技术性较强的侵权损害赔偿案件。正确适用举证责任倒置并注意现实中存在的问题。医学会鉴定专家组开展的鉴定活动，根据它所包含的特有性质，决定了在医疗事故技术鉴定过程中一般不适用举证责任倒置原则。     

侵权责任法实施前后医疗纠纷处理情况的变化

《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日实施后,在医疗纠纷处理方面发生了很多变化。医疗损害纠纷的类型仍与侵权责任法实施前大概相同,但医疗损害责任首次被明确为特殊侵权责任,其责任构成和责任方式以过错责任原则为主,由此带来了举证责任的重大改变,但在某些特殊情况下仍要求医疗机构承担推定过错责任,一些事由的举证责任仍要求由医疗机构承担。基于举证责任,在医疗过错鉴定的类型、鉴定机构、鉴定事由、鉴定的提起和鉴定费用的预交方面也有了较大的变化。笔者作为三级甲等医院医患办公室的工作人员,通过工作中的切身体会,分析侵权责任法实施前后医疗纠纷处理情况的主要变化,提出医院管理人员和医务人员应当知晓这些变化,并指导依法执业工作。     

关于医疗行为举证责任问题的思考

最高人民法院出台的关于民事诉讼证据若干规定的司法解释颁布并实施后,笔者从关于医疗行为举证责任的认识、医疗机构存在举证不能的情况和国外举证责任分配的情况三个方面对由于因医疗行为所引起的侵权纠纷诉讼程序过程中证明责任的问题提出思考.