腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

腹腔镜下全子宫切除术临床疗效分析

目的：经过比较经腹全子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术的临床效果,探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用疗效。方法：选择2007年3月～2009年11月经腹全子宫切除术100例,腹腔镜下全子宫切除术100例,对两组术中、术后及恢复情况进行比较。结果：经过比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症的发生率后,结果显示两组术式的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,而腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间以及术后并发症发生率明显优于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜下全子宫切除术的临床疗效明显优于经腹全子宫切除术。结论：腹腔镜下全子宫切除术是一种疗效明显、安全可靠的手术方式,值得在临床广泛开展。     

腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除的最佳手术方式.方法 回顾性分析我院2015年1月—2016年3月收治的子宫切除患者70例,将行腹腔镜下全子宫切除术35例患者设为观察组,行经腹全子宫切除术35例患者设为对照组.比较2组的手术时间、平均住院时间、术后排气时间、术中出血量、恢复日常活动时间、术后并发症情况等.结果 观察组患者手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间、恢复日常活动时间等均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下全子宫切除术虽不能完全代替经腹全子宫切除术,但对患者创伤小,术后恢复快,住院时间短,是全子宫切除首选的手术方式,值得临床推广.     

腹腔镜全子宫切除术的应用

目的 探讨腹腔镜下子宫全切术( LTH)的的可行性、安全性.方法 选取我院2010年1～9月需行子宫全切手术80例,40例腹腔镜下子宫全切术( LTH),40例行腹式子宫全切除术(TH).比较两组患者的手术时间、术中出血量、 术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、镇痛与否及术后住院天数.结果 两组在手术时间比较无显著性差异(P＞0.05).而LTH组术中出血量、住院天数、术后抗生素应用、肛门排气时间及术后住院时间与TH组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 严格掌握手术适应症,腹腔镜全子宫切除术安全,创伤小,出血少,术后恢复快,住院时间短,且无手术瘢痕,可作为临床选用的一种理想术式.     

腹腔镜下全子宫切除术150例临床分析

目的 探讨腹腔镜下全子宫切除术的临床应用价值。方法 选择因子宫、宫颈疾病行全子宫切除术患者300例,其中行腹腔镜下全子宫切除术患者(腹腔镜组)150例,行经腹筋膜外全子宫切除术患者(经腹组)150例。观察2组手术时间、术中出血量和术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间、术后住院时间及术后并发症的情况。结果 与经腹组比较,腹腔镜组手术时间长,术中出血量少,术后肛门排气时间、下床活动时间、保留尿管时间和住院时间均缩短,切口液化发生率低(均P<0.05)。结论 腹腔镜下全子宫切除术具有手术创伤小、出血量少、胃肠功能恢复快及住院时间短等优点,是一种较理想的手术方式。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术的效果比较及临床体会

目的比较腹腔镜下全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)与经腹全子宫切除术(total abdominal hysterectomy,TAH)的效果。方法回顾性分析2010年1月至2016年12月在昆山市第一人民医院院行腹腔镜下全子宫切除术124例病例,同期内经腹全子宫切除术182例病例。比较上述两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后镇痛、术后体温、排气时间、术后住院时间术后抗生素应用时间以及术后并发症等。结果腹腔镜手术组术中出血量(120.1±32.8)m L显著少于经腹手术组(264±52.4)m L(P0.05);腹腔镜组术后镇痛14例,明显低于经腹手术组89例(χ2=46.72,P0.01);腹腔镜组排气时间(33.8±12.1)h,明显短于经腹手术组(53.8±12.4)h(P0.05);腹腔镜组术后住院时间(5.3±1.1)d,明显少于经腹手术组(7.2±1.3)d(P0.05);以上两组在手术时间、术后体温、术后抗生素应用以及术后并发症方面无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜与经腹全子宫切除术相比,具有创伤小、患者恢复快等优点,同时并不增加手术风险和术后并发症。     

腹腔镜下子宫全切术42例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫全切除术（TLH）的临床效果。方法回顾性研究分析2006年6月～2009年6月因子宫良性病变行子宫全切除术的86例患者的临床资料,其中TLH组42例,TAH（经腹子宫全切除术）组44例,观察手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、手术并发症、术后恢复正常工作时间等。结果两组患者除手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）外,其他观察指标比较TLH组均明显少于TAH组（P〈0.05）。结论 TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

65例腹腔镜辅助阴式全子宫切除术患者的临床研究

目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床疗效.方法:将65例腹腔镜辅助阴武全子宫切除术患者与53例腹式子宫全切术患者进行对照,分别观察2组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院天数及术后并发症.结果:腹腔镜辅助阴式子宫切除组的术中平均出血量、术后平均排气时间、平均住院天数均小于对照组,术后并发症少,组间比较,差异有统计学意义.结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除疗效好,可作为妇科良性病变子宫切除术的首选方法.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床分析

目的比较分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)与经腹全子宫切除术(TAH)的疗效。方法将我院2010年8月—2011年7月期间行全子宫切除术患者78例均分为2组,腹腔镜组行LAVH术,经腹组行TAH术。比较2组手术时间、术中出血量、住院费用、并发症发生率。结果腹腔镜组手术时间明显长于开腹组,但术中出血量、术后肛门排气时间及下床活动时间、住院时间均明显低于开腹组(P<0.01),2组在住院费用上差异无显著性(P>0.05),并发症发生率上,腹腔镜组的5.1%显著低于开腹组的17.9%(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术术中创伤小,术后预后效果好,并发症少,具有突出的微创性和安全性,值得临床重视。     

经腹腔镜行次全子宫切除术110例

目的:对比经腹腔镜与经腹次全子宫切除术的临床效果.方法:对220例需作子宫次全切除的患者分为腹腔镜次全子宫切除术与经腹次全子宫切除术各110例,对其相关指标进行比较.结果:经腹腔镜次全子宫切除术组的出血量、肠功能恢复时间及住院天数、术后体温高峰时间和镇痛药使用率显著低于经腹次全子宫切除术组(P<0.01),而两组手术时间,并发症发生情况无显著差异(P>0.05).结论:经腹腔镜次全子宫切除术具有出血量少,肠功能恢复快及住院天数短等优点,有可靠的临床应用价值.     

三种子宫全切除术的临床效果观察及术式选择

目的评价3种子宫全切除术的临床效果。方法将经腹行筋膜外子宫全切除术(A组),筋膜内子宫全切除术(B组)及经阴道行子宫全切除术(C组)3种术式在手术时间,术中出血量,术后排气时间,术后病率,住院时间,术中副损伤等方面进行临床观察。结果无论子宫大小,在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率及住院时间上,A、B两组比较差异无显著性(P>0.05),脱垂子宫、小于妊娠3月子宫C组与A、B组比较差异有显著性(P<0.05;但大于妊娠3月子宫在手术时间上C组与A、B组比较差异无显著性(P>0.05),而在术中出血量、术后排气时间、术后病率、住院时间上差异有显著性(P<0.05);对术中副损伤C组与A组比较差异有显著性(P<0.05,而与B组比较差异无显著性(P>0.05)。结论脱垂子宫及小于妊娠3月子宫行阴式子宫全切除术明显优于经腹,大于妊娠3月子宫,及粘连重不活动子宫经腹较易,且以筋膜内子宫全切除术为佳。但宫颈原位癌及宫颈癌前病变需选择经腹筋膜外子宫全切除或经阴道子宫全切除术。     

腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术临床效果比较

目的:探讨比较腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术的临床效果。方法:选取自2013年12月至2014年9月来我院就诊的85例需行子宫切除的良性妇科疾病患者,随机分为试验组40例采用腹腔镜下子宫切除术,对照组45例采用常规经腹子宫切除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间等情况。结果:两组患者均顺利完成手术,实验组患者手术时间明显长于对照组,但术中出血量情况比对照组明显减少,P0.01,差异有显著性意义;实验组患者的术后住院天数和肛门排气时间明显短于对照组,且术后切口疼痛程度小,术后发热例数少,P0.01,差异有显著性意义;两组患者术后均无出现并发症。结论:采用腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术相比综合效果佳,其手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快,可以尽快恢复日常工作和生活,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术临床效果比较

目的：探讨比较腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术的临床效果。方法：选取自2013年12月至2014年9月来我院就诊的85例需行子宫切除的良性妇科疾病患者,随机分为试验组40例采用腹腔镜下子宫切除术,对照组45例采用常规经腹子宫切除术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间等情况。结果：两组患者均顺利完成手术,实验组患者手术时间明显长于对照组,但术中出血量情况比对照组明显减少,P＜0．01,差异有显著性意义;实验组患者的术后住院天数和肛门排气时间明显短于对照组,且术后切口疼痛程度小,术后发热例数少,P＜0．01,差异有显著性意义;两组患者术后均无出现并发症。结论：采用腹腔镜下子宫切除术与常规经腹子宫切除术相比综合效果佳,其手术时间短、术中出血少、创伤小、术后恢复快,可以尽快恢复日常工作和生活,值得临床推广应用。     

阴式子宫切除术32例临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的可行性和临床价值。方法 32例良性子宫病变的非脱垂子宫患者行经阴道子宫切除术（阴式组）,49例行经腹子宫切除术（腹式组）。比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后住院天数。结果阴式组的手术时间与腹式组比较无显著性差异（P〉0.05）,阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显少于腹式组,有显著性差异（P〈0.05或P〈0.01）。结论阴式子宫切除术创伤少,术后恢复快,安全可行,具有很高的临床价值,值得推广应用。     

腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术的对比研究

目的：比较腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术的疗效。方法选取我院2015年1月—2015年12月收治的60例因子宫良性疾病需行手术患者，分为观察组和对照组各30例，分别进行腹腔镜子宫全切除术与传统腹式手术，比较2组住院时间、下床时间、排气时间、出血量以及并发症。结果观察组术后并发症、住院时间、下床时间、出血量、排气时间优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论腹腔镜子宫全切除术具有并发症少、损伤小、出血少、恢复快等优点，能够缩短患者手术时间和住院时间，值得推广应用。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的对比研究

目的:对比研究腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床疗效。方法:选择安徽省六安市舒城县人民医院2015年5月至2016年6月期间行腹腔镜下全子宫切除术的34例患者作为观察组,选择同期行开腹全子宫切除术的34例患者作为对照组。比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及并发症发生率。结果:两组手术时间、并发症发生率对比不具有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P0.01)。结论:相较于传统开腹全子宫切除术,腹腔镜下全子宫切除术具有术中出血量少、肛门首次排气时间短以及住院时间短的优势,对患者预后具有重要的促进作用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的疗效比较

目的:对腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床治疗效果进行比较分析.方法:选取2006年2月至2011年2月来我院接受子宫切除术治疗的患者119例.根据患者自己的选择,69名采用腹式切除术进行子宫切除,作为对照组,50名患者采用腹腔镜下辅助阴式切除术进行子宫切除,作为观察组.以两组患者的手术时间、手术中出血量、肛门排气时间、住院天数及术后并发症发生情况作为临床观察指标.并使用统计学软件进行统计学分析.结果:观察组患者的术中出血量、肛门排气时间、住院天数及术后并发症发生情况均明显优于对照组,P＜0.01;观察组患者的手术时间长于对照组,P＜0.05.结论:腹腔镜阴式子宫切除术具有术中出血量少、患者恢复快、术后并发症较少等优点,可有效弥补传统腹式子宫切除术的不足,具有临床推广应用价值.     

框架式原理在改良腹腔镜全子宫切除术中的应用

目的探讨框架式原理在腹腔镜下全子宫切除术(TLH)中的应用价值。方法对因子宫良性病变行腹腔镜全子宫切除术中的112例病例进行回顾性分析,其中常规手术组68例,改良手术组(框架式原理)44例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气情况、住院天数以及手术并发症。结果两组手术时间、术后排气情况、住院天数无明显差异(P>0.05),但两组术中出血量、手术并发症比较有显著差异(P<0.05)。结论采用框架式原理进行腹腔镜下全子宫切除可以减少术中出血量、降低手术并发症,提高手术安全性,值得广泛推广应用。     

非脱垂子宫经阴道切除术临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的临床效果及应用。方法选择非脱垂子宫经阴道手术78例为阴式组,同期的非脱垂子宫开腹手术83例为腹式组。对两者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门排气时间和住院天数的差异进行分析比较。结果阴式组的手术时间略短于腹式组,术中出血量明显少于腹式组（P〈0.05）。术后肛门排气时间、下床活动时间、住院天数明显短于腹式手术组（P〈0.05）。结论非脱垂子宫经阴道切除术是安全和有效的。