腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果比较

目的 比较采用腹股沟疝修补术与完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果。方法 选取2019年1～6月于本院开展手术治疗的60例腹股沟疝患者,采用硬币随机法将其分为两组,每组30例,对照组患者采用腹股沟疝修补术治疗,观察组采用完全腹膜外疝修补术治疗,两组均在腹腔镜协助下开展,分析两组的手术成果。结果 观察组患者手术后3 d的胃泌素和胃动素水平均较手术前高,且高于对照组,组间差异有统计学意义（P <0.05）。观察组手术时间为（40.33±10.23）min,对照组为（38.72±9.54）min,组间差异有统计学意义（P <0.05）。观察组住院时间为（3.30±0.52）d,对照组为（3.21±0.73）d,组间差异无统计学意义（P> 0.05）。两组患者均无复发病例。结论 采用腹腔镜腹股沟疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术能够更好的对患者的病情进行治疗,手术成功率高,并可有效控制复发。在腹腔镜协助下创伤小,但从整体情况上来看以完全腹膜外疝修补术手术效果更好,有利于促进胃肠动力的恢复。     

腹腔镜腹股沟疝修补术14例临床分析

目的　探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法以及与传统的疝修补术的比较。方法　 14例腹股沟疝行腹腔镜疝修补术。其中斜疝 12例 ,直疝 2例。结果　 14例腹股沟疝行腹腔镜疝修补术全部完成 ,无中转开腹 ,术后无并发症 ,术后一年均无复发。结论　腹腔镜腹股沟疝修补术是一种安全的、恢复快、痛苦小的手术方式。     

腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床效果对比

目的 探究腹腔镜修补术与开腹修补术治疗胃穿孔的临床效果.方法 76例胃穿孔患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各38例.对照组实施开腹修补术,观察组实施腹腔镜修补术.比较两组手术指标、临床指标、手术满意度、并发症发生率.结果 观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)...     

不同术式腹腔镜腹股沟疝修补术的效果比较

目的探讨腹股沟疝气患者应用不同术式腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的临床效果。方法临床纳入我院2015年11月～2017年11月收治的100例腹股沟疝气患者作为研究对象,按入院先后顺序分组,50例应用完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP)的患者作为TEP组,50例应用经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(TAPP)的患者作为TAPP组。观察两组患者手术情况、术后恢复情况,评估两组并发症情况以及疝气复发情况。结果两组术中出血量、切口长度比较,差异无统计学意义(P> 0.05),但TEP组手术时间较TAPP组略长(P <0.05);两组患者术后最高体温以及出院时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05),但TEP组患者胃肠功能恢复时间以及下床活动时间均短于TAPP组(P <0.05);TEP组患者术后并发症发生率为6%,TAPP组则为8%,TEP组患者疾病复发率为2%,TAPP组则为4%,两组并发症和复发情况比较,差异无统计学意义(P> 0.05);TEP组患者对治疗工作满意度高达94.00%,TAPP组则为92.00%,两组满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 TAPP和TEP均是治疗腹股沟疝气有效、安全的手术方式,临床可根据患者病情和健康状况选择治疗方式。     

腹腔镜与开腹手术用于胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术应用于胃十二指肠溃疡穿孔修补术的手术效果。方法2009年12月至2011年l2月间在我院行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的64例患者,按入院时间先后分为对照组（开腹手术）和观察组（在腹腔镜下手术）,每组32例。比较两组患者的手术时间、术中出皿量、术后住院时间及术后并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间及术后住院时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,差异均有统计学意义。结论在腹腔镜下行胃十二指肠溃疡修补术的效果明显优于传统的开腹手术。     

腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔效果比较

目的：探讨腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔的疗效差别。方法选取2011年1月至2013年6月我院收治的36例上消化道溃疡穿孔患者,依据治疗方法不同分为腹腔镜组和开腹组,每组18例,腹腔镜组行腹腔镜修补手术,开腹组行开腹修补手术。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生情况。结果腹腔镜组手术时间、术后排气时间、住院时间均明显短于开腹组,术中出血量明显少于开腹组,差异均有统计学意义。结论腹腔镜治疗上消化道溃疡穿孔,相对于开腹手术来说,具有手术时间和住院时间短、术中出血量小、术后恢复快等优势,结论值得进一步研究。     

腹腔镜腹股沟疝修补术14例临床分析

目的：探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法以及与传统的疝修补术的比较。方法：14例腹肌沟疝行腹腔镜疝修补术。其中斜疝12例，直疝2例。结果：14例腹股沟疝行腹腔镜疝修补术全部完成，无中转开腹，术后无并发症，术后一年均无复发。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术是一种安全的、恢复快、痛苦小的手术方式。     

经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术7例报告

腹腔镜疝修补术是一种安全、技术合理的无张力修补手术[1]。而经腹腔腹膜前腹腔镜行腹股沟疝修补术(TAPP)是腹腔镜疝修补术的入门术式及经典术式,在许多国家得到广泛     

完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的探讨完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术在临床的应用效果。方法46例腹股沟疝患者根据手术方法的不同分为对照组与治疗组各23例,对照组采用传统疝修补术式治疗,治疗组采用完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术治疗。结果治疗组的手术时间、出血量、住院时间、开始下床活动时间与正常活动时间均少于对照组,差异具有统计学意义。治疗组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义。结论完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术在临床的应用能有效减少手术创伤,降低术后并发症,具体效果值得进一步研究。     

腹腔镜腹股沟疝修补术的临床分析研究

目的研讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术方法和优缺点。方法采用回顾调查的方法来分析研究2011年6月至2012年10月对53例患者的腹腔镜腹股沟疝修补术的临床资料。结果 53例腹腔镜腹股沟疝修补术全部完成,无中转开腹,随访2～18个月,有2例复发但无严重的并发症。结论腹腔镜腹股沟疝修补术是一种伤痛小、恢复快、安全可靠且不易复发的手术方法,在临床上也适合普及使用。     

腹腔镜修补术与传统开腹术治疗急性胃穿孔临床效果对比

目的:比较腹腔镜微创手术与传统开腹修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取2014年5月~2016年4月某院收治的92例急性胃穿孔患者为研究对象,将其随机分为对照组和研究组,每组各46例。对照组采用传统开腹手术行胃穿孔修补术,研究组采用于腹腔镜下行胃穿孔修补术,对两组患者手术情况、术后恢复情况以及相关并发症发生情况进行记录比较。结果:研究组患者术中出血量、肠胃功能恢复时间及住院时间明显低于对照组,且研究组患者相关并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔疗效确切,术后患者恢复较快,并发症发生率较低,值得临床推广使用。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术的临床疗效观察

目的:观察腹腔镜下腹股沟疝修补术的治疗效果.方法:回顾性分析我院96例腹腔镜下腹股沟疝修补术的临床资料.结果:手术全部成功,平均手术时间(58.7±19.9)min,平均术中出血量(9.3±5.1)mL,术后平均住院时间(2.5±1.3)d,恢复日常活动时间(4.6±1.9)d;术后阴囊血肿7例,无其他手术并发症,术后随访3～36个月未见复发.结论:腹腔镜下腹股沟疝修补术手术安全且创伤小,术后疼痛小、恢复快、并发症少,是一种很有发展前景的微创治疗方法.     

完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床应用

目的总结完全腹膜外腹腔镜疝修补术（TEP）的临床应用体会和经验。方法回顾分析2006年1月至2007年8月江西省赣县人民医院收治46例腹股沟疝患者行TEP手术的临床资料。直疝12例、斜疝34例；单侧疝36例、双侧疝10例，其中复发疝6例。结果全部患者均成功施行完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术，无中转开腹。手术时间82～180min（平均单侧95min、双侧110min）。术后无须使用镇痛剂，住院时间3～10d，平均5d。主要并发症阴囊血肿4例，血清肿2例。随访1～16个月，术后无复发。结论TEP手术安全可靠，具有并发症少、术后疼痛轻、康复快、复发率低等优点，可同时对双侧疝进行处理，无需全身麻醉，使用硬膜外麻醉即可，具有明显的优越性，有广泛的应用前景，值得临床推广。     

两种腹股沟疝修补术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院2011年1月～2013年12月收治的腹股沟疝患者40例,按照随机数字表法分为传统术组（n=20）和腹腔镜组（n=20）,比较两组患者的单侧手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后随访6个月出现的并发症及复发率等。结果两组单侧手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组患者术后并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论传统疝修补术可显著缩短手术时间,降低住院费用,而腹腔镜疝修补术在术中出血量以及住院时间方面占有明显优势,腹股沟疝患者应根据自身的病情和经济条件选择合理的手术方式。     

超声刀在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)中的应用体会(附32例报告)

目的 探讨超声刀在腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)中的临床效果及应用体会.方法 回顾分析本科2007年3月至2010年11月收治的32例39侧腹股沟疝患者的临床资料.结果 手术全部成功,无中转其他术式,手术时间42～118 min,单侧平均48 min,双侧平均106 min.术中出血3～10 ml,腹膜撕裂1例,术后无肠管损伤,无阴囊、腹股沟区血肿或血清肿、出血及神经痛.住院时间4～8 d,平均5.2 d.术后都随访6月以上,均无复发.结论 超声刀在TEP术治疗腹股沟疝中安全、有效、快捷、副损伤少、并发症少,值得临床推广.     

腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的效果对比

目的：比较腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的效果。方法：选取2019-03～2021-03屏南县总医院收治的76例腹股沟疝患者随机分组(试验组38例;对照组38例),对照组采用开放性手术治疗,试验组采用腹膜前腹腔镜疝修补术治疗。比较两组手术相关指标、复发率。结果：试验组的手术时间、下床时间、住院时间比对照组更短,术中出血量、疼痛程度比对照组更低,经济费用更高(P<0.05);试验组的并发症发生率更低(P<0.05);试验组与对照组术后6个月内复发率比较无统计学意义(P>0.05)。结论：腹膜前腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝相较开放性手术具有多种手术优势,患者复发率更低,但经济费用更高。     

腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的比较分析不同疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法选取我院自2011年1月至2013年12月收治的腹股沟疝患者130例,其中,Ⅰ组患者(65例)采用腹腔镜疝修补术治疗;Ⅱ组患者(65例)采用开放式无张力疝修补术进行治疗。对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果 1两组患者手术时间及术后并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。2Ⅰ组患者的术后疼痛持续时间及住院时间明显短于Ⅱ组患者,但其住院费用高于Ⅱ组患者(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均具有良好疗效,可根据患者不同的身体状况认真选择治疗方式。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的比较分析

目的 探究腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的临床对比结果。方法 79例胃十二指肠溃疡穿孔患者随机分为研究组(41例)和参照组(38例),分别行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术和传统开腹手术,对比其效果。结果 与参照组比较,研究组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及并发症情况均明显较优,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统开腹手术比较,腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果显著,值得优先推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床效果比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床效果。方法选取130例子宫肌瘤患者,将其随机分为对照组(行开腹手术)和观察组(行腹腔镜手术),每组65例,对手术后两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及并发症等相关指标进行比较分析。结果对照组患者手术时间以及住院时间分别为(63.31±2.86)min、(8.31±1.26)d,观察组患者手术时间以及住院时间分别为(43.21±2.47)min、(5.27±1.47)d,观察组明显优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);在并发症发生率方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统的开腹手术相比,在治疗子宫肌瘤方面具有更好的疗效,不仅大大减轻患者的痛苦,而且明显缩短住院时间,值得临床推广。