腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果比较

目的比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果。方法随机将80例接受穿孔修补术的胃十二指肠溃疡穿孔患者分为2组,各40例。对照组行开腹手术,观察组行腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组切口大小、术中出血量、手术时间、肠蠕动恢复时间、下床活动时间、并发症发生率及住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,2组溃疡愈合率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有手术创伤小、住院时间短、恢复快、并发症发生率小等优势。     

腹腔镜与开腹十二指肠溃疡穿孔修补术效果对比

目的分析对比腹腔镜与开腹十二指肠溃疡穿孔修补术的效果。方法选择44例十二指肠溃疡穿孔患者为研究对象,随机分为2组,各22例。观察组采用腹腔镜穿孔修补术,对照组患者采用开腹穿孔修补术,比较2组手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、离床活动时间、住院时间以及并发症发生情况。结果本组患者术中均证实为十二指肠球部前壁溃疡穿孔。2组患者均顺利完成手术、均未发生严重并发症,康复出院。观察组手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、离床活动时间、住院时间以及并发症发生情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜十二指肠溃疡穿孔修补术传统的开腹修补术疗效更为优秀,可作为首选术式。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的比较

【摘要】 目的 比较腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法 回顾性分析80例腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术和78例开腹胃十二指肠溃疡修补术患者的临床资料,比较分析两种术式的手术时间、术后下床时间、住院时间、住院费用、失血量、术后补充使用镇痛药例数、切口美观指数及术后并发症等情况。结果 腹腔镜组80例修补术均获成功,无一例中转开腹。与开腹手术组比较,术后下床时间、住院时间、失血量;术后使用镇痛药例数、切口美观等均优于开腹手术组。术后并发症腹腔镜组除了一例皮下气肿,其他如切口感染、腹腔残余脓肿、肺部感染、肠粘连等发生率均低于开腹组差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术在手术时间和住院费用差异无统计学意义。结论 腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与开腹手术比具有创伤小、康复快、住院时间短、并发症少、切口美观等优点。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的比较

<正>Mouret等[1]最早在1989年报道了腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术。本院自2005年6月开始共顺利完成腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术37例,与同期传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术作比较,结果如下。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法〓回顾性分析腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术及开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术各60例的临床资料,比较分析两种手术的手术时间、术后下床时间、住院时间、住院费用、失血量、术后使用镇痛药例数、切口美观及术后并发症等情况。结果〓腹腔镜组与开腹组比较,术后下床时间、住院时间、失血量、术后使用镇痛药例数、切口美观等均优于开腹手术组;术后并发症腹腔镜组的切口感染、腹腔残余脓肿、肠粘连等发生率均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论〓腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与开腹手术比具有创伤小、痛苦小、康复快、住院时间短、术后并发症少、切口美观等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的比较研究

目的对比分析腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法将78例胃十二指肠溃疡穿孔病例随机分为两组,一组40例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术,另一组38例行传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术。比较两种术式的手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用、止痛剂使用率、术中出血量等。结果腹腔镜组术后肛门排气时间、住院时间、止痛剂使用率、术中出血量均较传统开腹组明显降低,有统计学意义（P〈0.05）。两组手术时间、住院费用差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术相比,具有创伤小、恢复快、并发症少和住院时间短等优点,有明显优越性,可作为绝大多数胃十二指肠溃疡穿孔的首选术式。     

急性胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜穿孔缝合术疗效观察

目的观察急性胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜穿孔缝合术的疗效。方法抽取2016-01-2018-04间收治的60例急性胃十二指肠溃疡穿孔患者,根据手术方式的不同分为2组。传统组(26例)实施开腹穿孔缝合术,腹腔镜组(34例)行腹腔镜穿孔缝合术。比较2组的手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、住院时间及术后并发症和随访期间溃疡复发情况。结果 2组手术均顺利完成,手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。与传统组相比,腹腔镜组术中出血量更少,术后肛门排气和住院时间更短,并发症发生率更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,2组均未出现复发病例。结论腹腔镜穿孔缝合术治疗急性胃十二指肠溃疡穿孔微创效果好、患者恢复快、术后并发症少,安全性高。     

腹腔镜下胃十二指肠穿孔修补术与开腹手术的对比

我们对 13例胃穿孔十二指肠穿孔患者行腹腔镜下修补术 ,并与 9例行传统开腹手术的患者比较 ,现介绍如下。资料与方法一、对象1.腹腔镜组 :对 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 2年 6月间收治 13例胃十二指肠穿孔患者行腹腔镜下修补术 ,其中胃穿孔 5例 ,十二指肠穿孔 8例。本组患者年龄 2 8～ 4 7岁 ,平均 4 1 6岁 ,穿孔时间 4～ 10h ,平均 6 5h ,穿孔直径≤ 1 0cm ,术后病理学诊断均为上消化道溃疡穿孔。2 .开腹组 :对同期收治的 9例胃十二指肠穿孔患者行开腹手术 ,其中 4例为胃穿孔 ,5例为十二指肠穿孔。患者年龄32～ 4 8岁 ,平均 4 4 3岁 ,穿孔直…     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔体会

目的观察比较腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床价值。方法将胃十二指肠溃疡穿孔患者78例随机分为观察组(39例)和对照组(39例)。对照组患者予以传统开腹修补手术,观察组患者予以腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗。观察记录两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后肛门排气时间以及术后并发症的发生情况。结果观察组的平均手术时间较对照组有明显增长,但其平均住院时间、术中出血量、术后肛门排气时间均优于对照组。观察组患者术后并发症的发生率明显小于对照组。两者比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔安全有效,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜治疗胃十二指肠溃疡穿孔队列研究

【摘要】〓目的〓对比分析腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹胃十二指肠穿孔修补术的临床疗效。方法〓将2011年6月至2013年6月笔者所在医院及佛山市第一人民医院收治的胃十二指肠穿孔的患者根据完成的手术分为腹腔镜穿孔修补治疗组与传统开腹修补治疗组,对比分析两组患者的手术时间、术后肛门排气时间、术后镇痛药物使用率、术后住院时间、术后并发症等指标。结果〓腔镜组完成35例,开腹组完成31例;两组患者均顺利完成手术治愈出院,腹腔镜组无中转开腹手术的病例。开腹组在手术时间低于腹腔镜组(P<0.05),腹腔镜组在住院时间、术后排气时间、术后镇痛药使用率及并发症发生等方面明显低于开腹组(P<0.05)。结论〓腹腔镜胃十二指肠穿孔修补较开腹手术有明显优势,术后疼痛轻、腹部创伤小、恢复快,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的对比研究

急性胃十二指肠溃疡穿孔是外科常见的急腹症,具有起病急、病情重、变化快的特点,若不及时手术治疗,可发生感染性休克甚至死亡等严重并发症。传统治疗方法包括非手术治疗、开腹穿孔修补术、高选择性迷走神经切断术和胃大部切除术。随着微创外科的深入发展,腹腔镜技术已被应     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补与常规开腹修补疗效对照分析

胃十二指肠溃疡好发于各年龄段，但因其病程不急，往往被忽视治疗，因而反复发作而诱发胃十二指肠穿孔．如不及时手术修补，将引发更为严重的腹膜炎等危及生命安全。其传统手术为开腹修补，但存在创伤大、愈合慢等弊端，随着微创腹腔镜手术技术及观念的普及，腹腔镜下修补十二指肠溃疡穿孔已逐渐成为首选。为分析其临床疗效，将128例患者随机分组治疗，总结报道如下。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的对比研究

目的:比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法:回顾分析我院确诊为胃十二指肠溃疡穿孔52例患者的临床资料,其中28例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术(腹腔镜组),24例行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后肠道功能恢复时间、术后体温及住院时间。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(78.75±25.178)min和(97.50±26.029)m in(P<0.05),术中出血量分别为(43.21±12.488)ml和(77.50±21.518)m l(P<0.001),并发症分别为3例和8例(P<0.05),术后体温>38℃分别为5例、11例,术后肠蠕动恢复时间分别为(2.33±0.816)d和(3.75±1.035)d(P<0.001),术后住院分别为(6.83±1.169)h和(10.00±1.309)h(P<0.001)。结论:胃十二指肠溃疡穿孔患者行腹腔镜手术与开腹手术一样安全,且具有创伤小、康复快、住院时间短等优点。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床研究

选取70例胃十二指肠溃疡穿孔患者并随机分为2组,35例患者采用传统的开腹溃疡穿孔修补术作为对照组,35例患者采用腹腔镜下溃疡穿孔修补术作为观察组,观察比较2组手术情况,术后恢复情况及术后并发症发生情况。腹腔镜下行胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹修补术相比,效果显著,创伤小,患者术后恢快,明显缩短住院时间,降低术后并发症的发生,值得临床推广应用。     

腹腔镜手术以及开腹手术应用于治疗十二指肠溃疡穿孔的临床效果对比

目的：探讨胃十二指肠穿孔应用腹腔镜手术以及开腹手术的治疗效果比较。方法选取我院2008年1月至2013年l月间收治的35例胃十二指肠穿孔患者行腹腔镜下单纯修补术,并选取同期收治的31例胃十二指肠穿孔患者行开腹单纯修补术,对两组患者的相关临床资料进行对比分析。结果观察组患者的胃肠功能恢复时间、下床活动时间、术中出血量及住院时间均显著优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）,观察组术后并发症的发生率为8.57%（3/35）,对照组术后并发症的发生率为25.80%（8/31）,观察组的并发症发生率明显较低,与对照组相比差异有统计学意义（X2=10.43,P〈0.05）。结论腹腔镜下行胃十二指肠溃疡穿孔单纯修补术式创伤小,临床效果好,值得临床上的进一步推广应用。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术

探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床应用价值。采用腹腔镜下纤维蛋白封闭剂封闭法修补溃疡穿孔３５例,全部修补成功,无１例术后并发症。腹腔镜溃疡穿孔修补术操作简单可靠,手术创伤小,术后并发症少,不但充分显示了微创手术的优越性,而且集诊断、治疗一体化,尤其适用于非典型的溃疡病穿孔,是目前最适合普及的治疗溃疡病穿孔的腹腔镜手术     

腹腔镜手术在胃十二指肠溃疡穿孔治疗中的应用

目的探讨腹腔镜手术在胃十二指肠溃疡穿孔治疗中的临床应用。方法 96例胃十二指肠溃疡穿孔患者分别采用腹腔镜和开腹手术进行治疗,比较两种手术的手术时间、住院时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间及术后并发症。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间、术后住院时间及胃肠道功能恢复时间明显缩短,术中出血量明显减少,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效优于开腹手术,术后并发症少,是一种安全有效的手术方式。     

胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜穿孔修补术疗效分析

目的探讨胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜穿孔修补术的治疗效果。方法随机将我院收治的92例胃、十二指肠溃疡穿孔患者分为2组,每组46例。对照组实施开腹穿孔修补术,观察组采用腹腔镜穿孔修补术。对比2组治疗效果。结果观察组患者术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均明显短于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术比较,腹腔镜穿孔修补术治疗胃、十二指肠溃疡穿孔,并发症少、患者恢复快,效果满意。     

腹腔镜溃疡穿孔修补术联合药物治疗胃、十二指肠溃疡穿孔的体会

目的总结对胃、十二指肠溃疡穿孔患者实施腹腔镜穿孔修补术联合术后药物治疗的体会。方法对32例胃、十二指肠溃疡穿孔患者实施穿孔修补术联合术后规范药物治疗。回顾性分析患者的临床资料。结果本组32例患者均成功完成手术,无中转开腹病例。术中及术后经病理学检查结果均排除恶性溃疡穿孔。术中出血量为(59.20±13.18)mL,手术时间为(82.75±30.40)min,术后胃肠功能恢复时间为(31.26±5.22)h,住院时间为(7.30±2.10)d。术后出现2例戳孔感染,1例皮下气肿,均经对症干预后痊愈。未发生出血等其他并发症。术后随访6个月,其间均未发生肠粘连性肠梗阻。末次随访,复查胃镜,溃疡全部愈合。结论腹腔镜胃、十二指肠溃疡穿孔修补术创伤小、并发症发生率低、恢复时间短。术后规范药物治疗并保持良好生活习惯,对巩固手术效果、促进溃疡愈合具有重要意义。     

比较腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的效果

目的分析腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的效果。方法依据不同术式将接受穿孔修补术的82例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者分为2组,各41例。对照组行开腹手术,腹腔镜组行腹腔镜手术。比较不同术式的疗效。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量,以及术后下床活动时间、肠功能恢复时间、并发症发生率、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,2组治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔,效果确切;但腹腔镜手术具有微创、患者下床活动早、并发症发生率低,以及住院时间短等优势,应作为首选的术式。