杯状举宫器联合超声刀在腹腔镜全子宫切除术中的应用价值

目的探讨杯状举宫器联合超声刀在腹腔镜下全子宫切除术中的应用价值。方法 2008年10月～2009年10月,我院共行腹腔镜下全子宫切除术58例,28例应用杯状举宫器联合超声刀手术,30例应用双极电凝联合剪刀手术,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间及肛门排气时间。结果超声刀组手术时间(92.0士10.1)min显著短于双极电凝组(115.0±18.1)min(t=-5.917,P=0.000),术中出血量(60.5±9.5)ml显著少于双极电凝组(105.5±9.5)ml(t=-18.027,P=0.000),2组术后住院时间及肛门排气时间无显著性差异(P0.05)。58例术后随访1～6个月,均未发生慢性腹痛及胃肠功能紊乱。结论腹腔镜全子宫切除术中使用杯状举宫器联合超声刀操作简单,安全可靠,值得推广。     

腹腔镜全子宫切除术中超声刀应用的临床价值

目的:评估超声刀在腹腔镜全子宫切除术中的临床价值。方法:2002年10月~2005年4月在腹腔镜全子宫切除术中分别应用超声刀和双极电凝刀及剪刀,对术中出血量、手术时间、术后平均住院日及肛门排气时间进行对比及统计学处理。结果:超声刀组的平均手术时间、术中平均出血量显著少于双极电凝组(P<0.01),住院日及肛门排气时间两组差异无显著性(P>0.05)。结论:超声刀应用于腹腔镜子宫全切术有重要的临床意义,由于其操作简便快捷、准确可靠,值得推广于临床。     

腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的评估腹腔镜下大子宫全切除术的安全性。方法 2007年10月-2010年5月,在我院行全子宫切除且子宫增大至12-16孕周者210例,按患者意愿分为腹腔镜组（n=108）和开腹组（n=102）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后恢复情况、副损伤。结果两组手术时间、术中出血量差异无显著性（P〉0.05）。腹腔镜组术后镇痛率低[6.5%（7/108）vs.86.3%（88/102）,χ2=134.819,P=0.000],术后抗生素使用时间短[（4±1）d vs.（7±1）d,t=-4.713,P=0.000],术后住院时间短[（5.0±1.5）d vs.（8.0±1.5）d,t=-4.632,P=0.000],胃肠功能恢复时间短[（32±7）h vs.（48±9）h,t=-3.246,P=0.000],伤口非甲级愈合率低[0.9%（1/108）vs.9.8%（10/102）,χ2=8.330,P=0.004]。两组术后48 h体温、副损伤无显著差异。结论腹腔镜下大子宫全切除术具有创伤小,恢复快,住院时间短等优点,较开腹手术不延长手术时间,不增加术中出血量及副损伤,是安全有效的。     

腹腔镜辅助阴式与开腹大子宫全切术的比较

目的探讨大子宫（≥12孕周）良性肿瘤行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用价值。方法回顾性分析我院2009年1月～2011年12月96例因子宫良性病变致子宫增大至12～20孕周行子宫全切术的临床资料,其中51例行开腹全子宫切除术（TAH组）,45例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、住院时间。LAVH手术主要步骤：镜头穿刺点的位置选择脐孔上方1～4 cm处,结扎速血管闭合系统电凝切断输卵管峡部、圆韧带、卵巢固有韧带或骨盆漏斗韧带,有盆腔粘连者予以分离,对于阔韧带肌瘤或影响操作的浆膜下子宫肌瘤,于肌瘤周围组织内注射垂体后叶素6 U,予以剔除。子宫血管经阴道手术时处理。结果 LAVH组与TAH组手术时间无统计学差异[（106.4±18.9）min vs.（102.5±12.1）min,t=-1.218,P=0.226],LAVH组术中出血量少[（119.8±31.1）ml vs.（139.8±33.3）ml,t=-3.029,P=0.003]、术后排气早[（23.8±11.1）h vs.（31.4±13.1）h,t=-3.045,P=0.003]、住院时间短[（4.7±0.3）d vs.（8.0±1.3）d,t=-16.633,P=0.000]、术后镇痛率低[4.4%（2/45）vs.100%（51/51）,P=0.000]。结论大子宫良性病变行LAVH安全可靠,具有术后恢复快,并发症少等优点,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术的手术技巧改进及其临床价值

目的:探讨腹腔镜全子宫切除术中采用改良方法处理子宫血管及宫旁组织的临床效果及价值。方法:收集2016年1月1日至2017年10月1日为585例患者行腹腔镜全子宫切除术的临床资料。其中259例采用改良法行全子宫切除术(改良组),326例采用传统手术方法(对照组)。改良组处理子宫血管的步骤进行了改良:电凝两侧子宫血管,先不切断;沿举宫杯切开部分阴道前壁;直视举宫杯,处理子宫血管、宫旁组织。观察两组手术时间、术中出血量、中转率、术后肛门排气时间、术后住院时间。结果:改良组与对照组术中出血量[(15.8±8.2)mL vs.(30.7±12.1)mL,t=16.96,P<0.05]差异有统计学意义,手术时间、中转开腹率、肛门排气时间、术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜全子宫切除术术中采用改良法处理子宫血管、宫旁组织,减少了术中出血量及止血步骤,增加了手术安全性。     

无气腹与气腹腹腔镜子宫切除术的临床初步评估

目的探讨应用无气腹腹腔镜行子宫切除术的可行性及其优点。方法比较2003年10月-2008年10月无气腹36例与气腹39例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术时间、出血量、切除的子宫重量、术后病率、抗生素使用时间、住院时间、麻醉费用、手术费用、住院总费用。无气腹组18例合并心、肺疾病,为气腹禁忌证。结果与气腹组相比,无气腹组手术时间短[（81.0±18.5）min vs（96.5±15.4）min,t=-3.95,P=0.000）],术中出血量少[（53.8±31.6）ml vs（74.2±33.5）ml,t=-2.71,P=0.001],麻醉费用少[（923.6±223.3）元vs（1585.1±253.4）元,t=-12.01,P=0.000],但术后抗生素使用时间长[（5.0±1.0）d vs（3.2±0.9）d,t=14.14,P=0.000],术后住院时间长[（6.1±0.8）d vs（4.6±0.8）d,t=7.65,P=0.000]。2组术中切除子宫重量、术后病率、手术费用、住院总费用差异无显著性（P〉0.05）。结论无气腹腹腔镜子宫切除术是可行的,尤其对有心、肺合并症者,具有较高的临床应用价值。     

子宫动脉阻断术在腹腔镜子宫手术中的应用

目的探讨腹腔镜下子宫动脉阻断术(uterine artery blockage,UAB)这种预处理方法在子宫切除术中的价值。方法回顾性分析2005年2月~2007年12月我院161例腹腔镜子宫切除术共的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率情况。82例(UAB组)腹腔镜下先钛夹闭合双侧子宫动脉,再行子宫切除术,79例对照组(非UAB组)直接行腹腔镜下子宫切除术。结果UAB组手术时间为(117±28)min,与非UAB组(121±31)min无统计学差别(t=-0.645,P=0.520);UAB组术中出血量(55±27)ml,显著少于非UAB组(124±46)ml(t=-11.658,P=0.000);UAB组术后排气时间(31±6)h,与非UAB组(33±8)h无统计学差别(t=-1.799,P=0.074);UAB组术后病率13.4%(11/82),与非UAB组19.0%(15/79)无统计学差别(χ2=0.923,P=0.337)。结论腹腔镜下先阻断子宫动脉后切除子宫,操作容易,需要器械简单,术中出血明显减少,手术野清晰,术后恢复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术疗效比较分析及应用经济价值分析

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术治疗子宫良性病变的疗效并评价其应用的经济学价值。方法收集本院2011年6月至2012年12月子宫次全切除术患者的临床资料，其中腹腔镜手术组45例，开腹手术组50例，回归性对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数及住院费用。结果腹腔镜组手术时间（123．47±46．5分钟）与开腹手术时间（115．06±42．42分钟）无显著性差异（P〉O．05）：腹腔镜术中出血量（101．20±11．40m1）、术后肛门排气时间（10．5±4．1小时）、术后住院天数（5．12±2．0天），均明显低于开腹手术组术中出血量（133．50±13．50ml）、肛门排气时间（33．04±23．60小时）、术后住院日数（7．32±3．1天）（P〈0．05）；腹腔镜手术费用（10282±1687元）明显高于开腹手术组（7532±3491元）（P〈0．05）。结论应用腹腔镜进行子宫次全切除手术效果优于开腹手术；腹腔镜手术治疗子宫良性病变总成本低于开腹手术。     

腹腔镜下保留子宫动脉全子宫切除术的临床对照研究

目的探讨腹腔镜下保留子宫动脉全子宫切除术对卵巢功能影响的临床价值。方法符合入选标准的60例全子宫切除术,按入院先后顺序（奇偶数）分成腹腔镜下保留子宫动脉全子宫切除术30例（研究组）,腹腔镜下常规全子宫切除术30例（对照组）,观察两组手术指标、手术前后血清性激素变化、围绝经期症状的发生率和改良Kupperman评分情况。结果研究组与对照组比较,手术时间、术中出血量、术后病率差异无显著性（P〉0.05）,2组均无手术并发症。血清性激素（E2、FSH、LH）术前两组比较差异无显著性（P〉0.05）,术后6个月,研究组E2明显高于对照组[（144.20±65.45）ng/Lvs（98.49±51.83）ng/L,t=2.999,P=0.004],FSH、LH明显低于对照组[FSH：（6.24±2.52）IU/Lvs（9.67±3.13）IU/L,t=-4.678,P=0.000;LH：（7.62±2.48）IU/Lvs（8.96±2.49）IU/L,t=-2.084,P=0.042]。与术前比较,研究组术后6个月E2虽有降低,FSH、LH虽有所升高（2例FSH〉10IU/L）,差异均无显著性（P〉0.05）;对照组术后6个月E2明显降低,FSH、LH明显升高,差异有显著性（P〈0.01）,且12例FSH〉10IU/L,1例FSH〉40IU/L,E2〈30ng/L,呈绝经期激素改变。结论腹腔镜下保留子宫血管全子宫切除术微创、安全、可行,且较大限度地保存了子宫切除患者近期的卵巢功能,其远期的临床效果仍需深入研究。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术80例分析

目的:比较腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果.方法:2008年1月至2011年1月共行全子宫切除术80例,30例采用全身麻醉下腹腔全子宫切除术(腹腔镜组),50例腰——硬联合麻醉下行传统开腹全子宫切除术(开腹组).比较2组术后体温高峰的数值、术后排气时间、术后下床活动时间及住院天数等情况.结果:腹腔镜组术后体温高峰的数值度( 37.74±0.6)vs(38.5±0.5),术后排气时间小时(31.27±9.88)vs( 53.8±11.82)、术后下床活动时间小时(39.6±10.98) vs( 63.92±11.39)及住院天数天(8.17±2.61) vs (10.74±3.74)均优于传统手术组(p＜0.05或p＜0.01).结论:腹腔镜全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快、住院天数少等优点.但复杂的手术、其操作过程对手术医生的要求高.     

腹腔镜下次全子宫切除术子宫动脉及宫颈残端不同处理方法的比较

目的比较腹腔镜下次全子宫切除术子宫动脉及宫颈残端不同处理方法的临床效果。方法回顾分析我院2007年6月～2010年12月128例腹腔镜次全子宫切除术,宫颈残端缝合法65例（A组）：术中缝扎子宫动静脉后,切除宫体,宫颈残端连续锁扣缝合;宫颈套扎法63例（B组）：常规套扎子宫动静脉及宫颈,切除宫体后,再次套扎宫颈残端。比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后宫颈残端出血发生率、术后住院时间、住院费用。结果 A组手术时间（63.1±14.0）min与B组（62.4±14.9）min比较无统计学差异（t=0.274,P=0.785）;A组术中出血量（115.2±56.7）ml与B组（128.1±66.2）ml比较无统计学差异（t=-1.185,P=0.238）;A组术后排气时间（31.1±2.7）h与B组（30.2±2.7）h比较无统计学差异（t=1.885,P=0.062）;A组住院费用（14 052.8±918.1）元与B组（14 361.2±891.0）元比较无统计学差异（t=-1.928,P=0.056）。B组术后宫颈残端出血发生率6.3%（4/63）与A组0比较差异无显著性（P=0.056）;B组术后住院时间（6.7±3.1）d较A组（5.8±0.5）d明显延长（t=2.310,P=0.023）。结论腹腔镜下子宫动脉＋宫颈残端缝合法似较宫颈套扎法安全,减少术后宫颈残端出血并发症的发生。     

改进腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的 探讨双极联合超声刀腹腔镜下大子宫全切除术的安全性和可行性.方法 2009年2月～2012年7月145例因子宫良性病变行大子宫(子宫12～ 20孕周大小)切除术,按患者意愿分为腹腔镜组(n=78)和开腹组(n=67),比较2组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血少[(102.7 ±35.6)ml vs.(125.4±23.7)ml,t=-4.441,P=0.000],术后肠道恢复快[(45.6±6.8)h vs.(67.4±8.5)h,t=-17.149,P=0.000],住院时间短[(5.5±0.5)d vs.(7.7±0.6)d,t=-24.083,P=0.000],切口非甲级愈合率低[0 vs.7.5％ (5/67),P=0.019].2组并发症发生率比较无统计学差异[2.6％ (2/78) vs.4.5％(3/67),x2=0.030,P=0.863].腹腔镜组随访74例,随访时间5～32个月,(28.7±6.2)月,术后1～3个月左下腹最大穿刺孔轻微疼痛2例,3个月后无不适;开腹组随访64例,随访时间5～ 36个月,(30.5±5.8)月,术后1～6个月腹部切口疼痛4例,6个月后无不适.结论 腹腔镜下大子宫全切术是安全、可行的,较开腹手术具有出血少、恢复快、住院时间短的优势.     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的对照研究

目的探讨经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析2007年3月～2008年10月58例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴道组)和55例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)的临床资料,对2组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤重量、术后病率、肛门排气时间、住院时间、住院费用等进行对照分析。结果 2组术后肛门排气时间、住院时间均无统计学差异(P=0.056,P=0.067),但经阴道组手术时间(62±13)min显著短于腹腔镜组(97±18)min(t=-11.895,P=0.000),术中出血量(105±30)ml显著少于腹腔镜组(180±25)ml(t=-14.396,P=0.000),术后病率(48.3%)显著高于腹腔镜组(23.6%)(χ2=7.410,P=0.006),住院费用(5216.4±28.5)元显著低于腹腔镜组(7421.6±31.2)元(t=-392.597,P=0.000)。结论 2种术式各有适应证而不可完全互相替代,但从卫生经济学角度而言,经阴道手术可作为治疗的首选术式,并值得在临床推广应用。     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。     

复杂子宫肌瘤腹腔镜下子宫全切术的临床对比研究

目的探讨阔韧带肌瘤、子宫下段肌瘤、宫颈肌瘤等复杂子宫肌瘤腹腔镜下全子宫切除的可行性。方法比较我院2009年12月～2012年12月166例复杂子宫肌瘤与170例非复杂子宫肌瘤腹腔镜下子宫切除，比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率和中转开腹率。结果2组手术时间[（112．2±15．3）minVS．（110．3±16．1）min，t=1．088，P=0．277]、术中出血量[（117．0±35．3）ml VS．（110．8±37．8）ml，t=1．525，P=0．128]、术后排气时间[（20．8±2．7）hVS．（21．3±2．3）h，t=1．797，P=0．073]、术后病率[6．3％（10／159）vs．7．3％（12／165），ｘ２=0．124，P=0．725]、中转开腹率[4．2％（7／166）VS．2．9％（5／170），ｘ２=0．397，P=0．529）]均无统计学差异。分别于术后1、2、6个月进行随访，复杂性子宫肌瘤组159例、非复杂性子宫肌瘤组165例均恢复良好，无并发症发生。结论复杂子宫肌瘤在腹腔镜下行全子宫切除是可行的，若瘤体基底部较宽，位置较低，术中适时中转开腹，可防止并发症发生。     

腹腔镜辅助阴式与开腹广泛子宫切除术治疗早期宫颈癌的比较

目的 探讨腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌的临床效果.方法 回顾性分析我院2005年6月～2011年12月146例临床资料完整的Ⅰ a2～Ⅱb期宫颈癌,83例腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为研究组,63例开腹广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为对照组,比较2组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后镇痛药应用、术后排气时间、体温恢复正常时间、拔除盆腔引流管时间、手术并发症、术后生存情况等.结果 与对照组比较,研究组术中出血少[(283.3±162.3) ml vs.(372.9±194.5) ml,t=-3.032,P=0.003]、术后应用镇痛药例数少[15例vs.57例,x2=75.116,P=0.000]、术后排气早[(39.1 ±17.5)h vs.(48.3±19.4)h,t=-3.002,P=0.003]、体温恢复正常快[(47.5±19.7)h vs.(56.1±23.2)h,t=-2.419,P=0.017]、拔除盆腔引流管早[(3.6±1.6)d vs.(4.4±2.7)d,t=-2.090,P=0.039].2组在手术时间[(227.3 ±62.5)min vs.(235.1±67.7)min,t=-0.721,P=0.472]、切除淋巴结数[(22.6±5.7)枚vs.(20.7±6.4)枚,t=1.892,P=0.061]、并发症发生率[41.0％ (34/83) vs.57.1％ (36/63),x2=3.756,P=0.053]及术后复发率[13.2％(11/83) vs.14.3％(9/63),x2=0.032,P=0.857]比较无统计学差异.截止2012年5月30日,研究组83例术后平均随访63.4月(5～77个月),对照组63例术后平均随访62.3月(9～ 79个月),2组术后生存率比较无统计学差异(x2=0.026,P=0.872).结论 腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除术创伤小,术后恢复快,近、远期疗效好,是治疗早期宫颈癌安全有效的手术方法.     

早期宫颈癌腹腔镜和开腹根治性手术的病例对照研究

目的：探讨腹腔镜宫颈癌根治手术的可行性、安全性及优势。方法回顾性分析2005年1月～2010年3月广泛子宫切除＋盆腹腔淋巴结切除术治疗的早期宫颈癌（ⅠB～ⅡA期）患者资料,根据患者年龄、肿瘤分期、肿瘤组织学类型和淋巴结转移情况对接受腹腔镜和开腹手术的患者进行1∶1配对病例对照分析,2组各21例。比较2组手术指标、术后病理结果及随访结果。结果2组手术时间及并发症发生率差异无显著性,腹腔镜组术中出血少[（233．3±202．1） ml vs．（983.3±462．2）ml,t＝-6．814,P＝0．000],术后排气早[（41．0±13．9）h vs．（55．4±15．0）h,t＝-3．219,P＝0．003],但清扫盆腹腔淋巴结数量较少[（19．7±8．2）枚vs．（27．5±7．7）枚,t＝-3．170,P＝0．003],术后留置尿管时间较长[（31．8±23．4） d vs．（14．5±4.7）d,t＝3．177,P＝0．005]。失访腹腔镜组13例,开腹组12例,其余17例中位随访时间53个月（53～107个月）,肿瘤复发率差异无显著性[0（0／8） vs．11．1％（1／9）,P＝1．000]。结论腹腔镜早期宫颈癌根治手术是安全可行的,在严格把握手术适应证的情况下,可替代开腹手术。腹腔镜手术还具有术中失血少、术后恢复快等优势。经过中期随访观察,效果满意。     

腹腔镜与开腹手术治疗阑尾周围脓肿的对比分析

目的 探讨腹腔镜手术治疗阑尾周围脓肿的疗效与优势.方法 回顾分析我院2010年3月～2013年3月120例阑尾周围脓肿手术患者的临床资料,2011年3月前以开腹手术为主,以后均为腹腔镜手术,各60例,比较2组手术时间、胃肠功能恢复时间、抗生素应用时间、住院时间等指标.结果 2组手术均获成功,腹腔镜组无中转开腹.腹腔镜组手术时间短[（58.2±3.4）minvs.（78.5±2.5）min,t=-36.911,P=0.000],排气早[（23.8±3.8）h vs.（46.4±4.0）h,t=-31.526,P=0.000],术后抗生素应用时间短[（5.5±1.2）d vs.（8.2±1.5）d,t=-10.887,P=0.000],住院时间短[（6.1±1.2）d vs.（9.2±1.6）d,t=-12.006,P=0.000],术后并发症少[3例vs.12例,Х^2=6.171,P=0.013].结论 对于腹腔镜手术操作熟练且有经验的医师,阑尾周围脓肿行腹腔镜手术治疗具有独特优势.     

腹腔镜下广泛子宫切除、盆腔淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤

目的探讨腹腔镜广泛子宫切除、盆腔淋巴结清扫术治疗子宫恶性肿瘤的可行性及临床效果。方法比较2007年3月～2008年3月11例腹腔镜手术与同期26例开腹手术行广泛子宫切除、盆腔淋巴结清扫治疗的子宫内膜癌、子宫颈癌的临床资料,观察2组手术时间、术中出血量、淋巴结切除数量、术后病率、肠道排气时间、住院日等。结果腹腔镜组子宫内膜腺癌3例（ⅠB期2例,ⅡA期1例）,子宫颈鳞癌8例（ⅠA期1例,ⅠB期5例,ⅡA期2例）;开腹组子宫内膜腺癌7例（ⅠB期5例,ⅡA期2例）,子宫颈鳞癌19例（ⅠA期2例,ⅠB期14例,ⅡA期3例）。2组差异无显著性（P〉0．05）。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血量少[（216．8±125．4）ml vs（402．1±135．2）ml,t=-3．889,P=0．000],切除淋巴结多[（19．9±6．5）个vs（14．6±5．6）个,t=2．510,P=0．017],术后排气早[（34．6±6．5）h vs（56．4±7．6）h,t=-8．300,P=0．000],住院时间短[（14．6±3．5）d vs（19．4±5．6）d,t=-2．622,P=0．013];2组手术时间、术后病率、尿潴留的发生率差异无显著性（P〉0．05）。2组分别随访（11．0±3．2）和（12．0±2．8）月,无复发证据。结论腹腔镜下治疗子宫恶性肿瘤创伤小,恢复快,是一种安全有效的手术方法。