亚健康人群体质分型调查问卷的初步编制

[目的]编制亚健康人群体质分型调查问卷,为中医亚健康科研及临床研究提供筛查评估工具。[方法]采用临床流行病学调查、条目分析及经验性筛选等方法建立调查问卷,通过对510例受试者的测量(310例亚健康人,200例健康人对照),最终筛选32项条目,编制亚健康人群体质分型调查问卷。[结果]问卷Cronbachs' a为0.904 3,重测相关系数是0.912,分半信度系数为0.884 2,因子分析显示问卷结构效度较好。[结论]亚健康人群体质分型调查问卷具有较好的信度和效度。     

躯体变形障碍问卷的修订考评

目的 修订躯体变形障碍问卷(Body Dysmorphic Disorder Questionnaire,BDDQ)并检验其信度与效度.方法 系统抽样222名美容整形科求术者进行BDDQ中文版的施测及临床访谈,以DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查病人版(SCID/P)的BDD诊断作为"金标准"检验BDDQ的效度,对其中50名被调查者于第1次访谈结束两周后再次进行施测以检验BDDQ的重测信度.结果 BDDQ中文版诊断BDD的灵敏度为100%,特异度93%,问卷各条目两次测量结果之间的相关系数在0.808～1.000之间(P＜0.001).结论 BDDQ中文版对诊断BDD有较好的信效度,适合作为BDD的筛查诊断工具.

Abstract：

Objective To evaluate the reliability and validity of body dysmorphic disorder questionnaire (BDDQ) Chinese version. Methods A total of 222 participants from a plastic surgery department were enrolled in the study by systematic sampling. They were measured with BDDQ Chinese version and interviewed with Structured Clinical Interview for DSM-]V-TR-Patients( SCID/P) to evaluate the validity. Fifty participants were assessed again after two weeks to evaluate the test-retest reliability. Results The sensitivity of BDDQ Chinese version was 100% and the specificity was 93%. The correlation coefficient of each item was between 0. 808 and 1.000(P＜ 0.001). Conclusion BDDQ Chinese version has fairly high reliability and validity. Thus, it can be used as a screening diagnosis tool for BDD.     

躯体变形障碍问卷的修订考评

Objective To evaluate the reliability and validity of body dysmorphic disorder questionnaire (BDDQ) Chinese version. Methods A total of 222 participants from a plastic surgery department were enrolled in the study by systematic sampling. They were measured with BDDQ Chinese version and interviewed with Structured Clinical Interview for DSM-]V-TR-Patients( SCID/P) to evaluate the validity. Fifty participants were assessed again after two weeks to evaluate the test-retest reliability. Results The sensitivity of BDDQ Chinese version was 100% and the specificity was 93%. The correlation coefficient of each item was between 0. 808 and 1.000(P＜ 0.001). Conclusion BDDQ Chinese version has fairly high reliability and validity. Thus, it can be used as a screening diagnosis tool for BDD.     

中文版青少年癫痫患者生活质量问卷效度及信度检验

目的 评价中文版青少年癫痫患者生活质量问卷( QOLIE-AD-48)效度、信度及敏感度,为临床研究提供一个良好的测量工具.方法 对143例青少年癫痫患者进行QOLIE-AD-48问卷测验,分析量表效度、信度及敏感度.结果 聚合/判别效度显示分量表内的每道题目与所在分量表的相关系数在0.4以上,每一题目与所在分量表的相关性高于其他分量表.结构效度表明主轴因子没有二级因子产生,所有的分量表与总分显著相关(P＜0.Ol).总分内部一致信度为0.92,分量表在0.62 ～0.90之间,总分重测信度ICC为0.81.总分随发作严重程度的增加而显著下降,显示敏感度良好.结论 中文版QOLIE-AD-48具有良好的效度、信度及敏感度.     

大学生亚健康调查问卷的信度、效度评价

【目的】评价大学生亚健康调查问卷的信度、效度。【方法】采用现场问卷调查形式测量512例大学生的亚健康状况,用因子分析/主成分分析法测定量表的结构信度,Cronbach法测量量表的结构效度。【结果】大学生亚健康调查问卷有31个条目,包括躯体症状、学习、心理、人际关系和社会适应等5个方面。问卷的5个构想维度及总问卷的克朗巴赫系数分别为o．8072、0．7866、0．7485、0．6409、0．6433、0．9036;结构效度的因子分析显示提取的主成分与5个构想维度相吻合。【结论】修改后的大学生亚健康调查问卷具有较好的结构效度和内部一致性,可用于测量大学生亚健康状态。     

上海市青少年控烟问卷的信度和效度分析

目的通过青少年控烟问卷的信度和效度分析评价其在上海市中学生中应用的可行性。方法采用整群随机抽样的方法在上海市范围内抽取3个区,对区内所属的41所学校19 117名初中生和高中生进行青少年控烟问卷调查,问卷内容包括个人、家庭和学校的基本信息、烟草使用情况、吸烟危害的认知、烟草使用的内在倾向、学校控烟教育环境、烟草使用的外在吸引力认同、二手烟暴露情况、家庭烟草接触暴露、同伴烟草使用情况以及烟草的媒体暴露风险。用统计软件评价其效度和内在信度。对其中6所学校的287名初中和高中生以相同问卷接受两次调查,评价重测信度。结果主要测量指标的内在信度Cronbach’sα系数为0.504～0.804,家庭烟草接触暴露和未来吸烟倾向2个维度的内在信度最高。Spearman相关系数均0.7,问卷的重测信度良好。因子分析显示问卷的结构效度较好,10个公因子涵盖了倾向因素、强化因素和促成因素,能解释问卷全部内容的61.17%。结论制定的青少年控烟问卷具有良好的信度和效度,可以用于青少年控烟的相关研究。     

健康亚健康状态社区居民健康教育效果评估问卷的信度和效度研究

[目的] 对编制的健康亚健康状态社区居民健康教育效果评估问卷进行信度和效度研究,为社区居民健康教育效果提供科学的、定量的评估工具.[方法] 以健康教育知信行理论和健商理念作为问卷编制理论指导,在广泛查阅文献并参考国内外已经开发的相关问卷或量表的基础上,通过专家头脑风暴法形成条目库.采用随机抽样的方法对天津市南开区某社区健康状态或亚健康状态居民(非疾病状态居民)进行调查,用t检验、相关系数、因素分析三种统计方法筛选条目,形成健康教育效果评估问卷.用Cronbachs''α系数和重测相关系数检验问卷信度;用内容效度、效标效度、结构效度和区分效度检验问卷效度.[结果] 探索性因素分析表明,因子载荷值在0.65～0.87之间,健康知识、健康信念和健康行为3个维度可解释总变异的68.80%;Cronbachs''α系数在0.75～0.89之间;各维度和总分的重测信度在0.79～0.90之间,各维度和总分的相关分析结果显示,各维度间的相关系数小于维度与总分的相关系数;验证性因素分析拟合指标良好,支持3因素模型;效标效度结果显示,各维度及总分和健商量表的效标指数在 0.49～0.80之间;区分效度结果显示,女性在各维度和总分上,高于男性,46～55岁年龄组被试的健康知识和健康信念两维度及总分高于45岁以下年龄组(P<0.01或P<0.001).[结论] 社区居民健康教育效果评估问卷具有良好的信度、效度,可用作评估社区健康亚健康状态居民的健康教育效果的有效工具.     

应用亚健康评定量表第1版评价新疆公务员亚健康状况的信度和效度研究

目的考评亚健康评定量表第1版(sub-health measurement scale version1.0,简称SHMS V1.0)应用于评价新疆公务员亚健康状况的信度和效度。方法应用SHMS V1.0对2 697名新疆公务员的亚健康状况进行现场测试。结果 SHMS V1.0的重测信度为0.71(P<0.001),内部一致性信度为0.93,Spearman-Brown分半信度为0.84。在结构效度的评价中,条目与对应维度间的相关性较高;因子分析所产生的8个公因子可解释总变异的64.37%,并在相应维度上有较强的因子负荷,与量表的理论构想基本一致。SHMS V1.0总分与健康测量量表(SF-36)总分的Spearman相关系数为0.75(P<0.001)。结论 SHMS V1.0具有较好的信度和效度,适用于评价新疆公务员人群的亚健康状况。     

一般心理健康问卷在医务人员中的信效度评价研究

背景　心理健康问题普遍存在于医务工作者群体中。一般心理健康问卷（GHQ-12）已应用于多个群体的心理健康状况评估,但尚无相关研究探索该问卷在医务人员中的信效度。目的　评价GHQ-12在医务人员中的信效度。方法　以2014年9月-2015年3月开展的中国医师协会神经内科医师分会第一次全国神经内科医师执业状况调查的神经内科医师为研究对象,填写GHQ-12,总分≥4分认为心理健康状况阳性。并对GHQ-12进行信效度检验。结果　共发放10 065份问卷,回收6 111份,有效问卷5 414份。5 414例研究对象心理健康状况阳性检出率为37.8%（2 048/5 414）。GHQ-12的Cronbach's α系数为0.887,删除相应条目后Cronbach's α系数为0.873~0.882,折半信度为0.845。条目得分与总分的相关系数为0.499~0.727（P<0.05）。探索性因子分析结果包含12个条目,2个因子,因子负荷为0.602~0.787,累积方差解释率为54.961%。验证性因子分析显示,χ2/df值为11.410。规范拟合指数（NFI）、比较拟合指数（CFI）、递增拟合指数（IFI）、拟合优度指数（GFI）、非规范拟合指数（TLI）分别为0.927、0.933、0.933、0.944、0.917,近似误差均方根（RMSEA）为0.076。结论　GHQ-12应用于医务人员心理健康状况测量具有良好的信效度,能够正确反映医务人员的心理健康状况。     

青少年执行功能量表的编制

目的 编制适用于考察青少年执行功能状况的量表.方法 根据执行功能的定义和结构成分,确定包含37个条目的初始量表,以分层抽样的方式选取来自全国2个省的1 722名青少年进行施测,分析量表的内部一致性信度、结构效度和效标效度.结果 编制成的青少年执行功能量表共21个条目,包含抑制控制、认知灵活性、工作记忆等3个维度,共解释方差的45.39％,因子载荷范围在0.499～0.727之间;量表及各因子的Cronbach＇sα系数在0.786～0.897之间;因子结构与实际数据相契合,其拟合指数分别为x2=530.44、df=186、RESMA=0.053、GFI=0.93、AGFI=0.91、NFI=0.96、CFI=0.97.结论 量表信效度良好,适合于评估我国青少年执行功能状况.     

大学生亚健康中医证候问卷调查表的设计与评价初探

目的 制定针对大学生群体的亚健康中医证候问卷调查表.方法 采用文献检索法及Delphi法确定大学生亚健康常见的临床表现,根据问卷调查表的设计原理与方法,将大学生亚健康常见的临床表现设计成问卷条目,形成问卷调查表的初稿.应用初稿进行小样本流调,采用统计学的频率分布法、相关性分析及信度效度检验,对问卷调查表初稿的条目进行修改,形成正式稿.结果 形成包括气血亏虚证、心脾两虚证、湿热蕴结证、肝气郁结证、肝郁化火证、肝郁脾虚证和肝肾阴虚证7个维度、自填与访谈相结合的问卷调查表.结论 制定的大学生亚健康中医证候问卷调查表具有较好的信度和效度,可用于大学生亚健康中医证候的流行病学调查研究.     

基于亚健康评定量表（SHMS V1.0）的我国城镇居民亚健康状况评价研究

背景　健康城镇化是健康中国背景下推进城镇化的重要目的。全国城镇居民亚健康的评价和预防对于健康城镇化有重要意义。目前虽然已有对部分地区城镇居民亚健康状况的研究,但缺少对全国城镇居民亚健康状况的报道。目的　探讨亚健康评定量表（SHMS V1.0）用于我国城镇居民亚健康评价的信效度,并了解我国城镇居民亚健康状况。方法　2017年12月-2018年10月,采用多阶段分层抽样方法从华东、华北、东北、中南、西南和西北6个地区抽取17 339例城镇居民进行问卷调查。共回收有效问卷15 066份,问卷有效回收率为86.89%。利用SHMS V1.0对15 066例城镇居民进行亚健康状况测量,并评价量表信效度。结果　SHMS V1.0总量表的Cronbach's α系数最高,为0.922,3个子量表的Cronbach's α系数均高于0.800,各维度的Cronbach's α系数均高于0.690。SHMS V1.0总量表的奇偶折半信度为0.955,前后折半信度为0.822。此外,研究发现量表有较好的区分效度和聚合效度。探索性因子分析发现9个公因子的方差解释度为64.16%,且与量表理论结构完全吻合。验证性因子分析显示有较好的拟合效果。我国六省市城镇居民总体亚健康检出率为68.06%（10 254/15 066）,生理亚健康检出率为67.47%（10 165/15 066）,心理亚健康检出率为65.96%（9 938/15 066）,社会亚健康检出率为70.76%（10 660/15 066）。六省市城镇居民总体亚健康、生理亚健康和社会亚健康检出率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。女性心理亚健康检出率高于男性,男性社会亚健康检出率高于女性,差异有统计学意义（P<0.05）。不同年龄组城镇居民心理亚健康和社会亚健康检出率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论　SHMS V1.0用于我国城镇居民亚健康评价具有较高的信效度;不同地区、性别和年龄段城镇居民的亚健康检出率不同,需要制定针对性的亚健康促进方案。     

多维死亡焦虑量表的汉化及信效度评价

目的　对多维死亡焦虑量表（MFODS）进行汉化,筛选并构建出符合中国文化背景的测量条目及量表结构。方法　于2017年5—8月,采取方便抽样方法,选取于北京市15家社区卫生服务机构就诊的患者为调查对象,对英文版MFODS进行翻译、回译及预调查。将调查对象随机分半,一半用于条目筛选及信效度评价,另一半用于验证量表的信效度。结果　共发放问卷1 100份,回收有效问卷1 031份,有效回收率为93.7%。经条目筛选和多次探索性因子分析,中文版MFODS共保留条目33个,可提取6个公因子,累积方差贡献率为52.598%;总量表Cronbach's α系数为0.916,各维度Cronbach's α系数为0.625~0.843;总量表重测信度系数为0.891,各维度重测信度系数为0.616~0.855。另一分半数据提取6个公因子,累积方差贡献率为54.292%;总量表Cronbach's α系数为0.924,各维度Cronbach's α系数为0.595~0.835。结论　中文版MFDOS具有较好的信度和效度,但仍需结合中国文化背景进一步调整和完善。     

亚健康评定量表评价安徽省城镇居民亚健康状态的信效度研究

目的　分析亚健康评定量表（SHMS V1.0）测评安徽省城镇居民亚健康状态的信度和效度。方法　2016年11月—2017年3月,在安徽省行政区域划分的基础上,采用分层随机抽样法抽取合肥市、铜陵市、阜阳市3个市,并按照性别（1∶1）进行抽样,根据纳入与排除标准,最终选取合肥市400名、铜陵市400名和阜阳市350名共1 150名城镇居民为调查对象。采用自行设计的亚健康状态调查问卷进行调查,其包括城镇居民一般情况调查表和SHMS V1.0两部分。采用内部一致性信度和分半信度考评SHMS V1.0的信度;采用各条目得分与各维度得分的相关系数,各维度得分与各子量表得分的相关系数,各维度的Cronbach's ɑ系数、各维度得分间及其与SHMS V1.0总分的相关系数评价SHMS V1.0的内容效度;运用探索性因子分析和验证性因子分析考评SHMS V1.0的结构效度。结果　本研究共发放调查问卷1 150份,收回有效问卷1 078份,有效回收率为93.74%。SHMS V1.0、生理亚健康子量表（PS）、心理亚健康子量表（MS）、社会亚健康子量表（SS）的Cronbach's ɑ系数分别为0.928、0.847、0.875和0.857,Spearman-Brown系数分别为0.847、0.749、0.809和0.742,Guttman折半信度系数分别为0.847、0.745、0.807和0.731。SHMS V1.0各条目得分与其相应维度得分的相关系数为0.711~0.901（P<0.05）;SHMS V1.0各维度得分与其相应子量表得分的相关系数为0.642~0.906（P<0.05）;SHMS V1.0各维度的Cronbach's ɑ系数均大于该维度与其他维度得分或SHMS V1.0总分的相关系数（P<0.05）。SHMS V1.0的KMO=0.901,Bartlett's球形检验χ2=8 753.858,自由度为595（P<0.001）,表明适合进行因子分析。探索性因子分析共提取8个公因子,其累积方差贡献率达63.319%,且每个条目均在其中1个公因子上有较大负荷值（>0.400）。经验证性因子分析,最终模型拟合效果理想：自由度比值（CMIN/DF）=2.009,规范适配指标（NFI）=0.858,相对适配指数（RFI）=0.835,增值适配指标（IFI）=0.907,非规范适配指标（TLI）=0.891,比较适配指标（CFI）=0.906,近似误差均方根（RMSEA）=0.055。结论　SHMS V1.0具有良好的信度和效度,能够准确、可靠地反映安徽省城镇居民的亚健康状态,这为进一步研究安徽省城镇居民的亚健康状态及其影响因素奠定了理论依据。     

大学生心理亚健康对生理亚健康的影响研究

探讨大学生心理亚健康对其生理亚健康状态的影响。方法采用自制的亚健康量表及分层随机整群的抽样方法,抽取南昌市某大学不同年级的796名大学生进行亚健康状态测评。结果心理亚健康总分与生理亚健康总分及其子项目得分呈正相关关系(均P<0.01),心理亚健康的各分项目与生理亚健康总分及其子项目得分亦呈正相关关系(P<0.01或P<0.05),其中情绪问题及悲观态度的影响程度较高,适应能力及人际关系次之。结论大学生心理亚健康与生理亚健康有较大相关性,可通过干预心理亚健康而改善生理亚健康。     

集体主义和个体主义价值取向量表的修订及中学生价值观发展特点的研究

目的 考察集体主义和个体主义价值取向量表(COLINDEX)的因素结构及修订的价值观量表的信、效度;研究中学生价值观发展的特点、影响因素.方法 应用修订的价值观量表对5875名中学生进行问卷调查,进行了信、效度分析及其他统计分析.结果 验证性因素分析结果表明COLINDEX量表的两因素模型不能拟合数据,三因素模型拟合指数达到标准;修订的价值观量表经过探索性因素分析可以提取四个因素,量表构想效度良好,分量表和总量表信度指标合格(责任权利、刺激变化、公共安全和传统和谐四个分量表的信度分别是0.84,0.76,0.84和0.74,总量表信度为0.90);中学生在责任权利、刺激变化、公共安全和传统和谐四个因素上的平均分依次为4.15,3.60,4.18和3.91;以修订的价值观量表的各分量表得分为因变量进行多元方差分析,结果表明性别和年级不存在交互作用,各自的主效应显著.结论 我国中学生价值观体系中,集体主义、个体主义两个维度不是互相独立的;修订的价值观量表信度、效度合格,可供进一步研究使用;中学生对集体主义价值观认同程度较高,同时也很重视个性自由;不同性别、年级学生的价值观存在显著差异.     

中学生心理素质量表的研制

目的：研制中学生心理素质表。方法：从正常人心理活动内容和水平出发,对专家,教师,学生,进行开放式问题卷调查并作因素分析,随机抽取有代表性的重庆市和四川省的 学生样本（n=5935),对问卷的效度和信度作系统的分析。结果：定义了中学生心理素质的内涵,提了以认知,个性和适应性三个维度,具体化为22个因素来构建中学生心理素质的结构和成分,编制了具有较高效庆和信度的中学生心理质量表,制定了四川,重庆中学生常模,结论;对各中学开展针对性的心理素质训练及心理健康教育有理论和实践上的指导意义。     

儿童控制知觉多维度测查表的信效度测试

目的 验证ＭＭＣＰＣ在中国中学生群体中的信度和效度。方法 选取了浙江省１８７０名中学生作为被试进行问卷测度。结果 在我国中学生中,ＭＭＣＰＣ有较好的信度和效度。结论 ＭＭＣＰＣ可在中学生群体中应用。