宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床对比研究

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤病（CIN）的临床效果。方法56例宫颈上皮内瘤变患者,按入院先后分为LEEP组和CKC组各28例,分别采用宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗,比较2组手术及并发症发生情况。结果LEEP组术后痊愈率96．43％,CKC组92．86％,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间LEEP组明显优于CKC组,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LEEP术治疗CIN操作简单,并发症少,手术时间和切口愈合时间及术中出血量均优于CKC术,值得推广应用。     

高频环形电切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果

目的观察对比宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变的效果。方法将140例CINⅢ患者随机分为LEEP组和CKC组,各70例,分别采用LEEP与CKC治疗。对比2组术中出血量、总有效率等指标。结果 LEEP组痊愈66例(94.29%),CKC组痊愈62例(88.57%),2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。LEEP组术中出血量、手术时间、切口愈合时间、住院时间及术后并发症发生率均明显少于CKC组,2组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ效果无明显差异。但LEEP操作简便且并发症少。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的体会

目的探讨运用宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果。方法选取80例宫颈上皮内瘤变患者,根据治疗方式随机分为研究组与对照组,各40例。对照组运用冷刀锥切术治疗,研究组采用宫颈环形电切术治疗。对比分析两组手术时间、手术出血量、切口愈合时间等。结果两组均顺利完成手术。研究组各项临床综合指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的残留率、复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变操作简单、安全有效     

宫颈环形电切除术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级疗效分析

目的分析宫颈环形电切除术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级临床疗效。方法回顾性分析2007-01—2012-12间收治的136例CINⅢ患者的临床资料,比较LEEP和CKC的临床疗效。结果 LEEP手术时间(6±2.8)min、出血量(6±3.6)mL明显少于CKC的(28±7.9)min和(58±13.7)mL,差异均有统计学意义(P<0.05)。LEEP组复发率和残留高于CKC组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP治疗CINⅢ,较CKC操作简单、出血少、手术时间短、不需住院、费用低,易被患者接受。     

宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变中的应用

目的探讨宫颈环形电切术在治疗宫颈上皮内瘤变中的临床效果。方法将92例宫颈上皮内瘤变患者,根据手术方式随机分为实验组和对照组各46例,对照组患者实施冷刀宫颈锥切术,实验组患者给予宫颈环形电切刀术。观察比较2组患者手术情况、治疗效果和并发症差异。结果实验组患者手术时间、术中出血量、治愈时间和并发症发生率均明显低于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者治疗效果比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对宫颈上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术具有操作简便、安全性高、治疗效果好等特点,临床值得应用。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果研究

目的 探究宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变治疗中的临床效果。方法 回顾性纳入2019年1月至2021年12月期间本院治疗的62例宫颈上皮内瘤变患者资料,按照不同的手术方式划分为LEEP组和CKC组,各31例,统计患者相关指标进行对比分析。结果 LEEP组平均手术时间（16.18±1.42）min、创面愈合时间（25.48±2.27）d和住院时间（4.27±0.57）d均较CKC组短,LEEP组术中出血量（11.41±1.84）mL较CKC组少（31.08±3.14）mL,差异均有统计学意义（P<0.05）;LEEP组术后发生宫颈粘连2例,术区出血1例,CKC组术后发生宫颈粘连3例,创口感染1例,术区出血3例和宫颈粘连2例,LEEP组术后并发症发生率（6.45%）显著低于根治组（29.03%）,差异有统计学意义（P<0.05）;LEEP组切缘阳性率（25.81%）较CKC组（6.45%）高,差异有统计学意义（P<0.05）;两组残留病灶及复发率无明显差别。结论 宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变的治疗中效果良好,有利于患者术后恢复及减少并发症的发生。     

宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变中的应用研究

目的研究宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变的临床治疗效果。方法选取2013-01—2015-01商丘市妇幼保健院收治的65例宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,随机分为对照组(30例)与研究组(35例),对照组给予传统宫颈锥切治疗,研究组行宫颈环形电切术治疗,观察2组患者的临床效果。结果研究组手术时间、术中出血量、住院时间、宫颈恢复时间均优于对照组,差异显著(P0.05)。且2组总有效率、复发率比较,研究组显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变治疗效果佳,损伤小,术后恢复快,可作为首选的治疗方式。     

对比冷刀锥切术与宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值

目的对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者进行冷刀锥切术(CKC)与宫颈环形电锥切术(LEEP)治疗,对其临床价值进行分析。方法选取2013年1月至2017年7月医院收治的高级别宫颈鳞状上皮内病变患者60例,根据手术方法不同将其分为CKC组(n=30)与LEEP组(n=30),CKC组采用冷刀锥切术治疗,LEEP组采用宫颈环形电锥切术治疗,对两组治疗效果进行比较分析。结果手术情况方面,LEEP组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均明显降低,差异具有统计学意义(P0.05);术后,LEEP组并发症发生率3.3%与CKC并发症发生率16.7%相比明显降低,差异具有统计学意义(P0.05);在治疗效果方面,两组间治愈率、残留率及复发率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者进行CKC治疗与LEEP治疗均能取得良好效果,但LEEP治疗术中出血量更少,术后恢复更快,且术后不良反应发生率更低,疗效安全可靠,值得临床推广应用。     

宫颈环行电切术和冷刀锥切术治疗CIN Ⅲ的对比研究

目的对比分析宫颈环行电切术(Loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和冷刀锥切术(Cold knife conization,CKC)治疗宫颈上皮内Ⅲ级瘤变(Cervical intraepithelial neoplasia Ⅲ,CIN Ⅲ)的临床疗效和安全性。方法采用前瞻性研究方案,将63例CIN Ⅲ随机分为两组,LEEP组32例,CKC31例,分别采用LEEP和CKC进行治疗。对比两组的临床手术情况、切缘阳性率、残留率、复发率、并发症发生率、生育保留率及妊娠结局。结果 LEEP组手术时间短,术中出血量少,伤口愈合快,与CKC组相比,各项指标差异均有统计学意义(P<0.05)。两组之间椎高和切缘阳性率差异无统计学意义(P>0.05),LEEP组残留率和复发率高于CKC组,并发症发生率低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。LEEP妊娠率明显高于CKC组(P<0.05),但两组妊娠结局无统计学差异(P>0.05)。结论 LEEP术源性损伤小,利于保留患者生育功能,CKC根治率高,残留率和复发率低,可根据患者病情和需求灵活选择术式。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内病变的残留率和复发率分析

目的分析宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内病变的残留率和复发率。方法选取本院2014年5月至2016年5月收治的宫颈上皮内瘤变(CIN)患者80例,随机将这些患者分为宫颈环形电切术治疗组(LEEP组,n=40)和冷刀锥切术治疗组(CKC组,n=40)两组,对两组患者的手术时间、术中出血量、术后出血量、切口愈合时间及住院时间、治愈、残留、复发情况及并发症发生情况进行统计分析。结果LEEP组患者的手术时间、切口愈合时间及住院时间均显著短于CKC组(P0.05),术中出血量、术后出血量均显著少于CKC组(P0.05),治愈率95.0%(38/40)显著高于CKC组70.0%(28/40)(P0.05),残留率、复发率2.5%(1/40)、2.5%(1/40)均显著低于CKC组12.5%(5/40)、17.5%(7/40)(P0.05),术后并发症发生率2.5%(1/40)显著低于CKC组15.0%(6/40)(P0.05)。结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内病变的残留率和复发率低。     

LEEP刀与电刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效比较

目的：对子宫颈环形电切术（LEEP）和子宫颈电刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床疗效进行观察和对比,以探讨子宫颈上皮内瘤变的适宜治疗方法。方法将我院近年来收治的100例CIN患者随机分成治疗组和对照组,治疗组用LEEP刀治疗,对照组用电刀锥切术治疗,每组各50例患者。比较两组患者的临床疗效和不良反应发生率。结果治疗组手术时间、愈合时间和住院时间明显短于对照组,且术中出血量少、术后并发症发生率低,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;手术前后病理检查结果相符率比较,两组差异不大,但切缘阳性率治疗组高于对照组;远期疗效方面,对于CIN 1、2期的患者两组疗效相近,但对于CIN 3期患者的复发率对照组低于治疗组（P＜0.05）,两组患者术后高危HPV持续感染率无明显差异（P＞0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变方法简单,手术时间短,费用低,且出血量少,术后宫颈恢复快,并发症少,安全有效,易被患者接受,值得推广。但对于 CIN 3期的患者,为了减少复发,仍可选择传统的电刀锥切治疗。     

宫颈局部物理治疗和切除性治疗对子宫颈癌前病变转归的影响

目的探讨宫颈局部微波治疗、高频电波刀电圈切除术和冷刀锥切术对宫颈上皮内瘤样病变(cervical intraepithelial lesion,CIN)Ⅱ、Ⅲ级转归的影响。方法对289例2000年3月~2006年2月在我院门诊经阴道镜下宫颈活检病理诊断为CINⅡ、Ⅲ级者,按照我国中华医学会和美国阴道镜和宫颈病理学会制定的CIN的处理指南分别进行治疗和随访。结果233例完成随访(80.6%,233/289),随访时间3~56个月,平均11.8月。77.7%(181/233)的CINⅡ、Ⅲ级进行了治疗,其余22.3%(52/233)未治疗。治疗后CINⅡ、Ⅲ级病变消失率为88.4%(160/181),未治疗者病变消失率63.5%(33/52),差异有显著性(χ2=17.664,P=0.000)。CINⅡ级的微波治疗、高频电波刀电圈切除术和冷刀锥切术与病变转归无关(χ2=0.008,P=0.996),CINⅢ级采用冷刀锥切术与高频电波刀电圈切除术与病变消失无关(χ2=0.017,P=0.897)。结论CIN病变的治疗能提高CINⅡ、Ⅲ级的病变消失率,但3种治疗方法对CIN病变的转归差异无显著性。     

宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果评价

目的评价宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)对阴道镜活检结果为宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)Ⅲ级患者的诊治价值。方法回顾性分析2005年1月～2009年1月我院采用CKC治疗30例CINⅢ级患者的临床资料。术后1年内每3个月随访一次,包括细胞学检查[薄层液基细胞学检查(TCT)或超薄细胞学检查(CCT)]、人乳头瘤病毒(HPV)检测(杂交捕获)和妇科检查。若正常,以后每6～12个月随访一次。结果 CKC术后病理结果 29例与术前阴道镜下活检结果一致,符合率为96.7%,CINⅡ级1例,切缘干净无残留。术后3个月复诊,30例宫颈外形均恢复正常形态。术后3个月常规阴道镜检查,无一例复发。4例随访时间1年,细胞学检查2例为炎症,2例为未明确诊断意义的不典型鳞状细胞(ASCUS),行阴道镜下宫颈活检,1例为炎症,1例为CINⅠ级,3个月后复查细胞学为炎症,阴道镜活检亦为炎症;随访1～3年20例,3～5年6例,细胞学均为正常或炎症。其中2例已妊娠并剖宫产分娩。并发症主要为出血5例(16.7%),包括术中出血1例、术后出血4例。结论 CKC是治疗CINⅢ的有效方法 ,并能提高宫颈病变诊断的准确性。     

阴道镜联合LEEP刀治疗宫颈病变的临床研究

目的分析阴道镜联合LEEP刀在治疗宫颈病变的临床效果。方法对227例经TCT、HPV检查结果均为阳性,并行经阴道镜取活检送病理检查诊断结果异常的宫颈病变患者,采用阴道镜联合LEEP刀进行治疗。观察术中出血量、手术时间、术后并发症、术后恢复时间、术后复发等情况,分析阴道镜联合LEEP刀对宫颈病变治疗的效果。结果术中：出血量为（4.9±1.6）ml,手术时间为（5.7±1.3）分钟,患者均无明显不适感;术后：无明显并发症率为97.8%,恢复时间为（5.2±1.7）周,手术前后病理符合率为97.4%,治愈率为94.3%,总有效率为98.2%。结论阴道镜联合LEEP刀治疗各类宫颈疾病手术时间短,简单易行,治疗效果佳,可提供完整的病理标本,降低宫颈癌的误诊和漏诊率,治疗宫颈病变效果显著,值得临床推广应用。     

宫颈环形电切术诊治宫颈病变187例临床分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）在宫颈病变（各种慢性宫颈炎、宫颈上皮内瘤变）诊治中的临床应用价值。方法：对妇科检查、细胞学及阴道镜下活检诊断为各种宫颈病变187例,采用环形电刀行宫颈环切术。结果：LEEP治疗宫颈疾病的成功率为100％,平均手术时间为5min,出血量10ml,无继发性出血及感染发生,手术标本病理诊断,其与阴道镜下宫颈活检病理诊断符合率为96％。结论：LEEP治疗宫颈病变安全有效、并发症少、复发率低,值得临床推广使用。     

阴道镜检查联合LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤样病变在新疆地区的临床应用

目的评价阴道镜检查联合高频电波刀(LEEP刀)治疗宫颈上皮内瘤样病变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的临床价值。方法 2008年1月～2009年6月对228例宫颈液基薄层细胞学检查(liquid-based thinprep cytology test,TCT)为CIN的患者应用阴道镜检查联合LEEP刀治疗,对比分析阴道镜下宫颈活检的病理与LEEP术后病理结果。结果 LEEP刀治疗CIN手术时间(6.3±2.5)min,术中出血量(7.3±4.1)ml,术后愈合时间(6.4±0.6)周。下腹胀痛不适发生率为82.0%(187/228),术后阴道不规则出血发生率为90.8%(207/228),无一例发生宫颈管狭窄。阴道镜下宫颈活检的病理与LEEP术后病理诊断相符合208例,符合率为91.2%(208/228);升级9例,占4.0%(9/228);降级11例,占4.8%(11/228)。177例随访2～24个月,平均13.4月,9例(5.1%,9/177)病变残留,其中1例切缘病变为CINⅡ级行2次LEEP刀手术,其余8例病变轻定期随访至术后12～24个月,TCT、阴道镜检查均正常;2例(1.1%,2/177)术后10个月复发,均为CINⅠ级,物理治疗后随防至正常;余166例(93.8%,166/177)治愈。结论阴道镜检查联合LEEP刀治疗CIN安全、高效。     

Management of patients with positive margins after cervical conization.

OBJECTIVE: To define recommended treatment in cases of positive margins on cone biopsy specimens. PATIENTS AND METHODS: This single-center retrospective study concerned 220 conizations performed between January 1996 and June 1998. The results of 70 conizations (31.8%) with positive margins were analysed. There were 32 cold knife conizations (mean age: 43 years) and 38 conizations by the loop electrosurgical excision procedure (mean age: 33 years). RESULTS: Mean depth of conization was 15.94 mm for cold knife conization and 10.08 mm for loop electrosurgical conization. Fifteen patients were excluded (5 with invasive cancer and 10 were lost to follow-up). This study included 55 patients with a mean 12-month follow-up. Six underwent hysterectomy for mini-invasion on the specimen or advanced age. Eleven underwent a second conization (followed by hysterectomy in 2 cases). The other 38 patients were submitted to simple surveillance with cervico-vaginal cytology and colposcopic examination. The rate of residual lesions (cervical intra-epithelial neoplasia: CIN 3) after conization with positive margin was 14.5% (n = 8). CONCLUSION: Residual persistent dysplasia is not present in all patients after conization with positive margins. Cytology and colposcopy allow detection of dysplasia, indicating the need for a second conization. In women with no desire for further pregnancy, systematic repeat surgery must be recommended.     

宫颈上皮内瘤变锥切术后病理切缘阳性患者的处理

目的探讨因官颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasm,CIN)行锥切术后病理切缘阳性患者的进一步处理。方法对1990年1月至2005年9月因CIN在北京协和医院行宫颈锥切术675例患者的病历,详细分析其中术后病理切缘阳性的72例患者的处理情况。结果宫颈锥切术后病理标本切缘阳性发生率为10.7%(72/675)。72例中保留子宫定期随诊21例(29.2%),进一步治疗51例(70.8%)。CINⅠ2例,CINⅡ3例均随诊无复发;CINⅢ37例,术后随诊14例,其中1例发展为浸润癌,1例发现低度上皮内瘤样病变,病变持续或进展的发生率为14.3%(2/14),进一步手术治疗23例;微小浸润癌11例,1例切缘病变为CINⅢ随诊无复发,余10例手术治疗;浸润癌16例,1例随诊且进展。结论宫颈锥切病理标本切缘为CINⅠ～CINⅢ阳性的患者可以进行术后随访,但内外切缘均有CINⅢ的患者,复发可能性大。微小浸润癌切缘为CINⅢ及以下病变的患者可行全子宫切除术,但切缘仍有微小浸润癌灶应行再锥切或按Ⅰb期处理。宫颈锥切后诊断为浸润癌者均应按浸润癌行规范化治疗。     

Analysis the factors related to the cone marginal status of the patients with cervical intraepithelial neoplasia Ⅲ

Objective:To assess the factors related to the cone marginal status of patients with cervical intraepithelial neo-plasia Ⅲ(CINⅢ)after conization.Method:A retrospective analysis of consecutive patients with CIN Ⅲ accepted conization between Jan.1st 1999 and Dec 31th 2004 was performed.To assess the relationships between the positive margin of conization of the pa-tients with cervical intraepithelial neoplasia Ⅲ and the patient's age,size of lesion and the operator.To assess the management of the positive cone margin and follow-up of the patient with CIN Ⅲ.Results:361 patients first accepted conization.Among them were 58 patients(16.1%)with positive cone mar-gin.There was no difference in the positive margin of conization in the different age groups,size of lesions and oper-ators.The rate of positive margin of conization was 14.3% with the surgeon of the gynecological oncologist,and the 20.4 % with the non-gynecological oncologist.The rate of the follow-up was 70%.According to the rate of the ab-normal cytology of follow-up,the positive margin of conization was 21.4%,and the negative margin of conization was 10.6%,there was no significant difference.Conclusion:The status of the resection margin of the conization may be related to the surgical skill.The patients with CINⅢ should be accepted a regular postoperative follow up,especially the patients with positive margin.