两种子宫切除术式的临床效果比较

目的观察腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与经腹子宫切除术（TAH）两种术式的临床效果。方法回顾性分析LAVH132例和TAH108例的临床资料,比较两种术式患者术后恢复情况。结果TAH组手术时间（95．2±13．3）min、术中出血量（100．8±38．3）ml、肛门排气时间（1．9±0．4）h、下床活动时间（3．1±0．3）d及术后住院天数（9．1±0．5）d,LAVH组分别为（77．2±11．8）min、（92．8±32．6）ml、（1．3±0．5）h、（1．2±0．4）d、（6．4±0．8）d,两组比较,差异均有统计学意义（均P〈0．05）,且LAVH组术后无需镇痛。结论LAVH创伤小、恢复快、疼痛轻,值得推广应用。     

两种全子宫切除术的临床疗效比较

目的:比较不同大小非脱垂子宫的子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)及阴式全子宫切除术(TVH)的临床效果.方法:回顾性分析在我院住院行子宫全切除手术的患者208例,根据子宫大小将其分为2组,子宫≥80天孕大小为A组,共112例,其中采用LAVH 65例,采用TVH 47例;子宫＜80天孕大小为B组,共96例,其中采用LAVH 51例,采用TVH 45例.比较2组在不同手术方式下的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间等.结果:A组中,LAVH与TVH比较,手术时间短,术中出血量少(P＜0.05);B组中,LAVH与TVH比较,手术时间、术中出血量、术后恢复时间无显著性差异(P＞0.05).结论:2种子宫切除术均为有效方式,各有利弊.对子宫≥80天妊娠大小的患者,采用LAVH较TVH更具有优越性;对子宫≤80天妊娠大小的患者,应根据患者的具体情况、术者的技术情况选择适宜术式.     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术的临床效果比较

目的 探讨腹腔镜下子宫次全切除术(LSH)的临床价值.方法 选择我院2007年1月-2012年4月子宫次全切除术患者84例,按手术方式不同分为LSH组和腹式子宫次全切除术(ASH)组,每组42例,比较两种术式的术中、术后等情况.结果 LSH组42例中手术成功41例(97.6％),中转开腹1例,两组均无并发症发生.LSH组术后下床时间、肛门排气时间、镇痛泵使用率、术后病率、术后住院日均较少,与ASH组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜下子宫次全切除术是一种安全、简单、微创的手术方式.     

腹腔镜子宫切除术与经腹子宫切除术效果比较

目的 比较经腹子宫切除术（TAH）与腹腔镜子宫切除术（LAVH）临床效果及安全性.方法 400例良性子宫病变需行子宫切除术患者,在患者知情同意下,按子宫切除术方式的不同分为TAH组（202例）及LAVH组（198例）,观察两种手术术式的l临床效果及并发症发生情况.结果 TAH组平均手术时间显著短于LAVH组（t=20.84,P＜0.05）,LAVH组术中出血量及置引流病例均较TAH组减少（t=21.19,x2=6.24,均P＜0.05）;TAH组术后肛门排气时间、平均住院日明显高于LAVH组（t=32.75、8.31,均P＜0.05）,LAVH组平均医疗费用明显高于TAH组（t=6.13,P＜0.05）.术后1、3、6个月门诊随诊,常规行B超及妇科检查,两组临床症状术后全部缓解,LAVH组平均康复时间（即手术至恢复工作时间）（21 ±7）d与TAH组的（36±8）d比较,两组差异有统计学意义（t=19.69,P＜0.05）,两组B超随访均未发现明显肌瘤结节.结论 两种子宫切除术各有利弊及适应证,选择手术方式时应根据患者的具体情况.     

四种子宫切除术临床效果比较

目的比较传统腹式子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TvH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下全子宫切除术（LTH）等四种子宫全切术的临床效果。方法回顾性分析568例的患者临床资料,其中TAH组218例、TvH组138例、TVHL组145例、LTH组67例,比较四组患者术中、术后相关指标情况。结果手术时间（min）：TAH组、TvH组、TVHL组、LTH组分别为：（76．4±15．3）、（68．2±10．5）、（82．3．4-14．6）、（120．7±30．4）;术中出血量（m1）：TAH组、TVH组、TVHL组、LTH组分别为：（145．4±53．1）、（96．3±30．5）、（56．2±21．3）、（20．2±11．3）;术后排气时间（h）：TAH组、TVH组、TVHL组、LTH组分别为：（36．24-12．1）、（12．3±4．5）、（10．4±2．8）、（9．8±2．4）;住院时间（d）：TAH组、TvH组、TVHL组、LTH组分别为（8．3±2．3）、（5．4±0．8）、（5．3±0．9）、（5．6±0．8）。LTH组手术时间与其他三组差异有统计学意义（x2=5．26、8．26、6．42,均P〈0．05）;TAH组术中平均出血量与其他三组差异有统计学意义（x2=7．38、8．12、13．81,均P〈0．05）;TAH组肛门排气时间较其他三组长（x2=4．16、6．54、8．33,均P〈0．05）。结论TVH和LAVH、LTH具有术中出血少、术后恢复快、平均住院时间短及患者对手术满意度高等优点。     

不同术式全子宫切除术的临床效果比较

目的：比较腹式、阴道式、腹腔镜、腹腔镜辅助阴道式全子宫切除术的临床效果。方法：527例全子宫切除术患者。其中经腹子宫全切除术（TAH）178例,阴道子宫全切除术（TVH）211例,腹腔镜全子宫切除术（LTH）51例,腹腔镜辅助阴道子宫全切除术（LAVH）87例进行回顾性研究,比较各组疾病种类、手术时间、出血量、术后病率、住院时间、医疗费用情况等。结果：平均手术时间,TAH组（102±25）min、TVH组（69±26）min、LTH组（156±48）min、LAVH组（114±33）min,TVH组平均手术时间与TAH、LTH、LAVH组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;出血量,TAH组（106±34）mL、TVH组（91±33）mL、LTH组（114±33）mL,LTH组出血量与TAH、TVH、LAVH组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后病率和排气时间,TAH组71％、（38±9）h,TVH组23％、（21±7）h,LTH组35％、（26±7）h,LAVH组29％、（24±8）h,TAH组与其他3组相比,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后住院时间,TAH组（7．1±1．2）d、TVH组（5．1±1．5）d、TVH组（5.6±2．3）d、LAVH（5．3±1．9）d,TAH组显著长于其他3组,差异有统计学意义（P〈0．05）;医疗费用,TAH组（6123±354）元、TVH组（7261±286）元、LTH组（9123±678）元、LAVH组（9375±597）元,LTH、LAVH组医疗费用高于TAH、TVH组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：不同途径的全子宫切除术各有优势,微创外科及腔镜技术在今后的子宫切除术中占主导地位。     

子宫腺肌病两种微创全子宫切除术的临床比较

目的 比较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)和经阴道全子宫切除术(TVH)治疗子宫腺肌病的临床效果.方法 收集我院2007年4月至2011年12月接受以上两种术式的子宫腺肌病病例共94例的临床资料,其中腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组43例(LAVH组),经阴道全子宫切除术51例(TVH组),对两组进行对比分析.结果 住院费用TVH组明显低于LAVH组(P<0.05).其手术时间、术中出血、附加手术、术中发现粘连并行粘连松解术所占比例低于腹腔镜组,2组间子宫重量、手术合并症、术后肛门排气时间、术后病率、住院时间均相似,差异无统计学意义(P>0.05).结论 可根据手术适应证及患者具体情况慎重选择手术方式.LAVH可进一步扩大TVH手术的适用范围,使更多的患者显著地提高了术后的生活质量,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫腺肌病子宫切除的最佳术式.     

腹腔镜下全子宫及次全子宫切除术临床分析

目的：分析腹腔镜下全子宫和次全子宫切除术的临床意义。方法采用回顾性的方法对2013至2015年我院收治的子宫切除术患者120例进行研究。其中采用腹腔镜下全子宫切除术的患者有86例，采用腹腔镜下次全子宫切除术的患者有34例。对比两组患者在手术过程中和手术后的情况。结果腹腔镜下次全子宫切除术患者的手术时间明显比全子宫切除术的时间短，次全子宫切除术的术中出血量和住院时间也明显少于全子宫切除术患者差异有统计学有意义（P<0.05）。结论对于可以保留宫颈的患者来说，采用腹腔镜下次全子宫切除术，能够提高患者的预后，手术具有创口小，恢复快的特点，值在临床上大力推广应用。     

非脱垂子宫不同术式全子宫切除术的比较

目的比较三种不同途径子宫全切除术的临床效果。方法回顾性分析90例子宫切除术的临床资料,其中完全腹腔镜全子宫切除术30例（LTH组）,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组30例（LAVH组）,开腹全子宫切除术30例（TAH组）,比较各组患者术中及术后的情况。结果平均手术时间TAH组为（92±10）min、LAVH组为（89±8）min、LTH组为（84±11）min,TAH、LAVH组平均手术时间与LTH组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;术中平均出血量TAH组为（131±20）ml,显著多于LAVH组的（117±24）ml、LTH组的（99±16）ml（P〈0．05）;术后肛门排气时间TAH组为（24．47±2．6）h,LAVH组为（14．93±2．16）h,LTH组为（14．63±2．2）h,TAH组与其他两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后体温升高的发生率TAH组也显著高于其他两组;术后平均住院时间TAH组为（6．2±0．41）d,显著长于LAVH组的（4．17±0．38）d、LTH组的（4．13±0．35）d（P〈0．05）。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,LAVH是LTH的过渡型手术方式,LTH值得广泛推广;不同途径子宫全切除术各有优势,且互不能完全替代,应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑。     

腹腔镜子宫次全切除术45例临床分析

目的 探讨腹腔镜子宫次全切除术( ISH)的临床效果.方法 45例行ISH患者作为观察组,选取同期行腹式子宫次全切除术的45例患者作为对照组,比较两组手术效果.结果 两组手术出血量、肛门排气时间、术后疼痛、住院时间差异均有统计学意义(均P＜0.05),但手术时间、抗生素使用天数及并发症发生率差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 ISH是一种微创、安全的手术方法,其术式简单,出血量小,患者恢复快,是一种比较理想的术式,值得临床予以推广.     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

3种子宫切除术式150例临床效果比较

目的探讨腹式子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、经阴道全子宫切除术（VH）3种子宫切除方式的临床应用效果。方法 150例子宫良性病变患者分为3组：LAVH组45例,VH组35例,TAH组70例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较。结果腹式组术后恢复肛门排气时间长,术后病率高,住院时间长,而腹腔镜组手术时间长,手术费用高。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术是子宫切除的最佳术式。     

腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床疗效比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法选取符合全子宫切除手术指征的患者100例。根据手术方式的不同将患者分为TLH组和LAVH组,各50例。观察比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间及术后并发症等指标。结果与LAVH组患者相比,TLH组患者术中出血量、手术时间均减少,差异具有统计学意义(P<0.05);但TLH组患者的术后排气时间、住院时间以及并发症发生率与LAVH组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均有效、微创,且TLH具有术中视野清晰、出血少、手术时间短的优点。但应根据患者病情全面评估选择最佳手术方案,达到缓解或治愈的目的。     

子宫全切的手术方式比较

目的:探讨4种不同途经的子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析378例子宫全切除术患者的临床资料,其中行传统腹式子宫全切除术(TAH)130例(TAH组),改良腹式小切口子宫全切除术(MAH)90例(MAH组),阴式子宫全切除术(TVH)53例(TVH组),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)105例(LAVH组),比较各组患者术中及术后的情况。结果:不同途径子宫全切除术的平均手术时间,术中平均出血量,术后使用抗生素时间和肛门排气时间,术后体温升高的发生率,术后平均住院时间,平均治疗费用存在着显著差异,具有统计学意义。结论:不同途径子宫全切除术各有优势,且互不能完全替代,应根据患者的情况,手术医生的技术水平,医院的条件等综合考虑。     

三种不同全子宫切除术式临床分析

目的 探讨对子宫＞12孕周经腹、阴道、腹腔镜3种不同途径全子宫切除术式的临床选择.方法 回顾性分析对比153例子宫良性病变行子宫切除术式患者[经腹(TAH组)60例,经阴道(TVH组)26例,经腹腔镜(LTH组)67例]3种不同途径全子宫切除患者的病历资料,记录术中出血量、手术时间及术后发热率、排气时间、术后镇痛、术后住院时间和手术并发症发生情况.结果 3组手术时间及术中出血量无统计学意义(P＞0.05);TVH组术后排气时间较其他两组短,与TAH组比较差异有统计学意义[(42±10)h比(49±12)h;P＜0.05],TVH组和LTH组比较差异无统计学意义;术后住院时间TAH组明显长于TVH组和LTH组,差异有统计学意义[(5.6±1.6)d比(4.5±1.5)d、(4.0±1.0)d;P＜0.01];术后发热率TVH组明显高于TAH组和LTH组(30.8%比3.0%、6.7%;P＜0.01);术后镇痛率TAH组明显高于TVH组和LTH组(66.7%比19.2%、8.9%);术后并发症LTH组输尿管损伤1例,TVH组中转开腹1例.结论 LTH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格掌握好手术指征,掌握手术技巧,根据具体情况选择手术方式,尽量避免严重副损伤的发生.LTH和TVH处理＜16孕周大子宫均是安全、可行的.     

腹腔镜下子宫次全切除术临床分析

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（LSH）临床应用价值。方法收集本院行LSH64例（观察组）和同期开腹次全子宫切除术（AST）60例患者（对照组）的临床资料,比较2组患者术前、术中、术后情况,并进行回顾性分析。结果观察组术中出血少、术后疼痛轻、排气时间早、住院时间短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论腹腔镜下子宫次全切除术值得临床推广。     

腹腔镜次全子宫切除术的临床应用

目的：探讨腹腔镜下子宫次全切除术（laparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床特点及临床应用价值。方法：回顾分析本院2009年1～12月39例LSH与2008年1～12月31例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）患者的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果：两组术中出血量比较,差异无统计学意义;LSH组手术时间明显长于ASH组;LSH组术后肛门排气时间明显早于ASH组;LSH组术后下床时间明显早于ASH组;LSH组术后住院时间短于ASH组。两组无手术并发症发生。结论：LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的手术方式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(观察组)和开腹全子宫切除术(对照组)两种手术的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2010年5月在我院腹腔镜子宫全切除术62例和传统开腹全子宫切除术70例的临床资料,对这两种术式的术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛剂使用进行比较。结果观察组术中出血量(60.6±20.7)mL,术后排气时间平均(25.2±11.8)h,术后下床活动时间(23.5±6.1)h,平均住院时间(5.7±0.8)d,观察组术后镇痛6例,切口全部甲级愈合;对照组术中出血量(151.2±49.1)mL,术后排气时间平均(36.9±12.6)h,术后下床活动时间(30.8±9.3)h,平均住院时间(10.2±1.1)d,对照组术后镇痛40例,切口甲级愈合63例,观察组显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,其不仅损伤小、出血少、恢复快、并发症少的优点,若手术医师的腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种较为理想的术式。     

两种子宫次全切除术治疗良性子宫病变的临床评价

目的 比较经阴式子宫次全切除术与开腹子宫次全切除术治疗良性子宫病变的临床疗效.方法 176例良性子宫病变患者随机分为两组,其中改良阴式次全子宫切除术组(改良阴式)89例,开腹子宫次全切除术组(开腹式)87例,比较两组手术及术后相关情况,并在随访期间对心理和性生活情况进行调查比较.结果 阴式手术组在平均手术时间、术中出血量、手术并发症发生率、术后镇痛泵使用率、术后疼痛指数、最早下床活动时间、术后3d平均最高体温、术后胃肠运动恢复时间、平均住院日及住院费用等方面均较开腹手术组为佳(P＜0.05);心理和性生活调查结果显示阴式手术组较开腹手术组好(P＜0.05).结论 阴式手术组较开腹手术组术后身体恢复较快,心理及性生活质量较高,可作为子宫次全切除术治疗良性子宫病变的常规术式,应当推广应用.     

腹腔镜子宫全切除术中两种子宫动静脉处理分析

目的 比较腹腔镜下全子宫切除术中用双极电凝和血管闭合系统(Ligasure)处理子宫动静脉的临床效果.方法 回顾性分析184例腹腔镜下全子宫切除术中子宫动静脉采用双极电凝、Ligasure于子宫峡部游离、钳断子宫动静脉的不同处理方法对手术时间、术中出血量、肛门排气时间、留置尿管时间及术后并发症进行比较.结果 双极电凝组与Ligasure组患者的肛门排气时间、留置尿管时间及住院天数差异无统计学惫义(P＞0.05);但用Ligasure切断子宫血管较双极电凝的手术时间显著缩短(P＜0.01),出血量明显减少(P＜0.01),无术中术后并发症.双极电凝组输尿管损伤1例.结论 腹腔镜下子宫全切术应用Ligasure有需要的器械简单、缩短手术时间、止血效果更佳等优点,具有安全、可靠、操作简便、术野清晰等特点.