经皮心包内置管抽液治疗心包内积液的疗效观察及护理

目的加强经皮心包内置管患者的疗效观察及护理,提高其安全性.方法49例大量心包积液患者在超声引导下置管抽液.加强术前护理,术中配合,置管后做好体位、心理及生活方面的护理指导,并密切观察病情.结果49例置管成功,置管时间平均11d(5~19d)未发生任何并发症.1例出现缩窄心包炎手术治疗.结论经皮心包内置管抽液治疗心包积液疗效好,安全性高.做好术前、术中、术后观察护理,使患者积极配合,可减少并发症的发生,提高患者的生存质量.     

心包腔内置管间断抽液治疗心包积液21例临床观察

目的:观察心包腔内置管间断抽液治疗心包积液的临床疗效。方法:21例心包积液患者应用中心静脉导管,采用Seldinger导管法经皮心包腔内置管,间断抽取心包积液,观察临床疗效及并发症。结果:19例采用剑突下置管,2例采用心尖部置管,5例出现随呼吸运动心前区轻微疼痛,2例出现引流不畅,改变体位后通畅,1例术后第2天发生心包积液漏入胸腔。结论:心包腔内置管间断抽液治疗心包积液具有较好的疗效,特别是肿瘤所导致的恶性心包积液。     

心包置管间断抽液治疗心包积液30例观察及护理

目的 探讨心包穿刺置管间断抽液治疗大量心包积液的临床观察及护理.方法 30例心包积液患者应用中心静脉导管,采用Seldinger导管法经皮心包腔内置管间断抽取心包积液.结果 30例患者均穿刺成功,5例出现随呼吸运动心前区轻微疼痛,2例出现引流不畅,改变体位后通畅,1例术后第2天发生心包积液漏入胸腔,无1例发生心包内继发感染.结论 心包腔内置管间断抽液治疗心包积液具有较好的疗效,特别是肿瘤所导致的恶性心包积液,护士应加强置管前后的观察和护理以及预防感染,是提高患者生存质量的关键.     

心包穿刺抽液与心包腔内置管引流的比较

目的 通过比较心包穿刺抽液与心包腔内置管引流两种方法,评价其安全性与有效性.方法 将78例心包积液患者分为心包腔内置管引流组(n=41)和传统心包穿刺抽液组(n=37),比较两组并发症的发生率和心包积液引流量.结果 心包腔内置管引流对心包堵塞有防止作用,且心包积液引流量远大于心包穿刺抽液组(P<0.05).结论 心包腔内置管引流比心包穿刺抽液更安全有效.     

心包穿刺抽液与心包腔内置管引流的疗效及安全性比较

目的:探讨比较心包穿刺抽液和心包腔内置管引流两种方法治疗心包积液的临床疗效和安全性。方法:选取64例心包积液患者为研究对象,分为对照组(心包穿刺抽液的手术方法)32例和试验组(心包腔内置管引流的方法)32例,后将两组患者的心包积液引流量、手术前后的收缩压差值、术后心率、操作时间、并发症进行统计及比较。结果:试验组的心包积液引流量明显高于对照组,术后心率降低明显、收缩压显著增加、手术时间明显减少、并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:心包腔内置管引流的手术方法比心包穿刺抽液的方法有更好的临床疗效,安全性更好。     

心包腔内置管引流与传统心包穿刺抽液的安全性、有效性评价

目的通过比较心包腔内置管引流和传统心包穿刺抽液两种方法,评价其安全性与有效性.方法 78例心包积液病人分为两组,一组心包腔内置管引流(n=41),一组传统心包穿刺抽液(n=37),比较两组并发症的发生率和心包积液引流量.结果心包腔内置管引流和传统心包穿刺抽液两种方法所致的穿刺并发症发生率相似.心包腔内置管引流对心包穿刺所致的心包填塞有防止作用,且心包积液引流量远大于传统心包穿刺抽液(P<0.05) .结论心包腔内置管引流比传统心包穿刺抽液更安全有效.     

心包穿刺置管引流治疗心包积液36例临床分析

目的观察心包穿刺置管引流治疗心包积液的临床疗效和安全性。方法 36例心包积液患者二维B超定位后均采用Seld inger导管法经皮穿刺,心包腔内留置中心静脉导管,进行间断抽吸心包积液、注射治疗药物,观察临床疗效及并发症。同时采用多种措施防止并发症发生。结果 30例采用剑突下置管,6例采用心尖部置管,所有患者均一次穿刺？置管成功,置管进入心包的深度为10～15 cm,留置导管时间7～14 d,穿刺抽液减压后,患者胸闷、呼吸困难等临床症状明显缓解,生活质量提高,1例在置管后抽出100 m l液体时出现头晕出汗,停止抽液后症状缓解;1例出现穿刺孔渗液,随进一步抽吸而消失。均未出现心室扩张和急性肺水肿、气胸、心肌或冠状血管损伤、恶性心律失常等严重并发症。结论心包穿刺置管引流治疗心包积液具有较好的疗效,且方法简便,创伤小,费用低,值得临床继续应用。     

塞尔丁格法心包穿刺置管引流术治疗急诊大量心包积液临床分析

目的探讨急诊塞尔丁格(Seldinger)法心包穿刺置管术的疗效及安全性。方法急诊大量心包积液合并有填塞症状的患者23例,按急诊来诊顺序分为常规穿刺组10例、塞尔丁格法组13例,塞尔丁格法组采用塞尔丁格法心包穿刺置管引流术,常规穿刺组采用传统的心包穿刺抽液术治疗,比较两组患者治疗前后症状变化,治疗后超声下心包内积液厚度变化情况,以及手术并发症。结果塞尔丁格法组患者均只行1次穿刺引流术,引流液总量约800~1500ml;常规穿刺组行2~3次穿刺抽液,抽液总量约700~1200ml。塞尔丁格法组患者症状缓解较明显。但两组患者引流术后的生理参数(心率、脉压差、呼吸频率和血氧饱和度)变化无统计学意义。治疗后复查超声示塞尔丁格法组心包内残留液体量少于常规穿刺组(P<0.05)。常规穿刺组术中出现室性早搏3例,塞尔丁格法组未见手术并发症。结论采用塞尔丁格法穿刺置管引流术可有效彻底引流心包内积液,安全性好,值得临床推广应用。     

Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液

目的评价Seldinger技术指导心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液的疗效及安全性。方法急性心肌梗死溶栓并发心包积液18例,在床边超声心动图定位指导,采用Seldinger技术,经皮穿刺并内置深静脉留置导管进行心包腔内持续或间断引流心包积液。结果18例患者均1次穿刺并留置导管引流成功．未出现因继发感染、出血、血气胸、严重心律失常、心脏穿破及与心包穿刺置管导致的死亡。留置时间7～21d,平均（9.4±3．7）d;引流量为180～450ml,平均（190±50）ml。结论采用Seldinger技术心包穿刺置管引流治疗急性心肌梗死溶栓并发心包积液,方法简单,安全有效,成功率高,可替代传统穿刺方法。     

心包穿刺置管治疗心包积液的临床研究

目的探讨心包穿刺置管在治疗心包积液中的疗效、安全性等。方法从选取2009年1月-2013年1月期间该院收治的心包积液病患中选取40例患者作为研究对象，对患者通过心包穿刺置管治疗的临床资料进行回顾。结果该组40例心包积液患者均成功置管，其中留置时间最短为5d，最长为1d，40例患者均未发现有感染现象以及组织脏器受损等不良情况。此外，有3例患者具有导管堵塞的情况，在采用肝素生理盐水进行冲洗后导管恢复通畅。结论在心包积液的临床治疗中采用心包穿刺置管的治疗方法，疗效明显，安全性高，值得在临床中推广应用。     

经皮心包穿刺置管持续引流治疗心包积液疗效观察

目的探讨经皮心包穿刺置管持续引流心包积液的疗效及安全性。方法回顾太和县人民医院2002年7月-2010年10月收治的87例心包积液患者,其中36例中等量和大量心包积液的患者,采用经皮心包穿刺置管国产规格为5Fr216cm一次性使用中心静脉导管持续引流。患者经CT或超声诊断和定位后,在病房床边心电监护下,患者取半卧位,选择剑突下或胸骨旁或心尖部为穿刺点,常规消毒、铺巾,2%利多卡因局麻,采用Seldinger技术穿刺心包,置单腔或双腔中心静脉导管行心包持续引流及通过置入导管于心包腔内引流或给药或冲洗。结果 36例患者均于病房床边置管成功,留置时间平均8d（5～16d）,均无组织脏器损伤及感染。2例发生导管堵塞,经肝素生理盐水冲洗后再通。结论经皮心包穿刺置管持续引流是安全、简捷、有效的诊断和治疗心包积液方法。     

心包穿刺留置导管引流心包积液的临床疗效

目的评价心包穿刺留置导管引流治疗心包积液的临床疗效及安全性。方法45例心包积液患者在心尖部、剑突下穿刺心包,置入单腔中心静脉导管,反复抽液或注入治疗药物,观察患者液体的引流及临床情况。结果全部病例均安全置管引流,共引流放液132次,留置时间2～25d,14例病人从导管内注入抗结核和抗癌药物,临床症状明显改善。所有患者术中、术后未发生并发症。结论应用中心静脉导管穿刺心包,多次抽液,不仅减少反复穿刺给病人带来的不利影响,又降低了费用,此导管具有良好的生物相容性,特制的柔性软头对心肌、血管无损伤,经导管引流心包积液是安全、简便、易行的治疗方法。     

心包腔内置管引流并注入顺铂对恶性心包积液的治疗效果

目的:观察心包腔内置管引流并注入顺铂治疗恶性心包积液的临床疗效。方法:回顾性分析对23例恶性心包积液的患者,采用中心静脉导管经皮心包穿刺留置引流心包积液,待充分引流后注入顺铂。结果:所有患者一次穿刺置管引流成功,无严重并发症,完全缓解7例,部分缓解13例,无效3例,总有效率86.95%。23例患者中位生存期为153 d(35～731 d)。结论:心包腔内置管引流并注入顺铂治疗恶性心包积液安全有效,能够改善预后,延长生存,值得临床推广应用。     

Treatment of intractable uremic pericardial effusion. Avoidance of pericardiectomy with local steroid instillation

Forty-five patients with uremic pericardial effusion were treated with local instillation of nonabsorbable steroid through an indwelling pericardial drainage catheter and followed up from one to 54 months. In these patients previous intensive dialysis and other attempts at control of the effusions were unsuccessful. The average hospitalization for percutaneous therapy was eight days. An asymptomatic internal mammary artery fistula developed in one patient. Another had resolution of her pericardial effusion but not of associated pericardial pain. She subsequently underwent pericardiectomy (stripping), without resolution of her pain. One patient had a recurrence of her effusion six months after therapy. Complications of this technique are rare. The relatively noninvasive drainage and local instillation of a nonabsorbable steroid is almost universally effective.     

胸腔内置管治疗结核性胸腔积液应用价值的研究

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值的研究。方法:将住院患者40例结核性胸腔积液分为引流组20例和抽液组20例,将两组患者的引流胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果:引流组与抽噎组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,引起胸膜增明显减少。结论:胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

心尖区穿刺留置中心静脉导管引流心包积液的临床分析

目的探讨经心尖区穿刺留置中心静脉导管引流心包积液的临床疗效。方法58例心包积液患者随机分为置管引流组（30例）和单纯穿刺组（28例）。观察两组病人抽液后的临床疗效。结果置管引流组显效19例。有效8例．总有效率90．00％;单纯穿刺组显效4例,有效3例,总有效率25．00％。置管引流组明显优于单纯穿刺组（P〈0．001）,操作相关并发症少。结论心包穿刺置管引流术是一种操作简单、安全、有效治疗心包积液的方法。