经尿道绿激光前列腺选择性汽化术治疗良性前列腺增生症效果分析

目的 探讨经尿道绿激光前列腺选择性汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果.方法 回顾性分析郑州市金水区总医院泌尿外科2018-11—2020-08收治的80例BPH患者的临床资料.分为PVP组和经尿道前列腺电切术组(TURP组),各40例.比较2组患者的围术期指标,以及随访6个月时的国际前列腺症状评分量表...     

经尿道前列腺绿激光汽化术与经膀胱前列腺切除术的近期疗效比较

目的:评价经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP)与经膀胱前列腺切除术的近期临床疗效。方法:将BPH患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺选择性绿激光汽化术(PVP组)和耻骨上经膀胱前列腺切除术(开放手术组),比较两种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果:两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率、剩余尿量均比术前明显改善(P<0.05),但两组上述指标之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组平均手术时间(48.6±15.2min)、术中出血量(58.7±12.4ml)、术后膀胱冲洗时间(1.2±0.8d)、留置尿管时间(1.8±0.5d)、住院时间(4.5±1.2d)及近期并发症发生率明显小于开放手术组(P<0.05)。结论:PVP治疗BPH与耻骨上经膀胱前列腺切除术相比近期疗效相似,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想微创术式。     

绿激光前列腺汽化术与前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的探讨选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及安全性。方法 120例BPH患者随机分为绿激光组和电汽化组,每组60例。分别采用PVP和经尿道汽化电切（TUVP）治疗,观察手术时间、术中出血情况、术后留置尿管时间、住院时间、国际前列腺症状评分及生活质量评分、手术前后尿流率和残余尿及术中术后并发症等指标变化情况。结果 120例患者手术顺利,绿激光组手术时间多于电汽化组（P〈0.05）;术中出血量、术后平均留置尿管时间绿激光组少于电汽化组（P〈0.05）;术后3～12个月随访,绿激光组手术并发症发生率低于电汽化组（P〈0.05）,结论PVP具有创伤小、安全性高的优点,是治疗BPH的一种安全有效的微创手术方式,尤其适用于高危BPH患者。     

经尿道绿激光前列腺电汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生42例疗效分析

良性前列腺增生(BPH)是老年常见病,部分患者年龄大,且伴有心、肺、脑等重要脏器一种或多种疾病;部分患者服用抗凝剂[1]等,临床上称为高龄高危BPH.虽然目前经尿道前列腺切除术(TURP)是治疗BPH的金标准,但是对这部分患者而言仍存在较高风险.临床迫切需要寻找一种新的安全的微创手术方法.经尿道绿激光前列腺电汽化术(PVP)被认为是一种较为适宜的治疗方法[2].从2008年10月至2009年10月,笔者采用PVP治疗高龄高危BPH患者42例,效果满意,现报告如下.     

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。     

选择性绿激光前列腺汽化切除术治疗高危、高龄良性前列腺增生症效果分析

目的分析选择性绿激光前列腺汽化切除术治疗高危、高龄良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选取2016-11—2019-01间驻马店市中心医院收治的68例高危、高龄BPH患者,依据治疗方案不同分为2组,各34例。观察组行选择性绿激光前列腺汽化切除术,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。随访3个月,回顾性分析患者的临床资料。结果与对照组相比,观察组术后并发症更少,国际前列腺症状(IPSS)评分更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论选择性绿激光前列腺汽化切除术治疗高危、高龄BPH,术后并发症发生率低,可有效改善患者的IPSS评分,效果显著。     

绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危前列腺增生症

目的 探讨绿激光前列腺汽化剜除术治疗大体积高危良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 自2009年4月至2010年4月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用80W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗;自2010年5月至2011年5月,对50例被确诊的大体积高危BPH患者采用120W高性能系统激光前列腺汽化剜除术治疗,分析所有患者的临床资料、比较两种术式的操作特点及术后疗效.结果 术前两组患者平均年龄、平均前列腺体积相似,但在120W绿激光前列腺汽化剜除术组,手术时间明显缩短,对增生腺体的汽化更彻底,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等较80W绿激光前列腺汽化术组有很显著的改善.结论 120W绿激光前列腺汽化剜除术是治疗BPH的一种安全有效的新手术方法,效果优于80W绿激光汽化术,尤其适用于大体积高危BPH患者.     

经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗30例良性前列腺增生症近期效果

目的探讨经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的近期效果。方法选取镇平县第二人民医院2017-01—2018-04间收治的60例BPH患者。根据不同手术方案分为2组,各30例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予PVP。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率均少于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。术后3个月观察组勃起功能(IIEF-5)评分较对照组高,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP治疗BPH,可降低并发症发生率,对患者性功能影响较小。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生的对比研究

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗重度良性前列腺增生症的临床疗效.方法 将63例重度良性前列腺增生症患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组32例和前列腺电切术(TURP)组31例,分别行PVP术与TURP术.观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、手术出血量、IPSS评分、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症.结果 所有手术均成功,无严重手术并发症发生.TURP组电切综合征、输血病例各2例,PVP组无该并发症.PVP组手术出血量、输血率、住院时间及留置导尿管时间明显少于TURP组(P>0.05),然而,PVP组的手术时间、术后感染控制时间、早期急性尿潴留发生率及残留腺体体积明显大于TURP组.两组术后IPSS评分下降率、最大尿流率差异、感染发生率及逆行射精发生率差别均无显著性(P>0.05).结论 治疗重度良性前列腺增生时,PVP手术具有一定的局限性,可作为TURP的一种补充手术方法应用于高危患者的治疗,而不作重度良性前列腺增牛的首选治疗方法.     

根据前列腺体积估算选择性绿激光前列腺汽化术中能量消耗的可行性研究

目的 探讨根据前列腺体积估算选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)术中能量消耗的可行性.方法 2005年1月至2007年1月采用PVP治疗260例良性前列腺增生(BPH)患者.用经直肠超声(TRUS)测量每例患者的术前前列腺体积和术后2周前列腺体积,术中记录绿激光能量消耗及激光发射时间.计算出汽化1 g前列腺组织需要消耗的绿激光能量.用相关回归分析,评价绿激光能量消耗与术前前列腺体积的相关性,并建立回归方程.结果 汽化1 g前列腺组织需要消耗绿激光能量(6.9±0.6)kJ.绿激光能量消耗与术前前列腺体积呈正直线相关,其回归方程为:绿激光能量消耗(kJ)=4.7×术前前列腺体积(cm3)-14.1.结论 根据前列腺体积估算PVP术中能量消耗具有可行性.     

比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生症的效果

目的比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将45例BPH患者根据手术方式分为2组,汽化组(22例)给予经尿道前列腺汽化电切术,钬激光组(23例)实施经尿道前列腺钬激光剜除术。比较2组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及并发症发生情况。结果钬激光组术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间均低于汽化组;术后排尿困难、出血、尿道狭窄并发症发生率低于汽化组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道钬激光剜除术治疗BPH,创伤小、并发症发生率低、患者术后康复快。     

选择性绿激光汽化联合电切治疗良性前列腺增生

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)治疗的方法和安全性.方法 采用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生43例.结果 43例患者均一次性处理成功,无出血、穿孔、电切综合征及尿路感染等并发症,疗效佳.手术后复查发现,患者排尿困难等下尿路症状明显减轻,最大尿流率(Qmax)同术前相比明显改善.结论 PVP联合TURP是治疗良性前列腺增生安全有效的方法.     

绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的前瞻性对比研究

通过双中心的研究,评估绿激光前列腺汽化术(PVP)和标准的经尿道前列腺电切术(TURP)的临床有效性和早期临床并发症发生率.自2003年12月,两家医院全部的BPH患者均参与了本次前瞻性研究.     

铥激光与绿激光治疗80g以上高龄高危BPH的疗效比较

目的:比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道铥(2微米)激光前列腺汽化切除术(TmLRP)治疗80 g以上高龄高危良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:分别用PVP及TmLRP治疗80 g以上高龄BPH患者各82例、36例。比较两种术式的手术时间、费用、术中失血量,并发症及近期疗效等指标。结果:118例均安全度过围手术期,未出现严重并发症,未输血。TmLRP组的平均手术时间、术后膀胱冲洗时间及手术费用均明显少于PVP组(P<0.05)。两组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)及最大尿流率(Qm ax)均明显改善(P(0.05),但两组间改善程度无明显差别(P(0.05)。结论:PVP与TmLRP治疗80 g以上高龄高危BPH安全有效,TmLRP在手术时间及费用方面优于PVP。     

经尿道80W绿激光汽化术联合等离子电切治疗大体积前列腺增生症

目的 探讨经尿道80 W绿激光前列腺汽化术(PVP)联合等离子电切术(PKRP)治疗大体积(＞100毫升)的良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 2006年1月至2008年12月采用PVP联合PKRP治疗体积100毫升以上的前列腺增生症共计87例,方法为先行PKRP术,切除大部分增生的腺体,再以PVP对...     

绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症90例临床体会

目的观察绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选取2014-10—2016-09间在安阳市第三人民医院接受绿激光前列腺汽化术的90例BPH患者,对其临床资料进行回顾性分析。结果本组患者均顺利完成手术,手术时间为(49.32±12.14)min,术中出血量为(32.35±9.27)m L。未发生前列腺包膜穿孔、经尿道电切综合征等。术后留置尿管时间为(36.49±9.16)h。拔出尿管后,15例出现轻度尿路刺激征,7例出现一过性尿潴留,4例出现轻度继发性出血,均经对症处理后痊愈。术后随访12~18个月,未发生尿失禁、尿道狭窄、性功能障碍、逆行射精等严重并发症。末次随访,最大尿流率、国际前列腺症状评分、残余尿量均较前明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。结论绿激光前列腺汽化术治疗BPH,手术时间短、出血少、术后不良反应发生率低,症状改善明显。     

良性前列腺增生微创治疗进展

BPH治疗方法有药物治疗、外科治疗及微创治疗等,其中微创治疗因其损伤小、疗效好、恢复快、患者易于接受等优点,越来越多地被泌尿外科医生接受,如经尿道针刺射频消融术(TUNA)、经尿道微波治疗(TUMT)、选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)、经尿道钬激光前列腺剜除术(HOLEP)等,本文对此进展进行了综述。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和临床效果.方法 回顾性分析周口永兴医院泌尿外科于2020-01—2021-04收治的84例BPH患者的临床资料.分为HoLEP组(43例)和经尿道等离子前列腺切除术组(PKRP组,41例).比较2组术中情况和术后临床指标,统计并发症发...     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

经尿道绿激光汽化术与经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生症的效果及安全性分析

目的探讨经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果及安全性。方法选取2015-09—2017-09间通许县人民医院收治的186例BPH患者。按照不同治疗方式分为2组,各93例。对照组给予TUVP,观察组行PVP。结果观察组的手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP术后并发症发生率低、患者住院时间短,是治疗BPH患者的一种安全有效的方法。