单侧椎弓根螺钉内固定联合椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的疗效

目的 评价单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱症的临床疗效。方法 采用后入路单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗52例单节段腰椎退行性滑脱患者。根据内固定方式,将52例患者分为单侧组(25例)和双侧组(27例)。记录并比较两组患者手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、术中出血量、住院费用及术后腰椎椎间融合率。结果 所有患者均顺利完成手术且获得有效随访。末次随访时VAS、ODI评分同术前相比均明显降低,P<0.01。双侧组患者手术时间、术中出血量和手术费用同单侧组相比均明显增加,P<0.01。两组患者末次随访时,两组患者手术节段均获得牢固融合。结论 后入路腰椎单侧椎弓根螺钉内固定联合椎体间融合术治疗单节段腰椎退行性滑脱可取得与双侧固定相同的临床疗效,且在手术时间、术中出血量、住院费用等方面更具优势。     

经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症效果观察

目的：评价经单侧行椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法：应用经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合治疗腰椎间盘突出症,均行一侧椎板、关节突切除,椎间盘摘除,同侧椎弓根螺钉固定+椎间融合术。对所有病例在术前1天和术后6个月及末次随访进行评分,包括采用腰腿痛视觉模拟评分法（visualanaloguescale,VAS）进行疼痛评分,采用Oswestry功能障碍指数（Oswestrydisabilityindex,ODI)评价患者的腰椎功能改善情况及手术疗效,末次随访按改良Macnab标准评定临床疗效,并行影像学检查。结果：21例患者手术后随访12～19个月,平均15个月。术前、术后6个月和末次随访时VAS评分分别是7.11±1.39,2.65±0.77和1.12±0.51(P<0.01),ODI评分分别是42.03±8.35,21.31±6.35和12.29±3.71(P<0.01)。采用改良Macnab标准评价临床结果,优8例,良10例,可3例。末次随访时,放射学检查显示无内固定失效,椎间高度无丢失,21例均骨性融合。结论：经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合是腰椎间盘突出症的有效治疗方法。     

单侧与双侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合治疗退行性腰椎不稳效果比较

目的: 观察减压后采用单侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合术和双侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合术治疗退行性腰椎不稳症的疗效. 方法: 31例退行性腰椎不稳症患者,其中14例减压后采用单侧椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合(A组),17例减压后采用双侧椎弓根螺钉内固定加椎间植骨融合(B组).手术前以及末次随访时按日本矫形外科学会(JOA)腰腿痛疗效标准(29分法)进行评价,计算改善率和优良率,并随访观察植骨融合情况. 结果: 术中出血A组平均150 ml,B组平均280 m1;手术时间A组平均100 min,B组平均170 min.两组手术时间及出血量比较差异均有统计学意义 (P<0.05).术前JOA评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05),随访14～37个月(平均21个月),末次随访时同组JOA评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),两组间比较无统计学差异(P>0.05).两组间JOA评分改善率、优良率以及植骨融合率均无显著性差异(P>0.05). 结论: 减压后采用单侧与双侧椎弓根螺钉加椎间植骨融合术都能有效治疗退行性腰椎不稳症.与后者比较,前者手术方法简单,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法.     

单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床研究

目的探讨单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取我院2012年6月-2014年9月收治的腰椎退行性疾病患者进行抽样,选取64例患者随机分成单侧固定组(单侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术)、双侧固定组(双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术),对比两组临床治疗效果。结果两组末次随访时疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分比较差异无统计学意义(P>0.05),单侧固定组手术时间、术中失血量及术后住院时间明显低于双侧固定组(P<0.05)。结论单侧或双侧椎弓根螺钉联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病,两者均可获得良好的疗效,但单侧固定组手术风险、手术时间、住院时间及患者住院费用均低于双侧固定组,临床上选择合适的适应证,可进行单侧固定治疗。     

单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病比较研究

摘要 背景：双侧椎弓根螺钉内固定和椎间融合被广泛应用于腰椎退行性疾病的治疗,这种传统固定方式存在一些缺点。 目的：该研究的目的是对比单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术和双侧固定椎间融合在治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。 材料和方法：本组共纳入66例单节段腰椎退行性疾病患者。根据手术方式分为两组,单侧固定组（A组）和双侧固定组（B组）。所有患者进行了视觉模拟评分（VAS）和ODI腰椎评分,同时对两组患者手术视觉、失血量、住院时间和并发症进行了比较。所有患者术后1,3,6个月和12个月进行了随访。 结果：A组术前VAS和ODI评分分别为7.03 0.98,64.22% 6.38%,末次随访结果为2.91 0.88,14.42% 2.08%（P=0.000）。B组术前VAS和ODI评分分别为6.79 0.86,63.22% 4.70%,末次随访结果为3.12 0.96,14.62% 2.08%（P=0.000）。住院时间差别无统计学意义。A组手术时间和失血量为125.9 13.0 分钟和211.4 28.3 ml,B组为165.2 15.3分钟和258.6 18.3ml,差别有统计学意义 (P=0.000)。所有患者在末次随访获得骨性融合,未见假关节形成。 结论：研究证实对于单节段腰椎退行性疾病,单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术临床疗效相仿。单侧固定能节省手术时间,减少失血和降低住院费用。只要严格把握适应症,单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术能取得良好疗效。     

单双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的：研究单双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法选取该院2009年11月至2013年11月收治的腰椎退行性疾病患者102例,分成观察组和对照组,每组51例。观察组患者给予单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术方式治疗,对照组患者应用双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗。对比两组患者手术及住院情况,手术前后Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及疼痛视觉模拟量表（VAS）评分,临床疗效、椎间融合率及术后并发症等情况。结果观察组患者手术时间、术中出血量及住院费用等显著低于对照组,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。两组患者术后12个月ODI评分及VAS评分显著低于术前,差异均有统计学意义（P＜0．05）。两组患者术后12个月ODI评分及VAS评分情况差异均无统计学意义（P＞0．05）。两组患者临床疗效、椎间融合率及术后并发症等情况对比,差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论单侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病,能够取得和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术相当的满意效果,同时还具有手术创伤小,简单易操作,治疗费用低等优点,值得临床推荐。     

单侧椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效观察

目的：探讨单侧椎弓根螺钉固定结合椎体间植骨融合治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法采用旁正中入路单侧椎弓根螺钉固定结合经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退行性疾病患者31例。均为单节段病变,其中L3~46例,L4~517例,L5 S18例。记录手术时间、术中出血量及并发症发生情况。术前、术后3个月及末次随访时对腰部和下肢疼痛采用视觉模拟评分（VAS）与Oswestry功能障碍指数（ODI）进行评定,评价临床疗效。结果31例患者均顺利完成手术,未发生严重手术并发症。平均手术时间110min,术中出血量165ml。术后随访31例患者,平均随访时间22个月,无椎弓根螺钉断裂、松动及Cage移位等内植物失败发生。手术前后及随访期间腰部、下肢VAS和ODI分值的差异有统计学意义（P＜0.05）。结论单侧椎弓根螺钉固定结合椎体间融合手术具有创伤小、出血少、恢复快等优点,在合理选择适应证的情况下,可取得良好的临床疗效。     

三种入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱比较

目的比较椎弓根螺钉内固定分别联合前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术治疗下腰椎退行性滑脱的适应证以及临床疗效。方法回顾性分析我院2006～2010年收治的下腰椎退行性滑脱患者98例,其中29例行前路椎间植骨融合术＋椎弓根螺钉内固定（A组）、35例行后路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（B组）、34例行椎间孔入路椎间融合术＋椎弓根螺钉内固定（C组）,并进行随访1年,对三组患者的手术疗效、植骨融合率、椎间隙高度以及手术前后疼痛VAS评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）进行比较。结果随访1年后,B、C组在ODI、VAS评分方面显著好于A组（P〈0．05）,B和C组不存在差别,C组在术后椎间隙高度上显著好于A组和B组,三组在术后融合率方面不存在统计学差异。结论椎间孔入路椎间融合术联合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎退行性滑脱的理想术式。     

微创后路椎间融合治疗退行性变腰椎疾患的疗效观察

目的评估微创后路单侧椎弓根螺钉结合关节突螺钉固定椎间融合治疗退行性变腰椎疾患的有效性及安全性。方法回顾性分析2009年5月至2011年10月保定市第一中心医院应用单侧椎弓根螺钉结合关节突螺钉固定椎间融合治疗的12例腰椎节段性不稳和腰椎间盘突出患者,采用模拟视觉评分(VAS)、日本骨科学会(JOA)评分对患者的疼痛进行评估。结果患者术前和术后1周、3个月、12个月腰腿痛VAS及JOA评分的比较,差异有统计学意义(F=74.167,161.332,P<0.05),随术后时间的延长患者VAS逐渐减低,术后12个月时最低,JOA评分随时间的延长而增加,但术后3个月与术后12个月比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,10例患者获得良好的骨性融合(83%)。结论微创单侧椎弓根螺钉结合关节突螺钉固定植骨融合内固定治疗退行性变腰椎疾患安全有效。     

单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症效果分析

目的:探讨单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床效果.方法:回顾性分析本院2015年1月～2017年1月收治的经单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗的腰椎间盘突出症患者86例,对其术后随访,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价患者术后6月的腰椎功能恢复情况;采取腰腿痛视觉模拟评分法(VAS)评价患者术前和术后6月的疼痛消除情况;末次随访时,采取改良Macnab标准评价临床疗效.结果:手术时间为80～106min,平均89min,术中出血60～110ml,平均76ml,术中无神经根损伤,术后无感染以及硬膜外血肿等并发症;术后6个月患者ODI指数、VAS评分差异显著(P＜0.01),术后6月患者疼痛为轻度痛痛,腰椎功能恢复较好;末次随访Macnab标准优良率为93.02％,临床疗效较好.结论:单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著.     

单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果研究

目的：探讨单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术在腰椎间盘突出症治疗中的临床效果。方法选取腰椎间盘突出症急性发作患者100例,随机分为双侧椎弓根螺钉内固定组(常规组)和单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术组(结合组),各50例。对两组治疗前及治疗后1 w、2 w、30 d、60 d、90 d 及末次随访时患者的水肿、疼痛等症状和运动功能进行评价。结果治疗后结合组各阶段的腰腿痛 VAS 评分、MacNab 腰腿痛疗效评价、ODI 评分均优于常规组(P <0.05),水肿明显减轻,关节活动度增加,两组比较,差异有统计学意义(P <0.05)。结论单侧椎弓根螺钉联合腰椎后路椎间融合术中远期可明显减轻患者的水肿、疼痛,促进其运动功能恢复。     

单侧与双侧椎弓根螺钉固定联合经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的长期临床疗效

目的对比分析单侧或者双侧椎弓根螺钉术与经椎间孔椎间融合术的联合疗法在腰椎退行性疾病的治疗中的应用价值。方法选取70例腰椎退行性疾病患者,依据治疗方法的不同将其列入观察组与对照组,各35例。观察组应用单侧椎弓根螺钉与经椎间孔椎间融合术的联合疗法,对照组应用双侧椎弓根螺钉与经椎间孔椎间融合术的联合疗法。比较两组手术时间、出血量及治疗时间,对比疼痛评分。结果观察组手术所需时间、患者的出血量和总治疗时间明与对照组比较,均相对较低,差异有统计学意义(P0.05);两组术后的疼痛评分相比,差异无统计学意义(P0.05);随访记录显示,两组椎间融合率和术后临近节段的改变情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论在腰椎退行性疾病的治疗中,单侧或者双侧椎弓根螺钉术与经椎间孔椎间融合术均能够实现治疗目的,且长期疗效均较好,但是单侧椎弓根螺钉术与经椎间孔椎间融合术的创伤更小,值得推广使用。     

骨水泥强化单侧椎弓根螺钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：比较骨水泥强化单侧椎弓根螺钉固定联合单枚椎间融合器植骨融合术与双侧椎弓根螺钉固定并单枚椎间融合器融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效差异。方法选取我院行椎弓根螺钉内固定椎间植骨融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的病人共36例。根据内固定的不同,将患者随机分为施行单侧内固定的观察组18人,采用骨水泥强化单侧椎弓根螺钉并椎间植骨融合内固定术;施行传统双侧固定为对照组18人,采用双侧椎弓根螺钉并椎间植骨融合内固定术。比较这两种术式病人手术前后的日本骨科协会评估治疗分数评分（ Japanese Orthopaedic Association ,JOA）及Oswestry功能障碍指数（ Os-westry disability index ,ODI）评分、手术时间、术中出血量、术后住院天数、相关费用、术后离床活动时间、融合率等情况。结果术后随访6～8个月,对照组和观察组患者JOA及ODI评分比较差异P＞0．05,没有统计学意义,最后一次随访时两种指标评分及融合率也无统计学意义,P＞0．05。观察组病人术后在手术时间、出血量、费用、术后离床活动时间等方面均较优与对照组,P＜0．01。结论骨水泥强化单侧椎弓螺根钉内固定并椎间融合内固定术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根螺钉内固定相同的手术效果而且能够减少手术创伤适于在临床应用。     

经多裂肌与竖脊肌间隙单侧腰椎椎弓根钉固定椎间融合术治疗退变性腰椎不稳症

目的探讨经多裂肌与竖脊肌间隙单侧腰椎椎弓根钉固定椎间融合术治疗退变性腰椎不稳症的临床效果。方法采用微创后路单边椎弓根钉及椎间融合器治疗需行内同定融合手术的退行性腰椎不稳患者28例。手术方法均采用经多裂肌与竖脊肌间隙单侧显露,单侧置人椎弓根钉,经椎间孔入路放入单枚cage。根据VAS评分及ODI评分法评估术后疗效。结果手术时间平均120.6min,术中出血量平均182.4ml。随访时间平均12个月。术后3个月及末次随访时VAS及ODI评分较术前明显改善。所有病例术中无硬膜囊损伤,术后无脑脊液漏、神经损伤、切口感染、椎间隙感染、内固定松动或断裂等并发症。结论多裂肌与竖脊肌间隙单侧腰椎椎弓根钉固定椎间融合术方法简单,可明显减少显露时间,术中术后出血减少、手术时间缩短,同时保留了大部分中后柱结构,对脊柱结构破坏少,稳定性高,对神经根及硬膜囊干扰小,并发症少。术后可早期下床活动,功能恢复快,是治疗退行性腰椎不稳可供选择的较好方法。     

单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效观察

目的 比较传统后路椎弓根螺钉联合椎间融合术和单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 2011年3月至2014年12月,我院共收治70例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳,其中35例采用传统后路椎弓根螺钉联合椎间融合术治疗,35例采用单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗,比较两组的临床疗效和安全性。结果 观察组手术时间、术后引流时间与对照组无明显差异,而术中出血量和住院费用观察组明显低于对照组,其差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后1月和末次随访两组JOA评分无明显差异（P>0.05）;观察组无退变率明显高于对照组,其差异有统计学意义(p<0.05);两组均融合完好,未发生内固定松动,术后均未产生神经症状,无假关节形成及椎间隙感染。结论 单侧椎弓根螺钉对侧椎板螺钉联合后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳可获得可靠的近期稳定性,且对邻近节段退变影响较小,且术中创伤较小,住院费用低,值得临床推广。     

单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 2009年1月至2012年1月对17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳患者行单侧椎弓根螺钉内固定根管减压椎间Cage融合术（A组）,17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳者行双侧椎弓根螺钉固定椎板切除减压椎间Cage融合术（B组）.观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后拍摄X线测量腰椎间隙高度的变化,融合节段融合率的变化,按日本外科矫形学会（JOA）的下腰痛评分标准评价临床疗效.结果 术后所有患者下腰部疼痛、下肢根性疼痛症状得到缓解,手术时间、术中出血量、住院时间两组相比有统计学意义（P＜0.01）;术后18个月随访时两组椎间隙高度、植骨融合率比较无统计学意义（P＞0.05）;术后1个月两组JOA评分比较无统计学意义（P＞0.05）,术后18个月两组JOA评分比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 相对于双侧椎弓根螺钉固定椎板减压椎间Cage融合术,采用单侧椎弓根螺钉固定根管减压椎间Cage融合术治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显、费用降低、创伤小、愈合快,是治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳的可靠方法.     

小切口椎板开窗椎间融合联合经皮椎弓根钉固定治疗腰椎退行性疾病临床研究

目的:探讨小切口椎板开窗椎间融合联合经皮椎弓根钉固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:选择腰椎退行性疾病患者50例,其中腰椎间盘突出症23例,腰椎管狭窄症18例,腰椎Ⅰ~Ⅱ度滑脱9例。应用小切口椎板开窗椎间融合联合经皮椎弓根钉固定手术治疗,统计两组术中出血量、手术时间、术后引流量,术前术后疼痛视觉VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),根据Macnab标准评定临床疗效。结果:术后随访9~25个月,平均16个月。手术时间(121.00±26.45)min;术中出血量(340.65±94.26)ml;术后引流量(156.36±43.73)ml。术后第3天、末次随访的VAS评分、ODI评分与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访Mac Nab评价临床疗效:优37例(74%),良11例(22%),可1例(2%),差1例(2%),总优良率达96%。结论:小切口椎板开窗椎间融合联合经皮椎弓根钉固定治疗腰椎退行性疾病具有创伤小,术中出血少,术后恢复快,临床疗效显著等优点,值得在临床中推广应用。     

两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳的疗效比较

目的比较传统全椎板减压、腰椎椎间融合术和单侧椎旁肌剥离入路、腰椎椎间融合术两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳的疗效。方法回顾性分析2009年1月-2011年4月宁夏医科大学总医院收治的52例腰椎间盘突出症并节段不稳患者,按手术方法分为两组,A组28例,采用全椎板减压、双侧椎弓根螺钉固定、腰椎椎间融合术,即经典PLIF组;B组24例,采用单侧减压、单侧椎弓根螺钉固定、腰椎椎间融合术,即单侧经后路腰椎间融和术(PLIF)组。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scal,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswetry disability index,ODI)评估两组患者手术后的临床效果,采用suk法评价两组患者术后的椎间融合情况。结果全部病例均获随访,平均24个月。B组手术时间、术中出血量明显低于A组(P>0.05)。两组术后VAS和ODI均较术前明显降低,术后3个月及末次随访,B组腰痛VAS评分低于A组(P<0.05),ODI评分两组则差异无统计学意义(P>0.05)。椎间融合率比较两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧PLIF和经典PLIF两种术式治疗腰椎间盘突出症并节段不稳均可达到满意疗效,单侧PLIF术创伤相对小,术后早期功能恢复较好,腰痛发生率相对较低。     

改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定在腰椎融合手术中的应用

目的探讨采用改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定术式在腰椎融合手术中的临床效果,并比较与传统腰椎后路椎间植骨椎弓根螺钉固定术式的术后疗效和并发症。方法随机选取2007年2月至2009年5月行腰椎后路融合手术96例进行回顾性研究,改良术式组(A组)40例,其中男14例,女26例,平均年龄(52.23±9.75)岁;传统术式组56例,其中男22例,女34例,平均年龄(56.02±10.25)岁。比较两组手术ODI评分、VAS评分、手术时间、出血量、住院时间、住院费用、植骨融合率、椎间隙高度等多项指标。结果两组术式术后短期ODI、VAS评分、椎间隙高度变化无明显差异。改良术式组较传统术式组手术时间短、出血量少、住院费用少(P<0.05)。术后12个月两组植骨融合率均为100%。结论改良腰椎后路椎间植骨单侧椎弓根螺钉固定是一种切实有效的腰椎融合术式,与传统术式相比具有创伤小、风险小和医疗费用少的优点,但远期疗效仍需进一步随访与研究。     

单侧椎弓根螺钉内固定椎间融合治疗腰椎退行性病变临床研究

目的评估单侧椎弓根螺钉内固定(unilateral pedicle screw fixation,Ups)结合经椎间孔椎间融合(transforaminallumbar interbody fusio,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2009年12月至2010年12月,共收治不同类型腰椎退行性疾病患者42例,按照自愿的原则,采用Ups结合TLIF治疗24例和双侧椎弓根螺钉内固定术结合椎间融合术治疗18例。应用视觉模拟评分系统(Visual Analog Scale,VAS)评估患者术前、术后疼痛情况,应用Kim方法评价临床效果,应用Schulte方法观察植骨融合情况。结果所有患者术后临床症状较术前明显改善、临床疗效良好,无并发症的发生。VAS评分、Kim评分单侧固定优于双侧固定,Schulte方法观察植骨融合2组无显著差异。随访时间6～18个月,平均12.8个月。结论 Ups结合TLIF在治疗腰椎退行性疾患时具有微创手术的优点,疗效明确,但需严格把握手术适应证。