不同清洗方法对妇科吸宫管清洗效果的影响分析

目的：探究不同清洗方法对妇科吸宫管清洗效果的影响。方法：选取2020年4-10月北京市西城区妇幼保健院妇产科临床中有较高应用频率的吸宫管118根进行回顾性分析,根据不同清洗方法分为对照组和观察组,各59根。对照组吸宫管应用常规预处理+手工清洗方法清洗,观察组吸宫管应用常规预处理+全自动超声清洗机清洗。以清洗后洁净度、吸宫管清洗质量、潜血阳性率为判定指标,对不同清洗方法取得的效果情况进行分析。结果：对照组吸宫管内腔清洁度、表面清洁度及清洗合格率低于观察组,潜血阳性率高于观察组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：在清洗妇科吸宫管时,与常规预处理和手工清洗相比,常规预处理+全自动超声清洗机能取得更好的清洗效果,有效促进吸宫管清洗质量提升,杀菌功效明显,能减少因清洗彻底度不高而发生的灭菌失败的情况。     

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

目的:探索清洗金属吸引管的有效方法。方法:将回收到供应室的400只金属吸引管随机分成实验组和对照组各200只,实验组运用全效多酶清洗剂浸泡加超声清洗机清洗加手工刷洗,对照组运用清水浸泡加手工刷洗。结果:实验组与对照组清洗后目测合格率和带菌率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用多酶浸泡加超声清洗加手工刷洗是提高管腔类器械清洗质量最有效的方法。     

微管微创负压吸宫术与传统负压吸宫术的临床效果观察

目的 观察微管微创负压吸宫术与传统负压吸宫术的临床疗效.方法 选择2009年9月~2010年9月在本站门诊就诊,停经7周左右自愿要求人工流产妇女200例,按照负压吸宫术术前常规检查无异常后,随机分为两组,采用微管微创负压吸宫术或传统负压吸宫术,观察两者的疼痛情况、手术时间、术中出血量、流产效果、术后阴道流血时间等临床效果.结果 微管微创负压吸宫术与传统负压吸宫术相比,疼痛情况差异有统计学意义(P＜0 01),手术时间差异有统计学意义(P＜0 05),术中出血量差异无统计学意义(P＞0 05),两组完全流产率均为100%,术后阴道出血时间差异有统计学意义(P＜0 05).结论 微管微创负压吸宫术明显优于传统负压吸宫术,既减少受术者痛苦,又可减少并发症的发生.     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

妇科宫腔吸引管不同清洗方法的效果比较

目的:探讨4种妇科宫腔吸引管清洗方法的清洗效果。方法:将600件宫腔吸引管随机分为4组,其中A组直接用全自动清洗消毒机清洗;B组采用手工加多酶液浸泡,按常规人工清洗;C组采用手工加多酶液浸泡联合全自动清洗消毒机清洗;D组采用手工加多酶液浸泡联合超声清洗机清洗;通过目测和潜血试验比较各组清洗合格率。结果:4组宫腔吸引管经目测检验,B、C、D组清洗合格率均为100.00%,均高于A组(76.67%)(P0.05);4组宫腔吸引管经潜血试验检测后,A、B、C、D组合格率分别为70.67%、86.67%、96.67%和100.00%,差异有统计学意义(P0.01)。结论:人工清洗配合超声清洗机是目前一种较好的宫腔吸引管清洗方式。     

不同清洗方法对妇科人流吸头管腔清洗质量的影响

目的:探讨妇科复用金属人流吸头管腔的有效清洗方法,建立标准化管理流程,确保复用金属人流吸头的灭菌质量。方法:随机抽取我院妇科门诊同质污染的复用金属人流吸头100个,分为A、B2组,每组各50个。A组:人工刷洗——超声波清洗机清洗——水煮——烘干。B组:人工刷洗——超声波清洗机清洗——烘干。采用目测法,隐血试验,检测清洗效果。结果:A、B2组妇科复用金属人流吸头合格率依次为100%,95%.结论:妇科复用金属人流吸头的最佳清洗方法是手工清洗,超声波清洗机清洗,水煮。     

两种不同清洗方法用于宫腔吸引管的效果比较

目的:比较宫腔吸引管两种清洗方法的清洗效果,提高清洗质量。方法:选用妇产科复用金属宫腔吸引管530件,随机分为A组、B组两组,每组各265件,A组采用超声清洗加高压水枪冲洗,B组采用人工刷洗加多酶浸泡20 min加超声清洗加人工刷洗加高压水枪冲洗法,比较两组目测、5倍放大镜、自制长棉棒、白纱布检测合格率。结果:B组合格率明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:复用金属宫腔吸引管,采用人工刷洗加多酶浸泡20分钟加超声清洗加高压水枪冲洗能有效去除污染物,达到较好的清洗效果。     

妇科窥阴器不同清洗方法的效果比较

目的比较5种不同的清洗方法清洗窥阴器上残留的血渍及有机物的效果。方法采用医院近期使用的有明显血污的窥阴器400件,分别用手工清洗方法、超声波清洗、全自动清洗、人工清洗与超声波清洗、人工清洗与全自动清洗5种方法进行清洗。并且采用目测法、5倍放大镜检测法和潜血测试法进行测验。结果 5组用目测法检测窥阴器的阳性分别为5.10%、3.70%、2.53%、0.00%、0.00%;用5倍放大镜检测的阳性率为7.49%、5.05%、3.67%、130%、1.25%;用潜血测试法检测的阳性率为15.12%、12.55%、8.75%、4.20%、2.00%。5种清洗方法的效果比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工清洗加超声波清洗和人工清洗加全自动清洗合格率明显高于其他清洗方法。     

妇科吸宫术实验课的改革与实施

介绍了妇科吸宫术实验课改革中应用青瓜模拟早孕子宫实施吸宫术的方法，加强了学生动手能力。     

应用多孔吸管进行吸宫术的临床观察

目的 探讨吸宫术用于妊娠的临床观察.方法 凡是经产和孕8～10周的初孕妇,几乎全部可省略扩张宫颈口这一步.不同孕周数用的吸管号比过去约小1号,负压约减少5～100mmHg.结论 多孔吸管明显地减轻对宫壁或宫颈管的损伤作用,从而减少或不发生术后宫颈或富腔粘连.两年来观察200余例中尚未发现富颈或宫腔粘连.     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组.对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况.结果 使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法.结论 加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法.     

不同方法清洗外来医疗器械效果观察

目的比较两种不同清洗方法对外来医疗器械的清洗效果。方法将320件全髋关节置换外来医疗器械随机分成观察组和对照组各160件。观察组采用超声波加酶振荡清洗＋全自动清洗机清洗法;对照组采用多酶清洗液浸泡5 min后手工刷洗法。结果超声波加酶振荡清洗＋全自动清洗消毒器清洗的外来医疗器械,清洗质量合格率明显优于手工刷洗法（P〈0.05）。结论采用超声波加酶振荡清洗＋全自动清洗消毒器清洗法,能有效去除外来医疗器械残留污物,清洗高效、省时、省力,为消毒灭菌提供了可靠保证,同时也是患者医疗安全的保障。     

微管负压吸宫术与传统负压吸宫术后转经时间的临床对照观察

目的 探讨微管负压吸宫术(观察组)与传统负压吸宫术(参照组)两种方法 术后转经的时间哪种方法 与一个月经周期更接近.方法 回顾分析近半年来150例微管负压吸宫术及150例传统负压吸宫术术后回访其转经时间.结果 微管负压吸宫术后转经时间为23-38天,平均31天;传统负压吸宫术后转经时间为28-51天,平均37天,另有4例超过60天仍未能转经,后经相关检查后用药物治疗才恢复了月经.结论 微管负压吸宫术后转经时间更能让受术者接受,更接近一个月经周期.转经时间即是自人流术后第一天起到术后第一次月经恢复所用的时间.用目前最新型的微管(一次性宫腔组织吸引管)对平均孕囊直径小于2.5cm的受术者行负压吸宫术.     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析

目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。方法使用2h以上的非感染性妇科器械包（每包53件）21套,随机分为3组：碱清洗组、多酶清洗组和对照组;碱清洗组采用碱性清洗剂、多酶清洗组采用全效多酶清洗剂、对照组用常用水,3组在机洗＋酶清洗前分别预浸泡10 min;采用目测和残余血检测进行清洗效果比较。结果碱清洗组和多酶清洗组,目测合格率为96．22％和91．64％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;残余血测试：碱清洗组与多酶清洗组残余血测试结果均优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;碱清洗组和多酶清洗组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在机洗＋酶清洗前,使用碱清洗剂进行器械的预处理可以有效地去除蛋白质、油脂类等污染物,使妇科器械的清洗效果更好。     

吸宫流产术前应用米非司酮100例疗效观察

根据米非司酮能诱导宫颈成熟的作用原理,我们在早孕吸宫术前应用米非司酮软化宫颈,使吸宫流产术易于操作,减轻受术者的痛苦,缩短手术时间及减少出血量等方面都收到了良好的临床效果,现将结果报告如下。资料与方法观察对象:2003年10月~2005年10月来我院要求进行人工流产术的早孕     

不同方法清洗污染再生医疗器械效果观察

目的 探讨有效的污染再生器械清洗方法,确保清洗质量和灭菌效果,提高医疗质量安全,控制交叉感染.方法 将2000件污染程度相同的再生医疗器械随机分成A组和B组各1000件.A组采用(超声波机清洗+手工刷洗+全自动清洗机按"05"标准程序进行清洗);B组采用(超声波机清洗+全自动清洗机按"05"标准程序进行清洗).清洗后对器械进行细菌学和残留血污检测.结果 两组同类器械的细菌学阳性检测率相近(P>0.05),但残留血污阳性检测率差异有统计学意义(P<0.01),B组高于A组.结论 污染再生医疗器械在用全自动清洗机清洗前,先放在1:270的鲁沃夫低泡多酶液的超声波机中清洗5~10 min后,取出用软毛刷将器械的齿槽、轴节、咬合面等部位再刷洗一次,然后置于全自动清洗机中清洗,能明显提高器械的清洗质量.     

不同清洗方法对腹腔镜清洗效果的影响分析

目的:探讨不同清洗方法对腹腔镜清洗效果的影响.方法:2016年8月至2017年8月期间,本次研究共选择腹腔镜手术器械180例件进行研究分析,随机分为三组,其中A组器械采用清洗联合加酶超声方法清洗,B组采用清洗联合加酶泡方法清洗,C组单纯以传统方法清洗,每组各60件,清洗完成后采用统一消毒方式,比较三组器械清洗合格率.结果:A组手术器械清洗合格率为98.33％,与B组78.33％和C组58.33％相比,均明显更高(P＜0.05);B组手术器械清洗效果又显著优于C组(P＜0.05).结论:在腹腔镜手术器械清洗中在传统清洗的基础上联合加酶超声方法清洗可进一步提高清洗质量,属于有效、安全的清洗方式,应用价值较高.     

不同医疗器械清洗方法清洗效果及成本分析

目的探讨不同的清洗方法对医疗器械的消毒效果及综合成本,提高清洗质量,控制医院感染。方法采用随机抽样法选取术后中度污染的回收器械2000件并均分为两组。A组：使用全效多酶剂浸泡后进行手工清洗;B组：全自动机械清洗。比较调配人员数、所耗时长、材料损耗费、目测洁净率、隐血试验阳性率。结果 A组所耗时长为（72.6±4.43）min,材料损耗费为（31.82±2.43）元,B组分别为（50.67±3.62）min和（36.71±2.96）元,与A组相比,B组所耗时间短但材料损耗费较高,进一步分析其综合成本B组明显低于A组（P〈0.05）;A组隐血试验阳性率为9.00%,B组为4.00%,B组的隐血试验阳性率明显低于A组（P〈0.05）,但目测洁净率两组没有明显差异（P〉0.05）。结论机械清洗的效果和成本消耗均优于手工清洗。