基于影像引导验证的体部放射治疗靶区位置校正研究

目的 :探讨基于影像引导验证的体部放射治疗(放疗)的靶区位置校正。方法 :对1 837例肿瘤放疗患者行负压真空袋塑型固定,放疗实施前利用加速器机载锥形束CT行靶区部位扫描,并与计划CT影像配准,获得两影像空间位置偏差,经影像确认后,偏差超过3 mm误差控制水准,给予位置校正。结果:胸部肿瘤中56.31%(531/943)影像引导后行位置校正,其中纵隔肿瘤组、肺癌组和乳腺癌组位置校正率分别为66.32%(191/288)、57.87%(250/432)和40.36%(90/223),3组间差异有统计学意义(P0.05);上腹部肿瘤组54.33%(69/127)影像引导后行位置校正,与胸部肿瘤组差异无统计学意义;腹盆腔肿瘤组61.31%(347/566)影像引导后行位置校正,其中泌尿生殖系肿瘤组、宫颈癌组和直肠癌组位置校正率分别为67.27%(37/55)、64.54%(253/392)和47.90%(57/119),3组间差异有统计学意义(P0.05);四肢肿瘤组54.23%(109/201)影像引导后行位置校正;胸部及上腹部肿瘤组、腹盆腔肿瘤组和四肢肿瘤组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:负压真空袋塑型放疗体位固定技术作为体部放疗主流的体位固定技术,提高了靶区位置精度,但仍有部分患者影像引导后需行位置校正,位置校正率由高到低依次为腹盆腔肿瘤、胸部和上腹部肿瘤、四肢肿瘤,采用负压真空袋进行体位固定时,应充分重视各部位的特点,提高位置精度。     

应用锥形束CT评价最终等中心标记法定位头颈部肿瘤的摆位误差

目的 应用千伏级锥形束CT(kV CBCT)评价头颈部肿瘤图像引导放疗的摆位误差.方法 选取2009年3月至2011年10月的256例行调强放疗的头颈部肿瘤患者,采用头颈肩面罩固定体位,最终等中心标记法定位,配有LAP可移动式激光定位系统的Philips PQS CT或PhilipsBrilliance CT Big Bore进行CT扫描.CT图像通过网络传输给Varian Eclipse治疗计划系统,用来进行勾画靶区和设计计划.在治疗前使用Varian iX直线加速器的机载影像系统(OBI)行kV CBCT扫描和配准,得出左右、头脚和前后3个方向的摆位误差.结果 473组摆位误差数据呈高斯分布,3个方向的平均误差分别为(-0.6±1.3)、(0.5±1.6)和(0.9±1.7) mm,使用公式M=2.5∑+0.75计算外放边界分别为2.4、2.4和3.4 mm.其中,Big Bore组的288组数据的计算外放边界分别为2.0、2.1和1.7 mm.结论 最终等中心标记法的摆位误差优于参考点标记法,同时为CTV外放PTV的边界提供了有效的依据.     

电子射野影像仪与锥形束CT用于胸部肿瘤 影像引导放疗的比较研究

目的 比较电子射野影像仪(EPID)和锥形束CT(CBCT)用于胸部肿瘤影像引导放疗,在工作流程和发现患者摆位误差两个方面为临床选择不同影像引导放疗工具提供依据。方法 选择2007年3月至2008年1月在我院接受根治性放疗的17例胸部恶性肿瘤患者(包括肺癌、食管癌和胸腺瘤),每位患者每周分别行千伏锥形束CT(KVCBCT)和EPID影像引导分析各1次。1例患者(肺癌)在完成2次KVCBCT在线引导放疗后自动退出研究,共有16例患者进入最终研究分析。结果 16例患者共获取81对EPI和CBCT影像。采用CBCT引导放疗系统时,患者的治疗总时间较采用EPID引导放疗系统时增加1.2 min。采用EPID引导放疗技术分析胸部肿瘤患者的摆位误差,患者在左右(LR)、头脚(SI)和前后(AP)3个方向上的摆位误差分别为:(-0.1±3.2)mm、(1.3±3.7)mm和(-0.2±3.1)mm。计算临床靶体积(CTV)到计划靶体积(PTV)的预留边界,CTV到PTV的预留边界应设定为10mm。采用KVCBCT引导放疗技术分析这部分患者的摆位误差,LR、SI和AP 3个方向上的摆位误差分别为:(0.1±4.6)mm、(0.6±4.0)mm和(-0.9±4.6)mm,CTV到PTV的预留边界应设定为12mm。结论 与EPID相比,采用CBCT引导放疗系统没有明显延长治疗时间,但增加了发现摆位误差的能力,建议有条件的单位选择CBCT进行胸部肿瘤患者的影像引导放疗或摆位误差分析。     

千伏锥形束CT引导放疗系统最小误差与剩余误差分析

目的 分析千伏锥形束CT(kVCBCT)引导放疗系统可以发现的最小摆位误差和校正后剩余摆位误差。方法 采用小球(ball-bearing,BB)体模,比较经kVCBCT引导放疗系统得到的位移值与设定的位移值。设定的位移值分别为0.5、1.0、1.5和2.0 mm。侧向、纵向和垂直3个方向上的位移值均每日分析1次,共分析5次。校正后剩余摆位误差分析,采用CIRS Model 002LFC胸部体模,在侧向、纵向和垂直3个方向上均设置摆位误差,设置的数值为0、±5、±10和±15 mm。采用点标记法,共同配准体模的定位CT影像与kVCBCT影像,得出侧向、纵向和垂直3个方向上的摆位误差。根据配准结果移动治疗床,至侧向、纵向和垂直3个方向上摆位误差减少到最小。对校正位置后的体模再次行kVCBCT扫描,将再次获得的kVCBCT影像与定位CT采用点标记法配准,得到的侧向、纵向和垂直3个方向上的数值为经kVCBCT系统引导后剩余摆位误差。每日分析1次,共分析7次。结果 kVCBCT引导放疗系统可以发现的误差至少为0.5 mm。侧向、纵向和垂直3个方向上引导后剩余误差分别为(0.2±0.4)、(0.1±0.4)和(-0.4±0.3)mm,对3组数值行方差分析进行两两比较:侧向和纵向剩余误差无差别(P=0.63),垂直向和侧向剩余摆位误差的差异具有统计学意义(P=0.01),垂直向和纵向剩余摆位误差差异具有统计学意义(P=0.02)。结论 建立了kVCBCT引导放疗系统可以发现最小摆位误差和校正后剩余摆位误差的分析方法,kVCBCT引导放疗系统可以发现的误差至少为0.5 mm,侧向、纵向和垂直3个方向上引导后剩余误差约为1 mm。     

基于锥形束CT的头颈部肿瘤在线与离线结合图像引导放疗的研究

目的 分析锥形束CT(CBCT)在线摆位校正与离线自适应校正在减小头颈部肿瘤临床靶区(CTV)外放,从而减轻正常组织并发症中的作用.方法 16例行三维适形放疗的头颈部癌症患者入组.分次放疗前后均行在线CBCT扫描1次,并与计划CT图像配准,记录各个方向的配准差值.放疗前后的配准差值分别作为放疗分次间误差和分次内误差,用于计算每例患者的系统误差和随机误差.利用CTV外放计算公式,计算在线校正前后CTV外放;以0.5 mm为允许的最大残余系统误差,计算离线校正系统摆位误差后CTV外放.结果 未经在线校正,左右、头脚和前后方向上群体化CTV外放分别为5.7mm、5.6 mm和7.3 mm;每分次放疗均行在线校正,3个方向上群体化CTV外放分别为1.7 mm、1.7 mm和2.3 mm;对系统摆位误差进行离线自适应校正,3个方向上群体化CTV外放分别为2.7 mm、2.5mm和3.6 mm.结论 基于CBCT图像分析的在线校正和离线自适应校正均能明显减小摆位误差,有助于缩小CTV外放,并有望减轻正常组织并发症.     

基于锥形束CT的头颈部肿瘤在线与离线结合图像引导放疗的研究

目的 分析锥形束CT(CBCT)在线摆位校正与离线自适应校正在减小头颈部肿瘤临床靶区(CTV)外放,从而减轻正常组织并发症中的作用.方法 16例行三维适形放疗的头颈部癌症患者入组.分次放疗前后均行在线CBCT扫描1次,并与计划CT图像配准,记录各个方向的配准差值.放疗前后的配准差值分别作为放疗分次间误差和分次内误差,用于计算每例患者的系统误差和随机误差.利用CTV外放计算公式,计算在线校正前后CTV外放;以0.5 mm为允许的最大残余系统误差,计算离线校正系统摆位误差后CTV外放.结果 未经在线校正,左右、头脚和前后方向上群体化CTV外放分别为5.7mm、5.6 mm和7.3 mm;每分次放疗均行在线校正,3个方向上群体化CTV外放分别为1.7 mm、1.7 mm和2.3 mm;对系统摆位误差进行离线自适应校正,3个方向上群体化CTV外放分别为2.7 mm、2.5mm和3.6 mm.结论 基于CBCT图像分析的在线校正和离线自适应校正均能明显减小摆位误差,有助于缩小CTV外放,并有望减轻正常组织并发症.     

基于锥形束CT的头颈部肿瘤在线与离线结合图像引导放疗的研究

目的 分析锥形束CT(CBCT)在线摆位校正与离线自适应校正在减小头颈部肿瘤临床靶区(CTV)外放,从而减轻正常组织并发症中的作用.方法 16例行三维适形放疗的头颈部癌症患者入组.分次放疗前后均行在线CBCT扫描1次,并与计划CT图像配准,记录各个方向的配准差值.放疗前后的配准差值分别作为放疗分次间误差和分次内误差,用于计算每例患者的系统误差和随机误差.利用CTV外放计算公式,计算在线校正前后CTV外放;以0.5 mm为允许的最大残余系统误差,计算离线校正系统摆位误差后CTV外放.结果 未经在线校正,左右、头脚和前后方向上群体化CTV外放分别为5.7mm、5.6 mm和7.3 mm;每分次放疗均行在线校正,3个方向上群体化CTV外放分别为1.7 mm、1.7 mm和2.3 mm;对系统摆位误差进行离线自适应校正,3个方向上群体化CTV外放分别为2.7 mm、2.5mm和3.6 mm.结论 基于CBCT图像分析的在线校正和离线自适应校正均能明显减小摆位误差,有助于缩小CTV外放,并有望减轻正常组织并发症.     

基于锥形束CT的头颈部肿瘤在线与离线结合图像引导放疗的研究

目的 分析锥形束CT(CBCT)在线摆位校正与离线自适应校正在减小头颈部肿瘤临床靶区(CTV)外放,从而减轻正常组织并发症中的作用.方法 16例行三维适形放疗的头颈部癌症患者入组.分次放疗前后均行在线CBCT扫描1次,并与计划CT图像配准,记录各个方向的配准差值.放疗前后的配准差值分别作为放疗分次间误差和分次内误差,用于计算每例患者的系统误差和随机误差.利用CTV外放计算公式,计算在线校正前后CTV外放;以0.5 mm为允许的最大残余系统误差,计算离线校正系统摆位误差后CTV外放.结果 未经在线校正,左右、头脚和前后方向上群体化CTV外放分别为5.7mm、5.6 mm和7.3 mm;每分次放疗均行在线校正,3个方向上群体化CTV外放分别为1.7 mm、1.7 mm和2.3 mm;对系统摆位误差进行离线自适应校正,3个方向上群体化CTV外放分别为2.7 mm、2.5mm和3.6 mm.结论 基于CBCT图像分析的在线校正和离线自适应校正均能明显减小摆位误差,有助于缩小CTV外放,并有望减轻正常组织并发症.     

基于锥形束CT的头颈部肿瘤在线与离线结合图像引导放疗的研究

目的 分析锥形束CT(CBCT)在线摆位校正与离线自适应校正在减小头颈部肿瘤临床靶区(CTV)外放,从而减轻正常组织并发症中的作用.方法 16例行三维适形放疗的头颈部癌症患者入组.分次放疗前后均行在线CBCT扫描1次,并与计划CT图像配准,记录各个方向的配准差值.放疗前后的配准差值分别作为放疗分次间误差和分次内误差,用于计算每例患者的系统误差和随机误差.利用CTV外放计算公式,计算在线校正前后CTV外放;以0.5 mm为允许的最大残余系统误差,计算离线校正系统摆位误差后CTV外放.结果 未经在线校正,左右、头脚和前后方向上群体化CTV外放分别为5.7mm、5.6 mm和7.3 mm;每分次放疗均行在线校正,3个方向上群体化CTV外放分别为1.7 mm、1.7 mm和2.3 mm;对系统摆位误差进行离线自适应校正,3个方向上群体化CTV外放分别为2.7 mm、2.5mm和3.6 mm.结论 基于CBCT图像分析的在线校正和离线自适应校正均能明显减小摆位误差,有助于缩小CTV外放,并有望减轻正常组织并发症.     

基于锥形束CT的头颈部肿瘤在线与离线结合图像引导放疗的研究

目的 分析锥形束CT(CBCT)在线摆位校正与离线自适应校正在减小头颈部肿瘤临床靶区(CTV)外放,从而减轻正常组织并发症中的作用.方法 16例行三维适形放疗的头颈部癌症患者入组.分次放疗前后均行在线CBCT扫描1次,并与计划CT图像配准,记录各个方向的配准差值.放疗前后的配准差值分别作为放疗分次间误差和分次内误差,用于计算每例患者的系统误差和随机误差.利用CTV外放计算公式,计算在线校正前后CTV外放;以0.5 mm为允许的最大残余系统误差,计算离线校正系统摆位误差后CTV外放.结果 未经在线校正,左右、头脚和前后方向上群体化CTV外放分别为5.7mm、5.6 mm和7.3 mm;每分次放疗均行在线校正,3个方向上群体化CTV外放分别为1.7 mm、1.7 mm和2.3 mm;对系统摆位误差进行离线自适应校正,3个方向上群体化CTV外放分别为2.7 mm、2.5mm和3.6 mm.结论 基于CBCT图像分析的在线校正和离线自适应校正均能明显减小摆位误差,有助于缩小CTV外放,并有望减轻正常组织并发症.     

头颈部肿瘤两种放疗体位固定摆位误差分析

目的 应用千伏级锥形束CT（CBCT）对比分析头颈部肿瘤放疗中头枕+头颈肩面膜、真空气垫+头颈肩面膜两种体位固定技术的摆位误差。 方法 随机选取60例接受诊断及治疗的头颈部肿瘤患者（头枕+头颈肩面膜组29例、真空气垫+头颈肩面膜组31例）,治疗过程中每周行1次CBCT扫描,将所获取的CBCT图像与计划CT图像进行配准,得到左右、上下、前后方向的摆位线性误差,采用独立t检验对比两组数据的差异性。 结果 头枕+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为:（0.07±1.70）、（0.45±1.53）、（0.39±1.62）mm,真空气垫+头颈肩面膜组在左右、上下、前后方向的摆位线性误差分别为:（-0.05±1.39）、（0.13±1.37）、（0.08±1.25）mm。两组在左右方向上的摆位线性误差比较差异无统计学意义（t=0.729,P＞0.05）,在上下和前后方向上的差异有统计学意义（t=2.093、2.039,P均＜0.05）。 结论 两种固定方式中头颈部肿瘤真空气垫+头颈肩面膜固定的患者摆位误差小,体位重复性好。     

DWI在前列腺癌放疗疗效评估中的价值

目的：观察前列腺癌放疗前后ADC值的变化特点,探讨扩散加权成像（DwI）在前列腺癌疗效评估中的价值。方法：41例经直肠腔内超声导引下穿刺证实为前列腺外周带腺癌的患者在放疗前1个月和放疗后3个月内行DWI检查。放疗前后分别测量外周带肿瘤阳性侧和阴性侧的ADC值。所有患者均进行随访。对复发组及控制组放疗前及放疗后的ADC值、腺癌阳性侧与阴性侧放疗前及放疗后的ADC值进行t检验。结果：肿瘤阳性侧放疗前ADC值为（1.26±0．19）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．43±0．13）×10^-3mm2／s;阴性侧放疗前ADC值为（1．54±0．20）×10^-3mm2／s,放疗后为（1．46±0．12）×10^-3mm2／s。阳性侧与阴性侧放疗前差异有统计学意义（P〈0．001）,放疗后差异无统计学意义（P=0．14）。6例患者复发（复发组）,35例控制良好（控制组）。放疗前复发组ADC值为（1．23±0．22）×10^-3mm2／s,控制组为（1．27±0．18）×10^-3mm2／s,两者差异无统计学意义（P=0．30）;放疗后复发组ADc值为（1．35±0．10）×10^-3 mm2／s,控制组为（1.45±0．12）×10^-3mm2／s,两者差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：前列腺癌放疗后ADC呈升高趋势,控制组ADC值增高程度明显高于复发组,提示DWI在监测前列腺癌放疗效果、早期评估预后方面有潜在应用价值。     

应用放射治疗模拟机对二次复形真空袋体位固定精度的验证研究

目的:探讨半软状态二次复形真空袋体位固定误差,为立体定向放射治疗中能否使用其提供依据。方法:抽取无漏气真空袋120例为对照组,抽取半软状态二次抽真空复形真空袋45例为实验组,应用模拟定位机对照射前、后测量灯光野与照射野X、Y、Z方向的移动情况进行比较,并进行统计学处理。结果:无漏气真空袋体位固定患者的X、Y、Z坐标的偏差率为5.83%,而半软状态二次复形真空袋体位固定患者X、Y、Z坐标的偏差率为35.65%,二者比较差异有显著性意义(P<0.01),故提示不能使用二次复形真空袋作为立体定向放射治疗的体位固定。结论:本研究结果表明在X-刀治疗中,使用真空袋体位偏差率及偏差幅度低,具有较好的体位固定效果,能保证良好的体位重复性。半软状态二次复形真空袋则有较大偏差率及偏差幅度,不宜在立体定向放射治疗中继续应用,应当重新制作真空袋进行CT定位。     

Pilot study on interfractional and intrafractional movements using surface infrared markers and EPID for patients with rectal cancer treated in the prone position

Objective:

To evaluate interfractional and intrafractional movement of patients with rectal cancer during radiotherapy with electronic portal imaging device (EPID) and surface infrared (IR) markers.

Methods:

20 patients undergoing radiotherapy for rectal cancer with body mass index ranging from 18.5 to 30 were enrolled. Patients were placed in the prone position on a couch with a leg pillow. Three IR markers were put on the surface of each patient and traced by two stereo cameras during radiotherapy on a twice-weekly basis. Interfractional isocentre movement was obtained with EPID images on a weekly basis. Movement of the IR markers was analysed in correlation with the isocentre movement obtained from the EPID images.

Results:

The maximum right-to-left (R-L) movement of the laterally located markers in the horizontal isocentre plane was correlated with isocentre translocation with statistical significance (p = 0.018 and 0.015, respectively). Movement of the surface markers was cyclical. For centrally located markers, the 95% confidence intervals for the average amplitude in the R-L, cranial-to-caudal (C-C) and anterior-to-posterior (A-P) directions were 0.86, 2.25 and 3.48 mm, respectively. In 10 patients, intrafractional movement exceeding 5 mm in at least one direction was observed. Time-dependent systematic movement of surface markers during treatment, which consisted of continuous movement towards the cranial direction and a sail back motion in the A-P direction, was also observed.

Conclusion:

Intrafractional movement of surface markers has both cyclic components and time-dependent systematic components. Marker deviations exceeding 5 mm were mainly seen in the A-P direction. Pre- or post-treatment EPID images may not provide adequate information regarding intrafractional movement because of systematic movement in the A-P direction during radiotherapy.

Advances in knowledge:

This work uncovered a sail back motion of patients in the A-P direction during radiotherapy. Pre- or post-treatment EPID images may not provide accurate positioning of patients in the A-P direction because of this time-dependent intrafractional motion.Patients treated in the prone position are reported to be more susceptible to positioning errors during radiotherapy.^1–3 Set-up errors in relation to patient position have been frequently reported in patients treated for prostate cancer. Bayley et al¹ showed that for patients with prostate cancer treated in the prone position, isocentre positioning errors were 0.0 ± 3.7 and 0.1 ± 4.3 mm in the anterior-to-posterior (A-P) and cranial-to-caudal (C-C) directions, respectively. Isocentre positioning errors ranged from −7.6 to 8.8 mm in the A-P direction. However, for errors in the C-C direction, there was no significant difference between the supine and prone positions. Weber et al² also reported that the prone position was more unstable than the supine position with a greater distribution of isocentre translocation (prone 4.7 mm vs supine 4.2 mm) in the A-P direction. In addition, systematic set-up variation was larger in the prone position than in the supine position (2.7 vs 1.9 mm). Griffiths et al³ demonstrated that the probability of set-up errors exceeding 5 mm was 12% in the right-to-left (R-L) direction and 33% in the C-C direction. These findings suggest that efforts should be made to reduce set-up uncertainties for patients, especially those treated in the prone position, for more accurate treatment delivery, specifically in an era of intensity-modulated radiotherapy and image-guided radiotherapy. Unlike prostate cancer, patients with rectal cancer are advised to be treated in the prone position to minimize the radiation exposure to the small bowel. But set-up instabilities for patients with rectal cancer have not been studied as much as those for patients with prostate cancer, as described above.As one of the methods of monitoring patient motion, a non-invasive infrared (IR) monitoring system within the radiotherapy treatment room has been established at the Department of Radiation Oncology, Seoul National University Hospital, Seoul, Republic of Korea, and the reliability of the system has previously been reported.⁴ An IR monitoring system as a tool for measuring patient motion can be easily set up using IR cameras and IR markers that are placed on the surface of the patient. This system is not only non-invasive but is also capable of detecting surface motion in real time.The primary goals of this pilot study were to monitor and analyse patterns in patient motion, which may consist of systematic and/or random components, during radiotherapy using the IR monitoring system. The secondary goal was to validate the applicability of the IR monitoring system by correlation with electronic portal imaging device (EPID) images.     

头颈部肿瘤螺旋断层调强放疗摆位误差和计划靶区分析

目的分析螺旋断层调强放疗系统治疗头颈部肿瘤时MVCT引导下的治疗摆位误差,探讨计划靶区外放范围。方法对25例头颈部肿瘤患者放疗行597次MVCT扫描,通过对MVCT图像与KVCT扫描图像进行自动匹配和手动调节,记录三维方向上的摆位误差值,并对记录数据进行统计学分析,计算If缶床靶体积（CTV）到计划靶体积（PTV）的外放边界。结果X、Y、Z轴移动均数分别为（-0．89±1．85）、（0．76±1．91）、（0．20±1．40）mm、旋转方向上平均误差为（0．26±0．91）。。结论治疗前通过MVCT扫描,获得分次间照射摆位误差并对其加以纠正,能够提高头颈部肿瘤放疗精度,PTV-CTV外放范围X、Y、Z各方向外放5mm能够使处方剂量包绕98％的CTV体积,保证肿瘤区域的放疗剂量准确性和对正常组织的充分保护。     

DWI和Vibrant动态增强MR成像在乳腺癌中的诊断价值

目的：探讨MR扩散加权成像（DwI）和Vibrant技术在乳腺癌中的诊断价值。方法：搜集经病理证实的55例乳腺癌患者,55例均行MRI平扫、DWI及Vibrant成像,扩散系数b值为1000s／mm2,测量正常腺体组织、病灶的ADC值及病灶早期强化率,确定动态增强时间-信号强度曲线类型;将Vibrant图像进行3D最大强度投影（MIP）重组,观察病灶不同角度的特征。结果：乳腺癌平均ADC值[（0．92±0．25）×10-3mm2／s]较正常腺体[（1．73±0．13）×10-3mm2／s2明显减低,差异有统计学意义（P〈0．05）;恶性肿瘤灌注曲线表现为廓清型（49例）或平台型（16例）,病灶早期强化率为1．85±0．58。3DMIP图像可整体观察病灶形态,有利于供血动脉的显示。结论：MRI平扫、DwI、Vibrant成像结合3DMIP图像特征可为乳腺恶性肿瘤的诊断提供更多信息。     

16层螺旋CT螺距对图像质量的影响

目的：研究16层螺旋CT的图像质量与螺距的关系。方法：在16层螺旋CT机上,选用轴扫、不同螺距扫描QA模型,测量分析相应图像的噪声、层厚响应曲线、高对比度空间分辨率及低对比度分辨率;观察MPR图像质量。结果：轴扫图像噪声为4.39±0.29,螺距为0.562、0.938、1.375及1.75时,分别为3.24±0.25、4.39±0.23、5.27±0.25及5.40±0.33。层厚响应曲线在轴扫中呈梯形,半高宽约为5mm;在螺旋扫描中呈铃形,半高宽也近似为5mm。高对比度空间分辨率都是0.8mm线径;低对比度分辨率都能看清1mm的小孔。螺距为0.562的MPR图像未见明显变形,螺距为0.938、1.375、1.75时有较明显的变形。结论：16层螺旋CT在螺距为0.938时扫描图像噪声与轴扫图像噪声近似;随着螺距的增大,图像噪声增大,层厚响应曲线半高宽相差不大,高对比度空间分辨率和低对比度分辨率不变,MPR重构图像质量变差。     

学龄前儿童原发垂体性生长激素缺乏症的MR影像学表现

目的：研究学龄前儿童原发垂体性生长激素缺乏症垂体的MRI特征。方法：回顾分析46例原发垂体性生长激素缺乏症儿童（病例组）垂体的MR影像特征,并与35例同龄健康儿童（对照组）作对照比较。结果：病例组腺垂体平均高度（2.32±0.78）mm,与脑干对比,34例T1WI信号低于脑干,12例信号与脑干相等;44例垂体柄完整连续,矢状面平均宽径（0.89±0.51）mm;2例垂体柄缺如;2例垂体后叶异位于下丘脑漏斗底部的正中隆起。4例合并中枢神经系统畸形。对照组腺垂体高度、垂体柄宽径分别为（3.76±1.21）mm、（1.64±0.59）mm。病例组腺垂体高度、垂体柄矢状宽径均比正常对照组小,差异具有显著性意义。结论：MRI能够清楚的显示原发垂体性生长激素缺乏症垂体的影像学特征,表现为垂体前叶变小,信号低于或等于脑干,垂体柄变细或缺如,大多数垂体后叶位置正常,少数病例后叶异位,以及合并的中枢神经系统畸形。     

320排CT曲面重组肝脏灌注成像的可行性研究

目的:探讨320排CT全肝灌注成像结合肝脏曲面重组(CPR)技术临床应用的可行性和价值.方法:36例患者(正常肝脏20例,肝细胞癌16例)行CT动态容积扫描,经图像后处理分别获得横轴面和曲面重组肝脏灌注图像.结果:正常肝脏在CPR和横轴面图像上测得的肝动脉灌注(HAP)值分别为(29.3±6.3)和(31.1±5.0)...     

乳腺癌改良根治术后放疗两种固定方式在锁骨上下区摆位误差的比较

目的:比较使用头颈肩热塑网罩和颈胸一体热塑体膜固定的乳腺癌改良根治术后放疗患者锁骨上下区的摆位误差。方法:回顾性分析2019年6至12月中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院放疗科收治的40例女性乳腺癌改良根治术后患者[中位年龄46（29~68）岁]的锁骨上下区靶区的锥形束CT（CBCT）图像,其中19例使用头颈肩热塑网...