全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床应用比较

目的 比较分析全麻（GA）与腰硬联合麻醉（CESA）在髋关节置换术中的临床应用效果.方法 本研究于2011年5月-2012年5月选择64例在我院接受人工髋关节置换术治疗的患者,按照随机数字表法将64例患者随机分为全麻组（GA组）和腰硬联合麻醉组（CESA组）,其中腰硬联合麻醉组（CESA组）实施人工髋关节置换术治疗的患者术前采用腰硬联合麻醉,并与采用全麻的全麻组（GA组）进行麻醉效果对比研究.结果 在术后1、2、5h,GA组患者的心率较麻醉前明显降低（P〈0.05）;两组的NPS发生情况比较无明显差异（χ2=0.57,P〉0.05.结论 对髋关节置换术在髋关节置换术前进行腰硬联合麻醉是安全有效的,可以更有效地控制患者的血压及心率,值得临床应用推广.     

全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术中的临床效果分析

目的:对接受髋关节置换术治疗的患者在手术前进行全麻和腰硬联合麻醉的临床效果进行对比研究。方法:抽取接受髋关节置换术的临床确诊患者病例88例,将这88例患者平均分为A、B两组,每组44例。在接受手术治疗之前分别采取气管插管全麻和腰硬联合麻醉的方式进行麻醉处理。结果:在对这两组患者的麻醉下进行比较后发现B组患者明显优于A组患者。结论:采用腰硬联合麻醉方式对接受髋关节置换术的患者在手术前进行麻醉的效果非常可靠。值得临床对其予以有效地利用。     

探析全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的:探析全麻联合和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果与应用价值。方法:选取2014年5月至2015年5月在我院接受治疗的60例髋关节置换术患者为研究对象,将患者平均分为两组,对照组和实验组,每组30例。对照组患者在手术过程中实施全麻,实验组患者实施腰硬联合麻醉,观察两组患者的麻醉效果及其不良反应发生情况。结果:对照组疼痛发生率为56.67%,不良反应发生率为40.00%;实验组疼痛发生率为20.00%,不良反应发生率为10.00%,与对照组相比,实验组患者术后镇痛效果较好,不良反应发生情况较少,且两组间各数据相差较大,差异存在统计学意义(P0.05)。结论:与全麻相比,腰硬联合麻醉在髋关节置换术过程中麻醉效果较好,不良反应发生率较低,值得推广使用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果

目的:探究全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果.方法:选取我院2015年2月到2017年8月期间收治的髋关节置换术者80例,采用随机数字分组法,分成研究组40例,对照组40例,研究组实行全麻和腰硬联合麻醉,对照组实行气管插管全麻方法.对比两组患者麻醉用药剂量、阻滞起效时间、阻滞完全时间以及麻醉效果和术后不良反应发生情况.结果:研究组患者麻醉用药剂量、阻滞起效时间、阻滞完全时间以及麻醉效果明显优于对照组,且研究组患者术后不良反应明显低于对照组,差异有统计学意义(p<0.05).结论:全麻和腰硬联合麻醉方法,临床效果显著.     

髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果分析

目的:分析髋关节置换术(HR)中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果。方法:选择本院于2015年3月-2018年3月间收治的78例HR患者为研究主体。划分为A组和B组,均是39例。A组给予腰硬联合麻醉,B组给予全麻,对比麻醉效果。结果:A组的麻醉优良率为94.87%,B组为71.79%,对比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论:为HR患者行腰硬联合麻醉的效果更佳,其安全性更好,应用价值更高,可推广。     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果.方法:随机选取2015年9月至2017年9月在我院行髋关节置换术的患者66例参与本次实验,按照随机数字表法将其分为观察组(33例,腰硬联合麻醉)和对照组(33例,静脉复合全身麻醉),对比两组患者的麻醉效果.结果:观察组患者麻醉效果优良率(97.0%)较对照组(81.8%)更高,麻醉起效时间、阻滞完全时间、苏醒时间较对照组更短,麻醉药用量较对照组更少,疼痛程度较对照组更轻,并发症发生率较对照组更低,组间比较P<0.05.结论:腰硬联合麻醉较全身麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果更佳,且并发症更少,安全性更高.     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:探究髋关节置换术采用全麻与腰硬联合麻醉的效果.方法:选取本院2014年2月～2016年6月收治的164例行髋关节置换术患者,并采用抽签的方式将其分为2组,对照组实施静吸复合全麻,观察组实施腰硬联合麻醉,并对两组患者术后苏醒时间、芬太尼使用剂量以及并发症进行对比.结果:观察组患者的术后苏醒时间与芬太尼使用剂量明显少于对照组(P＜0.05);对照组患者术中低血压发生率14.63％,高于观察组的4.88％,(P＜0.05);术后3天两组患者都没有出现显著的并发症,没有产生肺部感染性疾病.结论:与全麻相比,腰硬联合麻醉在全髋关节置换术中的麻醉效果较好,苏醒时间较短,芬太尼使用量较少,本中并发症较低.     

全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果对比

目的对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果,为临床应用提供参考和依据。方法选取2010年2月—2013年12月收治并进行髋关节置换术的患者150例,随机分为对照组和治疗组各75例。两组患者均进行密切的生命体征监测,保持静脉通道开放,采取不同的麻醉方式,然后进行手术。对照组采用全麻,治疗组采用腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果以及其他并发症的发生情况,对麻醉效果、阻滞完成时间、麻醉起作用时间以及并发症发生情况进行统计分析。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组总有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗组阻滞完成时间和麻醉起作用时间[(45.5±12.4)、(121.6±15.2)s]均显著短于对照组[(75.5±21.6)、(267.8±36.1)s],比较差异均有统计学意义(均P0.05)。对照组并发症发生率为10.7%,治疗组为2.7%,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论在进行髋关节置换术时,全麻与腰硬联合麻醉的麻醉效果没有明显差异,但腰硬联合麻醉的阻滞完成时间和麻醉起作用时间均较短,而且并发症少,值得在临床工作中推广应用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床对比分析

目的 :对比分析两种麻醉方式用于髋关节置换术(HR)的临床效果.方法 :选取2015年3月-2016年3月在我院收治的26例髋关节置换术患者,随机分为全麻组(GA)和腰硬联合麻醉组(CESA组),各组为13例,GA组行气管内插管静脉全麻,CESA组则行腰硬联合麻醉操作.就两组围手术期血压、精神状况及心率予以比较.结果 :麻醉后,CESA组血压存有明显下降(P<0.05),两组血压于使用骨水泥后均存有明显下降(P<0.05).GA组术后1、2、5h心率降低明显(P<0.05).两组血压术后3d均下降明显(P<0.05),术后GA组神经、精神症状发生率为38.46%,CESA组为53.85%,两组比较差异显著(P<0.05).两组出院时间及下床锻炼时间比较差异不明显(P>0.05).结论 :HR术中应用此两种麻醉方式,均需于围术期就患者心率及血压予以密切监测控制,避免出现躁狂、谵妄状况,两种麻醉方式均不对患者转化造成影响.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的 探究分析两种不同的麻醉方式对于髋关节置换术在临床上面的影响效果.方法 选自我院2011-2013年进行髋关节置换术患者共100例作为本次研究的对象,以随机的方式分为对照组与观察组,每组各有患者50例,观察组患者进行腰硬联合麻醉,对照组患者进行硬膜外麻醉.对比2组患者在麻醉前后各项指标以及并发症等出现概率情况.结果 2组在进行麻醉前后的各项指标没有出现明显的变化（P＞0.05）;观察组的麻醉效果相对于对照组有明显优异性,对照组患者术后并发症的出现也明显多于观察组患者,两者对比差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉方式,麻醉效果突出且并发症出现概率小,对于患者的各项指标没有显著影响,值得临床推广.     

小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性

目的:比较小剂量腰麻复合硬膜外麻醉与单纯腰麻在髋关节置换术中的麻醉效果以及安全性.方法:选取2015年1月至2016年6月在我院行髋关节置换术的患者100例,利用随机数字表法将其分为腰硬联合组和单纯腰麻组,每组各50例,腰硬联合组患者给予小剂量腰麻(0.5%布比卡因1.6ml)复合低浓度硬膜外麻醉,单纯腰麻组患者给予常规剂量腰麻药(0.5%布比卡因2ml),观察对比两种麻醉方式的阻滞起效时间、阻滞完全时间、麻醉效果和辅助药剂量、术中低血压发生率、恶心呕吐发生率及术后神经功能恢复情况.结果:两组阻滞起效时间和辅助药剂量之间没有统计学差异(P>0.05);腰硬联合组患者麻醉总有效率显著高于单纯腰麻组(94%VS.88%),且术中低血压(16%VS.64%)和恶心呕吐并发症更少(12%VS.30%),术后神经功能恢复时间更短(160±57min VS.180±49min和210±34min VS.245±56min),两组之间差异有统计学意义(P<0.05).结论:与常规剂量单纯腰麻相比,小剂量腰麻复合硬膜外麻醉在髋关节置换术中具有更好的麻醉效果,且安全性更高.     

老年全髋关节置换术的麻醉处理研究

目的:研究老年全髋关节置换术的麻醉处理效果.方法:抽取在医院行全髋关节置换术的老年患者82例为研究对象,随机分对照组和研究组,对照组41例,采用硬膜外麻醉,研究组41例,采用腰硬联合麻醉,比较两组麻醉处理情况.结果:两组患者均未发生麻醉并发症,研究组手术时间、术中出血量、麻醉阻滞时间、阻滞完善时间和痛觉恢复时间均少于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05),骨水泥不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在老年全髋关节置换术中均起到较好的麻醉效果,但腰硬联合麻醉效果更为有效,适合在临床中应用.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:主要对全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果进行临床比较.方法:从2016年1月-2017年1月期间到我院进行髋关节置换手术的患者中随机抽选出80例作为此次研究的对象.将其平均分配为小组1和小组2,对小组1使用全麻进行髋关节置换手术,对小组2使用腰硬联合麻醉进行髋关节置换手术,然后比较二者之间的差异性.结果:通过比较发现小组2中患者的血压更加的平稳,后期出现的手术并发症也更少,且差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在对患者进行髋关节置换术的过程中采用腰硬联合麻醉在临床上具有更好地效果,值得广泛推广和应用.     

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在下肢骨关节手术中麻醉效果比较

目的：探讨硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果。方法102例行髋关节置换术患者,根据麻醉方式不同分为硬膜外麻醉组和腰硬联合麻醉组,分别比较两种麻醉方法对术中患者心率和平均脉动压的影响。结果两组患者心率、平均动脉压术前及术后比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;术中比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在髋关节置换术中,腰硬联合麻醉较硬膜外麻醉具有麻醉药物用量小、麻醉作用完全、对循环系统影响小等优点,值得推广应用。     

全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用分析

目的比较全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法选取我院2015年6月—2016年10月92例行髋关节置换术的患者,随机分为观察组和对照组各46例。观察组采用腰硬联合麻醉,对照组采用全身麻醉,比较两组患者的麻醉效果、不同时间的血流动力学变化、术后疼痛和并发症发生情况。结果两组患者的麻醉效果差异不显著(P0.05),与对照组相比,观察组的麻醉药用量、起效时间、阻滞完全时间和术后清醒时间均显著缩短;对照组麻醉诱导后、插管后即刻、切皮时和拔管时的收缩压、舒张压和心率均显著升高;观察组术后疼痛程度和术后并发症的发生率显著低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腰硬联合麻醉起效快,药物用量少,麻醉效果好,患者血流动力学指标稳定,术后并发症少,适用于髋关节置换术的手术。     

不同麻醉方式用于髋关节置换术临床对比

目的：研究分析不同麻醉方法用于髋关节置换术的临床效果。方法：选择2012年4月-2014年4月期间在我院接受髋关节置换术治疗的72例患者,随机性将其分成对照组（采用硬膜外麻醉）与观察组（腰-硬联合麻醉）,每组各有患者36例。结果：观察组36例患者的平均动脉压（MAP）、心率（HR）与对照组相比,差异P〉0.05不具统计学意义。观察组患者的麻醉效果优率为86.11%（31/36）明显高于对照组的58.33%（21/36）,差异P〈0.05有统计学意义。结论：腰-硬联合麻醉应用于髋关节置换术具有起效迅速,麻醉效果理想等优点,在临床治疗中实用性、可推行性较强。     

硬联合麻醉用于老年骨科手术的临床对比观察

目的对比观察全身麻醉与腰-硬联合麻醉用于老年骨科手术的临床效果。方法将2010年7月至2012年2月接收的需要进行麻醉的老年骨科手术患者68例,随机分为全身麻醉组35例,行快诱导气管插管全麻;腰-硬联合麻醉组33例,用盐酸昂丹司琼片腰硬联合穿刺套件行腰硬联合阻滞。比较两组麻醉前、麻醉后5min、手术完毕、术后1小时的心率、血压、氧饱和度指标的变化情况。并且比较两组医生对麻醉的满意度和术后VAS评分。结果与全麻组比较,腰硬联合麻醉组麻醉后5min、术毕、术后1小时的血压和心率均显著性降低(P<0.05);两组氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05);两组患者及医生的满意度显著性差异(P>0.05);硬联合麻醉组患者术中疼痛发生率明显高于全身麻醉组(P<0.05)。结论老年骨折手术患者,全身麻醉和腰硬联合麻醉均能提供良好的麻醉效果,但是腰硬联合阻滞对应激反应的抑制作用明显优于全麻。     

不同麻醉方式应用于人工全髋关节置换术的临床效果观察

目的：探讨并比较全麻及腰硬联合麻醉应用于人工全髋关节置换术的临床效果以及不良反应。方法：选择64例行人工全髋关节置换术的患者,将其具体依照随机数字法分为A组（腰硬联合麻醉32例）和B组（气管插管全麻32例）,对两组的麻醉效果、麻醉后不良反应以及血液动力学情况进行比较分析。结果：①在麻醉诱导后、行气管插管后即刻、切皮阶段以及拔出气管导管时等不同时段,A组的心率、血压与B组比较其差异有统计学意义（t=4.036,t=5.227,t=6.003;P＜0.05）;②A组的麻醉用药量、阻滞起效、麻醉效果以及阻滞完全时间4方面与B组比较,其差异有统计学意义（t=3.977,t=4.956,t=7.328,t=6.887;P＜0.05）;③术后镇痛比较,A组要优于B组（x2=22.337,P＜0.05）;④不良反应发生率比较,A组则显著低于B组（x2=15.321,P＜0.05）。结论：腰硬联合麻醉应用于人工全髋关节置换术的临床效果较好,且不良反应较少,同时患者的血液动力学相对稳定,可在医院推广应用。     

老年病人全髋置换术的麻醉临床探究

目的:探究老年病人全髋置换术的麻醉临床效果。方法:选取2015年11月-2016年11月于我院行全髋置换术的老年患者110例作为研究对象,将其随机分为参照组和试验组,其中参照组采用气管插管全麻,试验组采用腰硬联合麻醉,对两组患者血流动力学变化及并发症的发生率进行观察和比较。结果:试验组患者麻醉后HR、DBP、SBP指标均低于对照组,并发症发生率9.10%明显较对照组低23.64%,P0.05。结论:在老年病人全髋置换术中采用腰硬联合麻醉的方式,可以有效减轻对患者心血管的影响,并发症较少,是一种安全有效的办法。     

腰丛神经阻滞复合浅全麻与全凭静脉麻醉在老年髋关节置换术中的效果分析

目的对应用腰丛神经阻滞与浅全麻复合麻醉和全凭静脉麻醉2种方式对接受髋关节置换术治疗的老年患者在术前进行麻醉的临床效果进行对比研究。方法抽取94例接受髋关节置换术治疗的老年患者病例,将其分为对照组和实验组,每组平均47例。实验组患者在术前采用腰丛神经阻滞与浅全麻复合方式进行麻醉;对照组患者在术前采用全凭静脉麻醉方式进行麻醉。结果实验组患者的麻醉效果明显优于对照组;麻醉起效时间和患者清醒时间明显短于对照组;不良反应发生率明显低于对照组。结论应用腰丛神经阻滞与浅全麻复合麻醉方式对接受髋关节置换术治疗的老年患者在术前进行麻醉的临床效果进非常明显。