DHS与PFN在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效对比分析

目的对采用股骨近端髓内钉(PFN)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行对比分析。方法回顾性分析2006年5月至2010年6月间收治并得到随访的老年股骨粗隆间骨折患者54例,分别采用PFN(28例)与DHS(26例)治疗,比较两组临床疗效、术中和术后情况等。结果 PFN组术后髋关节功能恢复优良率为92.9%(26/28),DHS组为84.6%(22/26),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);PFN组在手术时间、术中出血量、切口长度及术后引流量方面均明显少于DHS组,比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 DHS与PFN均是对老年股骨粗隆间骨折行之有效的方法,但相对于DHS,PFN操作简便、创伤更小、耗时更短、出血更少,更适合于临床骨外科医师选用。     

近端髓内钉固定与滑动髋螺钉髓外固定治疗股骨粗隆间骨折效果比较

目的：比较近端髓内钉固定(PFN)与滑动髋螺钉髓外固定(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨不同类型股骨粗隆间骨折的最佳内固定方式。方法纳入146例因股骨粗隆间骨折行手术治疗的患者,其中PFN组82例,DHS组64例,记录两组患者一般情况、手术时间、出血量、输血量、术后并发症及术后髓关节功能评分等。对该两组患者术中、术后相关指标进行统计学分析。结果术前两组患者的平均年龄、性别和Tronzo Evans分型等指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术中两组患者的手术时间、输血量、输血人数、全身麻醉等比较差异均无统计学意义(P>0.05)。DHS组的失血中位数为310 ml,PFN组为220 ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。DHS组切口平均长度14.09 cm,PFN组平均切口长度9.13 cm,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者在全身并发症、切口并发症、术后引流量、住院天数等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DHS和PFN都是目前治疗股骨粗隆间骨折的有效固定器械,与DHS比较,PFN手术损伤较小,是骨科医生治疗股骨粗隆间骨折的最佳选择之一。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗70岁以上高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折

目的 评价动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗70岁以上的股骨粗隆间骨折患者的临床疗效.方法 2006年1月-2008年1月由第二军医大学附属长海医院骨科收治的96例股骨粗隆间骨折的患者,随机纳入DHS组和PFN组.根据AO分型系统进行骨折分型,评价两组手术失血总量(以红细胞压积所代表的百分数变化表示)、手术时间、切口长度、平均住院时间及术后并发症情况.结果 DHS组、PFN组临床疗效的优良率分别为81.2%,85.4%,差异无统计学意义(P>0.05).DHS组切开长度显著大于PFN组(t=7.9,P<0.05).两组间手术失血总量、手术时间、平均住院日、术后并发症发生率的差异均无统计学意义(P值均>0.05);但与DHS组比较,PFN组的手术时间、失血总量有减少的趋势.结论 随着DHS技术的成熟,DHS与PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效的差异无统计学意义.但与DHS比较,PFN的手术时间、手术失血量相对较少,切口长度显著缩短,可作为治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折优先考虑的疗法.     

不同内固定治疗老年股骨粗隆间骨折86例分析

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、股骨近端髓内钉(PFN)在老年股骨粗隆间骨折中的应用。方法:对86例老年股骨粗隆间骨折分别行DHS、Gamma钉、PFN内固定治疗。结果:术后随访6～48个月,DHS组优良率85.7%,Gamma钉组优良率88.9%,PFN组优良率94.1%。结论:PFN是治疗老年股骨粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式。     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折48例临床疗效对比观察

目的:对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选择48例老年股骨粗隆间骨折患者,分为PFNA组和DHS组两组,对两组患者术中、术后情况及疗效等方面进行对比观察。结果:PFNA组在平均手术用时、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发病率方面与DHS组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组Harris髋关节功能评分优良率与DHS组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折相对于DSH的临床效果好,具有出血少、切口小、并发症发病率低等特点,值得广泛推广。     

动力髋螺钉及股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选择2008年1月至2013年1月收治的股骨粗隆间患者70例,随机分为两组,每组35例,同组医师分别应用DSH和PFN内固定术治疗.结果 PFN组患者手术时间、术中出血量及临床愈合时间均明显低于DHS组（P＜0.05）,两组术中X线暴露时间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;DHS组优良率85.7％,PFN组优良率97.1％,PFN组临床疗效明显高于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 在老年股骨粗隆间骨折的治疗中,PFN的治疗效果优于DHS.     

PFN与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨PFN与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较。方法56例老年股骨粗隆间骨折患者根据手术方法随机分为PFN组及DHS组各28例,比较两组的疗效。结果PFN和DHS治疗A1、A2．1型骨折的优良率为100％,但治疗A2．2、A2．3、A3型的优良率明显高于DHS组的优良率,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于稳定性股骨粗隆间骨折,应用DHS或PFN均可取得满意的疗效,对于不稳定性的股骨粗隆间骨折,应用PFN更具优势,疗效优于DHS。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折的疗效对比。方法选取陕西省延安市人民医院2009年5月～2010年6月收治的45例老年股骨粗隆骨折患者为研究对象,随机分为DHS组和PFN组,对比分析两组临床疗效。结果 PFN组优良率为86.36%,DHS组优良率为69.56%,PFN组优良率明显优于DHS组(P<0.05),差异具有统计学意义,DFN组并发症发生率明显低于DHS组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论 PFN治疗股骨粗隆间EvansⅢ、Ⅳ型骨折更有优势,值得临床推广应用。     

DHS和PFN治疗老年患者股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较治疗股骨粗隆间骨折的2种常用方法的治疗效果.方法:选择住院收治的患者141例,分别应用动力髋螺钉(DHS)及股骨近端髓内钉(PFN)手术方法进行治疗,观察手术切口长度、手术时间、术中平均出血量、平均愈合时间及Harris髋关节功能评分等指标.结果:2组患者在手术内固定的过程中均没有并发症发生,术后拍摄X线片复查,骨折复位良好,随访3 -36个月,141例骨折全部愈合,与PFN手术方法比较,DHS平均手术时间、术中平均出血量明显增加、Hariris髋关节功能评分比较差异有统计学意义(P＜0.05).平均骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:相对于DHS,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单,出血少,手术时间短,固定可靠,尤其适用于骨质疏松老年患者的股骨粗隆间骨折.     

应用动力髋螺钉、股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 对比观察动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 分别采用DHS、PFN内固定治疗,两组共42例股骨粗隆间骨折患者.通过手术时间、切口长度,X线暴露次数、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症、术后功能恢复程度等方面比较,分析两种内固定方式的疗效.结果 两组比较,PFN内固定切口长度小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,术后功能恢复好(P<0.05).结论 PFN与DHS相比较具有手术创伤小,骨折愈合时间短,术后功能恢复好的特点,值得临床推广应用.     

股骨粗隆间骨折不同固定方法疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail,PFN)和Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效差别.方法 将我院在2006～2012年间收治的粗隆间骨折99例分为3组.A组28例,采用DHS治疗;B组34例,采用PFN或新改进的PFN (PFNA)治疗;C组37例,采用加长型Gamma钉治疗,对3组患者术中及术后恢复情况进行比较.结果 采用髋关节功能Harris评分系统评定,B、C组的优良率高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05),B、C组之间差异无统计学意义.B、C组手术时间及术中出血量均少于A组(P＜0.05).结论 3种方法治疗股骨粗隆间骨折,Gamma钉、PFN疗效优于DHS.Gamma钉、PFN治疗股骨粗隆间骨折具有手术时间短、损伤小、出血少、固定牢靠、并发症少等特点,加长型Gamma钉能有效避免假体周围骨折,是老年股骨粗隆间骨折的理想内固定物.     

DHS PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比

目的:分析比较DHS、PFN 和LCP 内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床疗效,探讨三种方法的优缺点.方法:选37 例老年股骨粗隆间骨折患者,其中DHS 内固定10 例,PFN 内固定15例,LCP 内固定12 例.观察比较三种治疗方法在手术时间、术中出血量、负重时间比较、临床愈合时间以及术后髋关节功能评价.结果:LCP 和PFN 手术耗时、术中出血明显、术后负重时间以及骨折临床愈合时间与DHS 组相比,差别有统计学意义(P＜0.01);三组术后髋关节功能评价差别无统计学意义(P＞0.05).结论:PFN 和LCP 是治疗老年股骨粗隆间骨折较为有效的方法.     

DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 观察比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（PFN）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 86例股骨粗隆间骨折患者采用DHS（DHS组49例）和PFN（PFN组37例）治疗,观察比较临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等三项指标.结果 PFN组平均骨折愈合时间、骨折愈合优良率、术后并发症等优于DHS组,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 PFN是在伽玛（Gamma）钉基础上改良发展而来的内固定系统,其加强了骨折端的防旋、抗拉及抗压能力,骨折愈合时间短,疗效好,对于反粗隆间骨折及合并粗隆下骨折,首选PFN固定,而对于需要切开复位者,可选用DHS固定.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的 股骨近端锁定钢板(PF-LCP)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及手术适应证.方法 回顾性分析2009年 9月～2011年9月PF-LCP、DHS治疗老年股骨粗隆间复杂骨折112例,观察比较两组患者术中情况、术后功能恢复及并发症情况.结果 两组患者切口 长度、手术时间比较上差异无统计学意义,PF-LCP 组在出血量、功能锻炼时间、骨折愈合时间、术后功能疗效以及术后并发症方面,均显著优于DHS组 (P＜0.05).结论 PF-LCP临床治疗老年股骨粗隆间骨折具有明显优势.     

股骨粗隆间骨折DHS和PFNA内固定的对比

目的:分析比较DHS和PFNA两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效,探讨治疗股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法。方法:从股骨粗隆间骨折患者中随机选取60例,平均分为两组,对一组采取DHS方法进行治疗,另一组采取PFNA方法进行治疗;对两组患者术后疗效、愈合时间、切口长度等进行对比分析。结果:采取DHS方法治疗的患者术后优良率为84.4%,采取PFNA方法治疗的患者术后优良率为90.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);但是两组患者在愈合时间、切口长度等方面进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采取PFNA方法对股骨粗隆间骨折的患者进行治疗,具有切口小、愈合时间短、方法简单等优点,更适合针对此类骨折的患者在临床上进行使用。     

股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析股骨近端髓内钉（PFN组,42例）和动力髋螺钉（DHS组,38例）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床资料。结果两组患者手术均成功,PFN组在手术时间、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间上明显优于DHS组（P〈0．05）。PFN组术后疗效明显优于DHS组（Х^2=5．39,P〈0．05）。PFN组术后并发症的发生率明显低于DHS组（Х^2=3．90,P〈0．05）。结论PFN及DHS均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,前者手术时间短、术中出血量少、骨折愈合快、术后疗效更佳,并发症少,特别适合于不稳定股骨粗隆问骨折。     

DHS与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效与安全性.方法 收集2013年10月—2015年10月我院收治的50例不稳定股骨粗隆间骨折老年患者,随机分为2组,PFNA组患者给予PFNA治疗,DHS组则给予DHS治疗.比较2组患者相关临床指标、临床事件与并发症发生率.结果 PFNA组患者切口长度、术中出血量、手术耗时、术后引流量、住院时长、骨折愈合周期与术后输血率以及透视次数与术后Harris评分均显著优于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.01);PFNA组并发症发生率明显低于DHS组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对不稳定股骨粗隆间骨折患者行PFNA术中创伤小,术后恢复快,远期效果好,且安全性较高,具有借鉴价值.     

PFN与DHS治疗股骨粗隆骨折疗效分析

目的比较DHS和PFN治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析57例股骨粗隆间骨折手术治疗的临床资料,其中PFN组22例,DHS组35例。结果 PFN组平均手术时间、术中出血量少于DHS组,疗效优于DHS组,差异有统计学意义。住院时间及临床愈合时间差异无统计学意义。结论根据骨折类型合理选择PFN与DHS治疗均可取得满意疗效,但对于不稳定骨折及高龄骨质疏松者PFN更有优势。     

人工关节置换与切复内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:探讨带大粗隆柄的人工半髋关节置换术与常规切复内固定手术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法:157例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的患者,分别行带大粗隆柄的人工半髋关节术(66例)和切复内固定手术(DHS系统68例,PFN系统23例)治疗。结果:术后随访4月至3年,平均1.8年。关节置换组优良率92.4%,DHS组优良率83.8%,PFN组优良率82.6%。结论:在严格掌握手术适应证的情况下,对于高龄股骨粗隆间不稳定型骨折患者,人工关节置换手术较DHS、PFN方法能取得更确切的近期疗效。     

DHS与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的:比较DHS和LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:随机挑选采用DHS和LCP手术方法病例各50例.比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、手术疗效及并发症。结果:两组患者在切口长度、手术时间、术中出血量3个指标上,比较差异无统计学意义(P0.05);DHS组优良率为74.00%,LCP组优良率为90.00%,LCP组优良率高于DHS组(P0.05);DHS组并发症发生率为6.00%,LCP组并发症发生率为8.00%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:DHS和LCP在手术及并发症发生率上比较无明显差异,LCP手术疗效优于DHS。