度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的疗效。方法对73例脑卒中后抑郁焦虑共病患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P<0.01),治疗1周末度洛西汀组疗效优于西酞普兰组(t=-2.312,-2.278;P均<0.05);治疗6周后度洛西汀组有效率为88.88%,西酞普兰组为86.48%,两组疗效差异无统计学意义(t=0.382,P>0.05);两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑疗效与西酞普兰相似,起效时间快于西酞普兰。     

西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁症的疗效研究

目的评价西酞普兰合并心理干预对脑卒中后抑郁(PSD)的疗效。方法将60例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,分别给予西酞普兰合并心理干预(研究组)、单用西酞普兰(对照组)进行治疗,分别在治疗前、治疗6周末,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用日常生活能力量表(ADL)评定患者生活质量,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后,两组治疗PSD均有效,有效率差异无显著性(χ2=0.14,P>0.05),研究组显愈率(73.33%)明显高于对照组(46.67%),差异有显著性(χ2=4.44,P<0.05);两组间比较,治疗6周末,研究组HAMD评分显著低于对照组(t=2.34,P<0.05),研究组HAMD分数差值显著高于对照组(t=2.26,P<0.05);两组在治疗6周后日常生活能力均有提高,研究组在治疗6周末ADL评分较对照组显著下降(t=2.22,P<0.05);两组不良反应的发生率无显著性差异(χ2=0.42,P>0.05)。结论西酞普兰合并心理干预治疗脑卒中后抑郁的疗效较好。     

西酞普兰及认知治疗对脑卒中后抑郁的疗效

目的 了解西酞普兰及认知治疗对脑卒中后抑郁的疗效。方法 对39例脑卒中后抑郁患者以西酞普兰治疗，其中部分病例合并认知治疗进行临床对照研究；采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定。结果 两组均有效，合并认知治疗组起效早，疗效好。结论 西酞普兰合并认知治疗对治疗脑卒中后抑郁疗效较好。     

喹硫平与西酞普兰治疗单相抑郁的对照研究

目的探讨喹硫平治疗单相抑郁障碍的疗效及安全性。方法将符合入组标准的77例单相复发抑郁障碍患者随机分为喹硫平组（38例）和西酞普兰组（39例）,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAM D）和汉密尔顿焦虑量表（HAM A）评定临床疗效,以副反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果治疗1周末喹硫平组HAM D、HAM A减分优于西酞普兰组（t=2.16,t=2.33;P均〈0.05）,8周末时两组间未见显著差异（t=0.71,t=1.49;P均〉0.05）;治疗结束时喹硫平组与西酞普兰组治愈率和有效率分别为34.2%,57.9%和35.9%,61.5%,差异无统计学意义（χ2=0.0241,0.1062;P均〉0.05）;喹硫平组头晕、口干、体重增加发生率显著多于西酞普兰组。结论喹硫平治疗单相抑郁障碍的疗效与西酞普兰相当,但头晕、口干、体重增加等不良反应较多见。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(Post-stroke Depression,PSD)的疗效和安全性.方法 将符合(CCMD-3)抑郁发作的诊断标准的73例患者随机分为研究组和对照组,研究组口服艾司西酞普兰,对照组口服氟西汀,疗程共6周.临床疗效判定依据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率,不良反应采用不良反应量...     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的观察

目的 观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床效果。方法 选取2017年6月~2018年12月在我院诊治的88例脑卒中后抑郁患者,随机分为对照组和观察组,各44例。对照组采用舒肝解郁胶囊治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用西酞普兰治疗,比较两组治疗后HAMD评分、神经功能缺损评分、生活能力改善以及不良反应发生情况。结果 观察组治疗后HAMD评分为（10.13±2.18）分、神经功能缺损评分为（9.72±3.21）分,均低于对照组的（16.72±2.42）分、（13.02±3.13）分,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者生活能力改善率（72.72%）优于对照组（45.45%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗期间均未发生明显不良反应。结论 舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果确切,有助于提高患者生活能力,改善神经功能缺损,其临床治疗效果优于单纯采用舒肝解郁胶囊治疗效果,且较安全。     

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症对照观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将40例强迫症患者随机分为两组,分别给予利培酮舍用西酞普兰及单用西酞普兰治疗,疗程8周;以强迫症量表（Y-BOCS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定副反应。结果利培酮合用西酞普兰组显效率高于单用组,8周末Y-BOCS评分低于单周组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症安全有效。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性.方法 将46例脑卒中后抑郁患者随机分成2组,分别用艾司西酞普兰与舍曲林治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05).HAMD和...     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例老年抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程8周,在入组时和治疗第2、4、6、8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效(以减分率评定出痊愈、显进、进步和无效),用不良反应量表(TESS)评定不良...     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性.方法 将52例老年期押郁症患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组(各26例),疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和80.7%,两组相仿.但治疗1、2用后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组问不良反应比较差异无显著性.结论 西酞普兰是一种起效快,且安全、有效的杭抑郁药物,能用于老年期押郁症患者.     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。     

万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的　比较万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法　符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版 (CCMD-3 )的 40例老年期抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组进行 6周的治疗 ,采用汉密顿抑郁量表(HAMD) ,临床总体评定量表 (CGI)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应 ,在治疗前及治疗后 1 ,2 ,4,6周进行评定。结果　万拉法新组显效率为 75 % ,马普替林组显效率为 70 % ,两组之间无显著差异 (χ2 =0 .1 2 5 ,P>0 .0 5 )。万拉法新起效迅速 ,主要副反应为消化道症状、轻度头晕 ;马普替林主要为抗胆碱能和心血管系统副作用。结论　万拉法新治疗老年抑郁症与马普替林与疗效相当 ,起效快 ,副作用较少。     

米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法86例老年抑郁症患者(首次发病年龄≥65岁),随机分为两组,分别用米安色林和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果米安色林与阿米替林组HAMD评分差异无显著性。米安色林组不良反应较阿米替林组少而轻。结论米安色林适合于治疗老年抑郁症病人,疗效好,安全性高,耐受性好。     

西酞普兰与曲唑酮改善老年期抑郁症认知损害的P300对照研究

目的 比较西酞普兰与曲唑酮对老年期抑郁症患者认知功能的影响.方法 将60例(年龄≥60岁)符合《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》(CCMD-3)抑郁症诊断标准患者作为实验组.随机将实验组分为西酞普兰治疗组(实验组1)及曲唑酮组(实验组2),对两组在治疗前、治疗8周后进行听觉诱发事件相关电位P300检测及汉密顿抑郁量表(HAMD)评定.与实验组性别、年龄匹配的正常老年人60例作为对照组,与实验组1相匹配的为对照组1,与实验组2相匹配的为对照组2.比较各组之间治疗前后听觉诱发事件相关电位P300各成分及HAMD评分的差异.结果 治疗前实验组1与实验组2 P300各成分均无显著性差(P＞0.05);与对照组相比,治疗前实验组1及实验组2 P2、N2、P3潜伏期及反应时间明显延长,P2、N2、P3波幅明显降低,差异具有显著性(P＜0.05或P＜0.01).治疗后,实验组1 P2、N2、P3潜伏期及反应时间比治疗前明显降低,P2、N2、P3波幅明显增高,差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01);实验组2 P2、N2潜伏期及反应时间比治疗前明显降低,P2、N2、P3波幅明显增高,差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01),P3潜伏期与治疗前差异无显著性(P＞0.05);治疗后实验组2 P3潜伏期及反应时间比实验组1明显延长,差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01);实验组2 HAMD评分明显高于实验组1,差异有显著性(P＜0.01).结论 老年期抑郁症患者存在认知功能障碍,西酞普兰与曲唑酮均有改善老年期抑郁症认知功能的作用,西酞普兰优于曲唑酮.