心房颤动合并冠心病并PCI患者三联与二联抗栓治疗的安全性和疗效比较

目的：对比观察心房颤动（AF）合并冠心病PCI术后患者三联抗栓治疗与双联栓治疗的安全性和有效性。方法：连续入选180例AF合并冠心病PCI术后患者,根据服用的抗栓药物分成两组：三联抗栓组[60例,服用阿司匹林（100mg/d）、氯吡格雷（75mg/d）和华法林],双联抗栓组[120例,服用阿司匹林（100mg/d）和氯吡格雷（75mg/d）],两组其他冠心病二级预防措施相同。对随访期间发生的出血事件、血栓栓塞事件以及主要不良心血管事件（MACE）进行统计分析。结果：所有患者中,168例（93.3%）完成了至少一年期随访。随访期间,两组出血事件发生率未达显著差异（18.3%比11.7%,P〉0.05）,三联抗栓组较双联抗栓组严重出血事件发生率增加3倍（3.3%比0.8%）,但无显著差异（P〉0.05）。Cox回归分析表明,年龄（HR 0.59,95%CI 0.40～0.83,P=0.025）和使用华法林（HR 1.33,95%CI 0.88～2.54,P=0.016）是随访1年期间出血事件的独立危险因素。两组MACE发生率差异无显著性（P〉0.05）。结论：对于房颤合并冠心病并PCI术后的患者,三联与二联抗栓治疗的安全性及疗效虽无显著差异,但三联抗栓治疗严重出血有增加的倾向,而且华法林是出血事件的独立危险因素,所以对于此类患者还是使用二联抗栓治疗为宜。     

冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性

目的比较华法林联合阿司匹林、氯吡格雷和华法林联合替格瑞洛在冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗中的安全性和有效性。方法 207例符合特定条件的PCI术后冠心病合并房颤的老年患者随机分成两组,对照组(n=103)为华法林+阿司匹林(100 mg/d)+氯吡格雷(75 mg/d)三联抗栓6个月,之后改为华法林+氯吡格雷(75 mg/d)或阿司匹林(100 mg/d)抗栓至12个月,试验组(n=104)为华法林+替格瑞洛(90 mg/d,2次/d)双联抗栓6个月,之后改为华法林+替格瑞洛(60 mg,2次/d)抗栓至12个月,两组均给予其他规范药物治疗方案。比较两组患者12个月内出现的主要心血管不良事件(MACE)及出血事件。结果两组MACE事件、出血事件差异比较均无统计学意义(P>0. 05)。结论对于PCI术后冠心病合并房颤的老年患者12个月华法林联合替格瑞落和华法林联合阿司匹林、氯吡格雷的抗栓效果相似,且出血风险未增加,提示本研究中华法林联合替格瑞洛双联抗栓策略安全有效。     

两种不同抗栓治疗对冠心病心房颤动支架术后病人疗效及安全性的分析

目的比较两种不同抗栓治疗对心房颤动(AF)共病冠心病支架术后病人疗效及安全性的分析。方法选取2015年2月—2016年2月行冠状动脉支架术的心房颤动共病冠心病病人210例,均在术后6h～12h内行抗栓治疗。术后根据病人抗栓治疗方案分为三联抗栓组100例和双联抗栓组110例。三联抗栓组采用阿司匹林(100mg/d)+氯吡格雷(75 mg/d)+华法林治疗,双联抗栓组采用阿司匹林(100mg/d)+氯吡格雷(75mg/d)治疗,其余治疗措施相同,随访并统计分析两组病人采用不同抗栓治疗后的出血事件及不良心血管事件(MACE)的发生率。结果随访期间,三联抗栓组出血事件发生率为17.0%,双联抗栓治疗组出血事件发生率为6.4%,两组比较差异有统计学意义。两组主要不良心血管事件的发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。年龄[HR=0.56,95%CI(0.40,0.83),P0.05]和使用华法林[HR=1.45,95%CI(0.81,1.9),P0.05]是随访1年期间发生出血事件的主要危险因素。结论对于心房颤动合并冠心病经皮冠状动脉介入治疗术后的病人,三联抗栓治疗会使总出血事件发生率增加,年龄和华法林是导致出血事件发生的危险因素。因此,在临床治疗中需慎用三联抗栓治疗。     

长期口服华法林钠患者冠状动脉支架术后抗栓治疗方案的分析

目的:讨论长期口服抗凝剂患者冠状动脉支架术后的抗栓治疗方案。方法:选择长期口服华法林钠,并在北京安贞医院接受冠状动脉造影(CA)和支架术(PCI)的患者,对临床资料进行回顾性分析,根据患者出院用药方案进行分组,比较组间基线特征,以及支架术后再梗死、死亡、脑梗死及出血等事件之间的差别。结果:符合要求的90例患者分为华法林钠+氯吡格雷+阿司匹林三联治疗组(A组)、华法林钠+氯吡格雷二联治疗组(B组)、阿司匹林+氯吡格雷二联治疗组(C组)。最常用治疗方案是停用华法林钠,联用阿司匹林和氯吡格雷。3个治疗组患者的再梗死、死亡、脑血管意外、严重出血及输血治疗等差异无统计学意义。结论:高危血栓栓塞风险患者冠状动脉支架术后应予三联治疗,密切监测凝血酶原时间(PT)和国际标准化比值(INR);而对于低危血栓栓塞风险的患者停用华法林钠,联用阿司匹林和氯吡格雷的治疗方案是可行的。本项调查观察样本量小,证据不够充分。针对不同患者制定相应的抗栓治疗方案,才能在获得良好抗栓疗效的同时减少出血事件。     

非瓣膜性心房颤动患者PCI术后双联抗栓治疗最新进展

大约有10%的非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)。该类患者栓塞事件发生率很高,需要抗凝联合抗血小板治疗。临床上NVAF患者PCI术后通常采用口服抗凝药(OAC)+阿司匹林+氯吡格雷三联抗栓治疗(TAT)。TAT虽然能有效预防栓塞事件发生,但存在高出血风险。研究显示新型口服抗凝药(NOACs)联合氯吡格雷双联抗栓治疗(DAT)抗栓疗效不劣于TAT,且出血风险明显降低。尽管如此,目前指南对于NVAF患者PCI术后抗栓治疗仍存在部分争议。本文就NVAF患者PCI术后DAT与TAT的安全性及有效性进行综述,以指导临床上该类患者合理选择抗栓策略。     

替罗非班联合急诊冠脉介入术治疗急性心肌梗死的临床研究

目的 探讨早期应用替罗非班联合急诊经皮冠脉介入治疗术(PCI)治疗急性心肌梗死(AMI)患者的疗效.方法 初发ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)拟行直接PCI术病人131例,阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组(n=32),阿司匹林+氯吡格雷组(n=99).分析PCI术后心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流、TIMI血流灌注分级(TMPG)分级和ST段回落,评价PCI术后心肌微循环再灌注.观察住院及随防期间主要不良心脏事件(MACE)及出血等并发症.结果 与阿司匹林+氯吡格雷组相比,阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组梗死相关动脉(IRA)狭窄程度较轻[(68.7±11.0)%vs (86.5±7.8)%,P＜0.05].PCI术后TIMI3级血流阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组高于阿司匹林+氯吡格雷组(96.8% vs 78.8%,P＜0.05),TMPG3级阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组高于B组(62.5% vs 32.3%,P＜0.01).治疗期间轻度血小板减少和出血阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组高于阿司匹林+氯吡格雷组(9.4% vs 1.0%,P＜0.05).随访30 d,两组死亡率无差异,但MACE发生率阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组低于阿司匹林+氯吡格雷组(6.3% vs 29.3%,P＜0.01),进一步分析严重心绞痛阿司匹林+氯吡格雷+替罗非班组较阿司匹林+氯吡格雷组显著降低(6.3%vs 25.3%,P＜0.05).结论 阿司匹林和氯吡格雷基础上早期应用替罗非班,减少STEMI再灌注后无再流或慢血流的发生,改善心肌微循环再灌注及病人预后.     

老年心房颤动患者抗栓治疗现状与安全性和疗效的对比研究

目的观察老年心房颤动(房颤)患者抗栓治疗现状与安全性和疗效的对比研究。方法选择老年房颤患者343例,根据抗栓治疗不同分为无抗栓组56例,阿司匹林组120例,氯吡格雷组24例,联合组20例(阿司匹林+氯吡格雷),华法林组106例,新型口服抗凝药(NOAC)组17例。分析各组血栓栓塞和出血事件发生情况。结果无抗栓组、阿司匹林组、氯吡格雷组、联合组、华法林组和NOAC组栓塞发生率比较,差异有统计学意义(48.2%vs37.5%vs 25.0%vs 25.0%vs 5.7%vs 5.9%,χ~2=76.02,P=0.000)。总出血发生率华法林组为13.2%,阿司匹林组为11.7%,联合组为10.0%,无抗栓组为5.4%,NOAC组为5.9%,氯吡格雷组为0,各组出血发生率比较,差异有统计学意义(χ~2=17.14,P<0.01)。结论老年房颤患者必须行抗栓治疗以减少脑卒中等栓塞事件发生风险,在抗栓治疗中首选华法林或NOAC治疗,NOAC在栓塞预防及出血风险方面并不优于华法林,尤其在中重度肾功能不全应注意大出血风险。     

北京地区高龄心房颤动合并急性冠状动脉综合征患者支架置入术后抗栓策略的现状

目的:本文旨在调查研究北京地区高龄心房颤动(房颤)合并急性冠状动脉综合征(ACS)患者支架置入术后抗栓策略的现状以及不同治疗方案的安全有效性。方法:通过检索电子病例库,系统回顾性调查了北京市12家医院心内科从2010-01-01至2015-01-01置入冠状动脉支架的房颤患者共467例,平均年龄(78.70±3.32)岁。按照治疗方案分为三联用药组(n=17)、二联用药组(n=450),比较三联用药组与二联用药组患者的主要不良心血管事件(MACCE)复合终点(包括全因死亡、非致死性心肌梗死、支架血栓、再次血运重建、卒中和出血)发生率的差异。结果:467例患者中,二联用药组治疗方案包括阿司匹林+替格瑞洛、阿司匹林+氯吡格雷、氯吡格雷+华法林、西洛他唑+氯吡格雷,共450例患者占96.36%,平均用药时间(12.15±2.44)个月,三联用药组治疗方案包括阿司匹林+氯吡格雷+华法林,共17例患者占3.64%,平均用药时间(5.41±3.59)个月;HAS-BLED评分≥3分的患者即出血高危患者全部使用二联用药治疗,而在HAS-BLED3分的出血低危患者仅5.03%使用了三联用药治疗;消化道出血事件在三联用药组和二联用药组分别发生3例和33例(P=0.338),MACCE在两组分别发生6例和128例(P=0.589),死亡在两组分别发生3例和80例(P=0.766)。结论:在高龄房颤合并ACS患者中,支架置入术后三联治疗比例过低,双联治疗仍是目前主要治疗策略;三联用药与双联治疗相比,MACCE与死亡的发生率并无差异,但消化道出血发生率增高。     

替格瑞洛和氯吡格雷在接受经皮冠状动脉介入治疗的非ST段抬高型急性冠状动脉综合征患者中有效性和安全性的比较研究

目的 比较替格瑞洛和氯吡格雷在接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)患者中的有效性和安全性。方法 单中心、回顾性研究。连续纳入2018年1月至2018年12月接受PCI治疗的NSTE-ACS患者7 417例。所有患者均接受双联抗血小板治疗(DAPT),将患者分为替格瑞洛组(1 665例)和氯吡格雷组(5 752例)。随访比较两组患者的主要不良心脑血管事件(MACCEs)和心肌梗死溶栓(TIMI)出血事件的发生风险。结果 经过倾向性评分匹配分析后,替格瑞洛组的MACCEs发生率显著低于氯吡格雷组(4.9%比6.5%,HR=0.71,95%CI:0.50～0.97,P=0.043)。其中,全因死亡、心原性死亡和再次血运重建的发生率低于氯吡格雷组(均为P<0.05)。替格瑞洛组的TIMI总体出血事件发生率显著高于氯吡格雷组(6.7%比4.7%,HR=1.84,95%CI:1.28～2.50,P=0.017)。结论 在接受PCI治疗的NSTE-ACS患者中,与氯吡格雷相比,替格瑞洛可降低MACCEs的发生风险,但增加小出血风险。     

有应用华法林指征且植入冠状动脉支架患者抗栓策略的选择

目前对于既有应用华法林指征且又植入冠状动脉支架者抗栓策略的选择尚缺乏大规模的循证医学证据。故现阶段,对于此类患者需慎重权衡出血和血栓的风险,选择个体化的抗栓策略。血栓栓塞低危或仅存一个中危因素的患者,可选用阿司匹林加氯吡格雷二联抗栓治疗,而对于存在1个以上中危因素或1个高危因素的患者则可能需要在严密监测国际标准化比率的基础上选择三联抗栓策略,而对于高龄患者,阿司匹林加氯吡格雷二联抗栓策略可能更为合适。     

替格瑞洛对老年急性心肌梗死患者血小板功能及临床预后的影响

目的:探索替格瑞洛联合阿司匹林对老年急性心肌梗死(AMI)患者血小板功能及临床预后的影响。方法:纳入2013年10月至2014年10月期间在我院就诊的老年(≥65岁)AMI患者200例,随机分为氯吡格雷组(n=101)和替格瑞洛组(n=99),分别给予负荷量阿司匹林300 mg+氯吡格雷600 mg或阿司匹林300 mg+替格瑞洛180 mg,次日起改为维持剂量阿司匹林100 mg/d和氯吡格雷75 mg/d或替格瑞洛180 mg/d,用药前及用药后1、6和12个月分别检测血小板反应指数(PRI),观察主要不良心血管事件(MACE)和心肌梗死溶栓治疗(TIMI)出血事件。结果:共有196例患者完成随访,两组治疗前PRI无统计学差异;PCI术后6个月和12个月时两组PRI均较治疗前分别下降(P0.05);与氯吡格雷组比较,替格瑞洛组在6个月和12个月时PRI降低更加明显(P0.01);随访1年时,替格瑞洛组MACE发生率明显低于氯吡格雷组(9.2%对12.9%,P=0.01);两组TIMI出血事件发生率无差别(氯吡格雷组9.6%对替格瑞洛组10.3%,P0.05)。结论:与氯吡格雷相比,老年AMI患者服用替格瑞洛可进一步降低MACE事件,而不增加出血风险。     

普拉格雷在药物洗脱支架置入术后三联抗栓治疗中的应用

约有5%～10%的经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后患者在双联抗血小板同时需要口服抗凝药物,即三联抗栓治疗。经典的三联药物包括阿司匹林、氯吡格雷(ADP受体拮抗剂)及一种维生素K拮抗剂。既往回顾性研究表明,三联药物的使用将出血风险提高了3～5倍,但能够更好地预防主要心脏不良事件的发生。     

阿司匹林与氯吡格雷双联抗血小板治疗对老年低危不稳定型心绞痛患者的疗效及安全性

目的探讨阿司匹林与氯吡格雷双联抗血小板治疗与阿司匹林单药抗血小板治疗在老年低危不稳定型心绞痛患者中的疗效与安全性。方法选取2011年1月至2014年12月于我院住院治疗的120例65岁低危不稳定型心绞痛患者,随机分为单抗组:阿司匹林100 mg,1次/d;双抗组:阿司匹林100 mg+氯吡格雷75 mg,1次/d,观察6月后2组心绞痛缓解情况以及主要不良心血管事件(MACE)和内脏出血事件的发生情况。结果双抗组患者6月后心绞痛缓解率为85.0%,单抗组为83.3%,差异无统计学意义(P=0.762);双抗组患者MACE事件发生率为1.7%,明显低于单抗组的20.0%(P=0.029),双抗组和单抗组内脏出血事件发生率分别为8.3%、5.0%,2组差异无统计学意义(P=0.712)。结论阿司匹林与氯吡格雷双联抗血小板治疗老年低危不稳定型心绞痛患者疗效优于单用阿司匹林,安全性与阿司匹林单抗血小板无明显差异。     

高危急性冠状动脉综合征介入治疗早期或即刻应用替罗非班对主要不良心血管事件的影响

目的 观察高危非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术前早期应用和术前即刻应用替罗非班对血小板功能和180 d主要不良心血管事件(MACE)的影响,探讨替罗非班的最佳应用时机.方法 2006年7月至2007年7月,160例备行PCI的高危NSTE-ACS患者随机分配到PCI前早期应用组(冠状动脉造影前4～6 h应用替罗非班)和PCI前即刻应用组(导丝通过冠状动脉病变后应用替罗非班).观察两组入院后、冠状动脉造影前和PCI后的血小板聚集率,随访术后24 h、3 d、7 d、30 d和180 d MACE.记录使用替罗非班治疗期间的出血并发症和血小板减少症的发生率.结果 应用替罗非班后,两组血小板聚集率均显著降低(P＜0.05).PCI前早期应用组冠状动脉造影前的血小板聚集率显著低于PCI前即刻应用组(8%比42%,P＜0.05).两组PCI后24 h和3 d内均未发生MACE,7 d MACE发生率均为1.3%.PCI前早期应用组术后30 d(3.8%比6.3%,P＞0.05)和180 d(13.0%比16.7%,P＞0.05)MACE发生率均低于PCI术前即刻应用组.两组180 d无MACE发生的生存率分别为87.0%和83.7%(P＞0.05).增龄(OR=1.164,P＜0.001)、高血压(OR=4.165,P=0.037)和2型糖尿病(OR=13.628,P＜0.001)是发生MACE的独立危险因素.替罗非班的应用时机对MACE发生率有一定程度的影响(OR=2.416,P=0.153).在使用替罗非班治疗期间,两组重度出血并发症发生率(2.5%比1.3%.P＞0.05)差异无统计学意义,中度出血并发症和轻度血小板减少症发生率均为1.25%.结论 在阿司匹林和氯吡格雷抗血小板治疗的基础上,高危NSTE-ACS患者PCI前早期应用替罗非班比PCI前即刻应用,能及早强化抗血小板治疗,有减少PCI后MACE发生率的趋势.增龄、高血压和2型糖尿病是高危NSTE-ACS患者PCI联合替罗非班治疗中发生MACE的独立危险因素.     

西洛他唑联合氯吡格雷血小板治疗对PCI术后老年患者的疗效及安全性

目的:探讨西洛他唑联合氯吡格雷双联抗血小板治疗对经皮冠状动脉介入(PCI)术后老年患者的疗效及安全性。方法:100例行PCI术的老年冠心病患者被随机分为常规治疗组(52例,接受氯吡格雷+阿司匹林抗血小板治疗)和西洛他唑组(48例,在常规治疗组治疗基础上接受西洛他唑治疗)。用比浊法检测血小板聚集率(PAR),比较两组患者术前及术后1周、1月PAR及血小板平均体积(MPV)。随访6个月,比较两组患者主要不良心血管事件(MACE)及出血事件发生率。结果:术前两组MPV和PAR均无显著差异,与常规治疗组比较,术后1周及1月西洛他唑组PAR显著降低[术后1周:(48.7±6.3)%比(43.5±5.7)%,术后1月:(46.8±5.8)%比(42.4±5.4)%],P均0.05。随访6个月后,西洛他唑组和常规治疗组的总MACE发生率(16.7%比17.3%)无显著差异,P0.05;西洛他唑组的出血事件发生率显著低于常规治疗组(6.25%比19.23%,P0.01)。结论:与氯吡格雷+阿司匹林抗血小板治疗比较,西洛他唑联合氯吡格雷抑制血小板聚集效果更显著,且出血事件明显减少,在PCI术老年冠心病患者中安全有效。     

ACS合并糖尿病患者药物涂层支架术后应用新型三联抗血小板治疗的长期疗效

目的:探讨新型三联抗血小板治疗急性冠状动脉综合征(ACS)合并糖尿病(DM)患者药物涂层支架术后的长期疗效。方法:收集245名在我院进行经皮冠状动脉介入治疗的ACS合并DM患者资料,按照手术后不同治疗方案分为:二联抗血小板组(124例,阿司匹林和氯吡格雷联合治疗)和三联抗血小板组(121例,阿司匹林,氯吡格雷和西洛他唑联合治疗),1年后对两组治疗的远期效果进行比较。结果:1年后,三联抗血小板组主要不良心脏事件发生率明显低于二联抗血小板组(8.3%比17.7%,P=0.028);两组患者支架内血管再狭窄和不良反应发生率均无显著差异(P均0.05),且均没有出现严重的出血事件。结论:急性冠脉综合征合并糖尿病患者行药物涂层支架手术后采用阿司匹林,氯吡格雷和西洛他唑的三联抗血小板治疗,可显著降低主要不良心脏事件发生率,并且与采用阿司匹林,氯吡格雷的二联抗血小板治疗方案相比,并未增加药物不良反应发生率,值得推广。     

CYP2C19基因多态性检测指导非ST段抬高急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗术后抗血小板药物应用的临床随访研究

目的对经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTEACS)患者进行CYP2C19基因多态性检测,判明有无氯吡格雷药物代谢异常,指导PCI术后选择性应用抗血小板药物,随诊观察术后1个月及6个月的主要不良心血管事件(MACE),明确基因检测指导的治疗作用。方法 2013年5月至2014年5月大连医科大学附属第一医院心内科收治NSTE-ACS并接受PCI治疗的患者486例,连续分为CYP2C19基因多态性检测指导治疗组(A组237例,若呈氯吡格雷低代谢,则用替格瑞洛替换治疗)与常规治疗组(B组249例,PCI术后常规应用氯吡格雷治疗),分析两组患者术后1个月、6个月MACE发生情况。结果 A组237例患者中,43例(18.1%)基因检测为氯吡格雷低代谢,改用替格瑞洛治疗。术后1个月时总体MACE发生率A组显著低于B组(1.3%比5.2%,P=0.031),A组心肌梗死和死亡的总发生率显著低于B组(1.3%比3.6%,P=0.041)。术后6个月时,两组总体MACE发生率比较,差异无统计学意义(4.2%比6.8%,P=0.210),但A组仍保持较低趋势。结论接受PCI治疗的NSTE-ACS患者术后进行CYP2C19基因多态性检测,有助于对氯吡格雷低代谢患者进行针对性替换治疗,从而有效降低这部分患者术后1个月的临床MACE发生率,但是对于远期预后的影响需做进一步观察。     

三联抗血小板药物对缺血性脑血管病患者冠状动脉介入治疗术后的近期疗效

目的探讨既往有缺血性脑血管事件发作史的冠心病患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后应用西洛他唑联合阿司匹林和氯吡格雷三联抗血小板治疗方案的近期疗效和安全性。方法回顾性分析有缺血性脑血管病史且接受PCI治疗的冠心病患者共216例,其中80例PCI后应用三联抗血小扳治疗(三联组),136例PCI后应用阿司匹林联合氯吡格雷两联抗血小板治疗(两联组)。观察两组PCI后30天主要不良心脑血管事件(MACCE)、亚急性血栓和出血发生率结果两组临床基线特征及PCI即刻结果无差异,术中均无死亡;三联组患者30天病死率、脑卒中发生率、MACCE发生率均显著低于两联组(P值分别<0．05,<0．05,<0．01)。两组亚急性血栓、30天主要出血事件、脑出血发生率差异均无显著性意义。结论有缺血性脑血管病史患者PCI后应用氯吡格雷、阿司匹林和西洛他唑三联抗血小板治疗后,可显著降低近期死亡、脑卒中及MACCE发生率,且不增加脑出血等副作用。     

替格瑞洛对中高危老年非ST段抬高型急性冠脉综合征患者直接冠状动脉介入的有效性及安全性

目的探讨替格瑞洛对中高危老年非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者直接冠状动脉介入治疗(PCI)的有效性和安全性。方法中高危老年NSTE-ACS行直接PCI的患者,分别应用替格瑞洛或氯吡格雷预防心血管血栓事件。观察两组30 d心血管事件及出血等不良反应情况。结果替格瑞洛组的主要终点事件发生率显著低于氯吡格雷组。替格瑞洛组血管原因死亡率、再发心肌梗死发生率、复发严重心肌缺血发生率、脑卒中、冠脉支架血栓形成发生率显著低于氯吡格雷组,两组的主要出血发生率无差异。结论中高危老年NSTE-ACS行直接PCI患者中,与氯吡格雷比,替格瑞洛可显著降低30 d内血管原因死亡率、心肌梗死或脑卒中发生率,同时不增加总体主要出血发生率。     

CYP2C19指导高危冠状动脉病变PCI术后抗血小板药物选择研究

目的:对经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的左主干或前降支近端病变患者进行CYP2C19基因多态性检测,判明有无氯吡格雷药物抵抗,指导PCI术后选择合适的抗血小板药物,随访1年,观察主要心血管事件(MACE),明确基因检测指导的治疗作用。方法:2014-01-2016-02武汉市第一医院心内科行PCI术的患者中,选取210例为左主干或前降支近端病变的病例,连续分为CYP2C19基因检测指导治疗组(A组112例,若为氯吡格雷慢代谢,则阿司匹林+替格瑞洛)与常规治疗组(B组98例,阿司匹林+氯吡格雷),分析两组术后3个月及12个月MACE发生情况。结果:A组112例患者中,17例(15.2%)基因检测为氯吡格雷慢代谢型,更换为替格瑞洛治疗。术后3个月时总体MACE发生率A组低于B组(4.5%∶12.2%,P=0.039),A组死亡+非致死性心肌梗死总体发生率低于B组(1.8%∶9.2%,P=0.037);然而非致死性心肌梗死、靶血管再次血运重建两组并无显著性差异。术后12个月时,两组总体MACE发生率比较,差异无统计学意义(7.1%∶14.3%,P=0.092),但A组仍保持较低趋势。结论:接受PCI治疗的冠心病患者,术后进行CYP2C19基因检测,有助于对氯吡格雷慢代谢患者进行针对性替换治疗,从而有效降低这部分患者术后3个月的临床MACE发生率。