封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

目的总结分析封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床疗效。方法选择2012年10月至2018年10月我院骨科收治的11例创伤感染患者为研究对象,其中对照组5例应用常规治疗,观察组6例应用封闭负压引流技术,观察两组治疗效果、创面愈合时间、换药次数。结果观察组治疗效果(100.00%)明显高于对照组,创面愈合时间(15.2±2.6)d明显短于对照组,换药次数(2.1±0.6)次明显少于对照组,差异明显(P0.05)。结论与常规换药相比,封闭负压引流技术在骨科创伤感染中治疗效果更高,能促进创面愈合,提高治疗效率,值得推广使用。     

负压封闭引流技术联合局部氧疗在重度压疮治疗中的应用

目的:观察局部氧疗联合封闭式负压引流技术在治疗和护理Ⅲ~Ⅳ期压疮中的效果,对比分析其在重症压疮中的护理优势和前景。方法:选取2014年7月~2016年5月在弋矶山医院就诊的Ⅲ~Ⅳ期压疮患者40例,采用方便抽样的方法,将患者分为实验组和对照组各20例,实验组采用局部氧疗联合封闭式负压引流技术,持续负压吸引分泌物及坏死组织;对照组采用机械性清创及传统换药方法。比较两组患者创面恢复情况、治愈率、愈合时间、换药次数和住院时间,评价局部氧疗联合封闭式负压引流用于Ⅲ~Ⅳ期压疮的治疗效果。结果:实验组患者的创面治愈率为90%,对照组为55%;实验组平均换药次数为(9.3±3.3)次,对照组为(12.5±4.2)次;实验组平均愈合时间为(12.1±5.3)d,对照组为(15.3±2.9)d;实验组平均住院时间为(19.3±7.9)d,对照组为(25.5±5.9)d;差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论:局部氧疗和封闭式负压引流技术的联合应用能够缩短Ⅲ~Ⅳ期压疮患者创面愈合时间,提高治愈率。     

可冲洗负压封闭引流治疗腹部手术后感染伤口的临床观察

目的 探讨和评价可冲洗负压封闭引流治疗腹部手术后感染伤口的临床效果.方法 140例腹部手术后感染伤口,分为观察组(可冲洗负压封闭引流组)和对照组(无冲洗负压封闭引流组),每组70例,观察比较两组在浅部感染伤口、深部感染伤口中的愈合情况.结果 对于浅部感染伤口,观察组与对照组在伤口清洁时间、伤口愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05),但换药次数明显减少(P<0.05);而对于深部感染伤口,在伤口清洁时间、伤口愈合时间及换药次数等方面,观察组与对照组比较,差异均有统计学意义([ 6.6±2.1)d比(9.2±3.4)d,(14.3±4.3)d比(18.8±5.3)d,(1.8±0.3)次比(3.2±0.8)次,均P<0.05].结论 应用可冲洗负压封闭引流治疗腹部手术后感染伤口,尤其是深部感染伤口,其效果优于无冲洗负压封闭引流.     

简易封闭负压吸引治疗糖尿病足溃疡

目的 探讨简易负压封闭引流技术在糖尿病足溃疡治疗中的应用.方法 收集内分泌科2010年2月至2012年2月收治的30例糖尿病足皮肤溃疡患者,根据分层随机分组法将人选病例分成2组,其中常规治疗组16例,负压吸引组14例.常规治疗组采用传统换药治疗,负压吸引组采用简易封闭负压吸引治疗,并分别对2组患者换药次数、伤口愈合时间、住院费用等相关临床指标进行对比分析.结果 负压吸引组和常规治疗组患者换药次数分别为(5.3±0.5)、(50.6±6.2)次,伤口愈合时间分别为(28.5±5.4)、(50.7±6.8)d,住院费用分别为(1.5±0.5)、(4.7±0.7)万元;与常规治疗组相比,负压吸引组换药次数明显减少,创面愈合时间明显缩短,住院费用明显降低(P均＜0.01);负压吸引组无截肢病例,常规治疗组2例截肢.结论 简易负压封闭引流技术处理糖尿病足溃疡,操作简便,疗效显著.     

腹部切口皮下持续负压引流治疗脂肪液化的临床效果观察

目的探讨皮下置管持续负压吸引治疗腹部切口脂肪液化的可行性及疗效。方法将本院55例行开腹手术患者分为实验组和对照组,实验组31例、对照组24例。实验组采用皮下置管持续负压吸引方法治疗,对照组采用传统方法治疗,比较分析两组患者伤口愈合时间、换药次数及换药费用。结果切口愈合时间:实验组为(12.88±2.83)d,对照组为(17.35±3.23)d,实验组较对照组明显缩短(P0.05)。换药次数:实验组为(4.27±1.36)次,对照组为(10.36±1.14)次,换药费用:实验组为(96.00±8.36)元,对照组为(200.00±10.48)元,实验组较对照组明显减少(P0.01)。结论采取皮下置管持续负压吸引治疗腹部切口脂肪液化与传统方法相比,能缩短切口愈合时间,减少换药次数,减轻患者痛苦,有利于患者恢复。     

真空试管负压引流与开放引流对感染切口的治疗效果比较

目的 对比真空试管负压引流和开放引流对感染切口的治疗效果.方法 收集2007年10月-2008年2月切口感染患者37例(真空组),术后采用真空试管负压引流治疗;同时随机抽取切口感染患者42例(开放组),采用开放引流治疗.对比两种引流方式的治疗效果.结果 37例因切口感染行真空负压引流治疗者的换药次数平均为(2.5±0.5)次,切口愈合时间为(7.5±1.4) d,32例切口甲级愈合;42例因切口感染行开放引流治疗者的换药次数为(16.8±1.5)次,切口愈合时间为(18.0±2.5) d,10例切口甲级愈合.两组患者换药次数、切口愈合时间和甲级愈合率间差别均有统计学意义(t=-14.32,t=-8.07,χ2=31.03,P<0.01).两组患者引流时间和引流量间差别均有统计学意义(P<0.01).结论 真空试管负压引流换药次数明显减少,愈合时间加快,较开放引流患者的住院时间缩短,减少了患者的痛苦.     

封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效观察

目的观察封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足溃疡创面愈合的临床疗效。方法选择2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足溃疡患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,各40例,两组均行封闭式负压引流,观察组同时联合前列地尔治疗,治疗后对比分析两组的临床疗效及换药次数、创面愈合时间、疼痛评分、平均住院时间,以及两组患者治疗前后的疼痛评分的变化情况。结果观察组2例溃疡愈合创面40%,对照组12例溃疡愈合创面40%,两组患者治疗后的总有效率分别为95.0%、70.0%,观察组的临床疗效显著优于对照组,差异具有显著性(P0.05)。观察组的换药次数为(5.23±1.12)次,创面愈合时间为(28.33±7.56)d,平均住院时间为(19.32±2.57)d,分别与对照组比较,观察组的换药次数显著少于对照组,创面愈合时间快于对照组,平均住院时间短于对照组,两组上述指标分别比较,差异具有显著性(P0.05)。观察组和对照组患者的疼痛评分治疗前比较,差异无显著性(P0.05),治疗后,观察组的疼痛评分分别与治疗前及对照组比较,差异具有显著性(P0.05),且观察组患者治疗后的疼痛评分分别显著低于对照组,差异具有显著性(P0.05)。结论封闭式负压引流联合前列地尔治疗糖尿病足有利于促进溃疡创面愈合,提高临床疗效,减少换药次数、患者痛苦少、疼痛轻、住院时间短。     

封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法治疗糖尿病足的效果观察

目的:观察封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法治疗糖尿病足的效果。方法:选取100例糖尿病足患者作为研究对象,按照随机数表法将入选者分为对照组和观察组,每组50例。对照组实施常规换药处理创面,观察组给予封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法。比较两组创面愈合疗效、换药次数和溃疡愈合时间及创面情况。结果:观察组创面愈合总有效率92.00%(46/50)高于对照组34.00%(17/50),换药次数少于对照组,溃疡愈合时间短于对照组,创面脓性分泌物及溃疡面积少于对照组,新鲜创面肉芽多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭负压引流技术联合胰岛素冲洗疗法治疗糖尿病足的效果优于常规换药效果。     

负压封闭引流治疗深度压疮感染中护理体会

目的 回顾负压封闭引流治疗深度压疮感染中护理体会,同时为患者提供负压和心理方面的护理.方法 选取60例深度压疮患者作为探究对象,通过随机分样的方式将患者分成观察组和对照组,每组30例,对对照组患者使用常规消毒处理创面,对观察组患者使用负压封闭引流技术接受治疗.结果 对照组创面愈合时间,疼痛评分,换药次数分别为(52.31±9.13)d(,6.17±1.73)分(,33.19±8.27)次,而观察组创面愈合时间,疼痛评分,换药次数分别为:(31.25±3.36)d,(3.84±1.47)分,(6.14±3.88)次,差异有统计学意义(P<0.05).负压封闭引流技术(VSD)应用到深度压疮感染中为患创设了逼真生理愈合环境,在压塔愈合中起关键作用,取得了良好的治疗效果.结论 护理人员在护理过程中,应关注其中细节,保持有效负压,确保引流顺畅,对出现的各种病症及时处理,是获得成功治疗的关键.     

小切口负压引流冲洗与传统切开引流治疗乳腺脓肿的疗效分析

目的 探讨小切口负压引流冲洗和传统切开引流在治疗乳腺脓肿上的临床疗效.方法 选取乳腺脓肿患者68例,按照随机数字表法平均分对照组与观察组,各34例.对照组采用传统切开引流术,观察组采用小切口负压引流冲洗治疗,对比2组患者的切口长度、换药次数、愈合时间、疼痛程度以及患者满意度.结果 经治疗,观察组的切口长度为(0.9±0.1)cm、换药次数为(9.8±1.6)次、愈合时间为(8.4±2.6)d、疼痛程度为(1.7±0.3)分,明显低于对照组的(5.7±1.3)cm、(25.4±2.7)次、(19.1±3.1)d、(7.5±1.6)分,组间对比差异均有统计学意义(P<0.05).同时,观察组患者满意度为97.06%,对照组患者满意度为76.47%,2组对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 在乳腺脓肿临床治疗上,小切口负压引流冲洗治疗疗效显著,同时具有创伤小、操作简便、利于康复的优点,可有效减轻患者痛苦,提升患者满意度.     

全封闭持续负压吸引术在胫骨慢性骨髓炎治疗中的应用护理

目的:探讨全封闭持续负压吸引术(VSD)在胫骨慢性骨髓炎治疗中的应用护理。方法:选取骨伤科收治的20例胫骨慢性骨髓炎患者为研究对象,采用抽签随机法均分为观察组和对照组,对照组行传统手术治疗及常规护理,观察组另行VSD治疗及VSD敷料和负压引流的干预护理,回顾性分析两组治疗后总有效率比较情况。同时观察两组术后并发症发生情况。结果:术后观察组总有效率90.00%较对照组40.00%显著高,差异有统计学意义(P<0.05);术后观察组住院时间(27.12±1.65)d、换药次数(8.48±1.78)次、创口愈合时间(20.12±3.68)d分别均较对照组显著小,具有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率10.00%较对照组60.00%显著低,具有统计学意义(P<0.05)。结论:VSD联合护理对胫骨慢性骨髓炎患者临床疗效显著,能够降低患者住院时间、换药次数、创口愈合时间以及术后并发症发生率,具有临床推广价值。     

负压封闭引流术治疗四肢皮肤软组织缺损

目的 观察应用负压封闭引流技术(VSD)治疗四肢皮肤软组织缺损的临床疗效.方法 将113例病人分为VSD组61例,常规换药组52例,观察两组病人换药次数、换药至二期创面修复时间、创面细菌培养阳性率、病人住院时间,评估疗效.结果 VSD组换药次数为(2.5±1.3)次、换药至二期创面修复时间为(8.4±2.5)d、创面细...     

持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察与护理

目的:研究持续封闭式负压引流治疗糖尿病足的观察及护理.方法:选择2014年5月至2016年5月医院收治的糖尿病足患者70例,随机分为观察组和对照组,每组患者35例.对照组患者采用传统的常规清创、引流、换药方法进行治疗及护理,观察组患者采用持续封闭式负压引流(VSD)的方法进行治疗及护理,对比两组患者的肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数.结果:观察组患者肉芽组织生长时间、创面愈合时间、换药次数等指标均优于对照组(P＜0.05).结论:采用持续封闭式负压引流的方法治疗糖尿病足,能够取得十分理想的临床疗效.     

VSD在骨科创伤中的应用

目的:探讨VSD在骨科创伤治疗过程中的临床应用价值。方法:回顾分析84例行骨科创伤手术患者,随机分为观察组和对照组各42例。对观察组采用VSD(封闭式负压引流技术)治疗,而对照组采用常规换药方法。对比两组的临床效果及治疗相关指标,并进行统计学分析。结果:观察组临床治疗的总有效率为97.6%,住院时间和创面愈合时间分别为(17.8±5.6)d和(17.5±3.6)d,而对照组的总有效率为73.8%,住院时间和创面愈合时间分别为(30.2±6.3)d和(28.6±4.2)d。两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:VSD技术在骨科创伤应用中,能够取得较好的治疗效果,缩短创面愈合时间,明显优于传统创伤治疗中的引流技术。     

回肠造口还纳术后切口感染危险因素分析及皮下负压引流球的应用

目的分析回肠造口还纳术后切口感染的危险因素,并探讨切口留置皮下负压引流球防治切口感染的效果。方法回顾性分析2013年2月～2017年5月在我院行回肠造口还纳术的283例患者资料,对有可能影响切口感染的临床病理因素进行单因素及多因素Logistic回归分析。比较切口留置皮下负压引流球组患者与无留置皮下负压引流球组患者在切口感染率、甲级愈合率、换药次数和住院时间的差异。结果术后共26例(9.2%)患者出现切口感染。单因素分析及多因素Logistic回归分析显示:BMI≥25 kg/m~2、合并糖尿病、手术时间≥100 min是回肠造口还纳术后切口感染的独立危险因素,而切口留置皮下负压引流球是术后切口感染的独立保护性因素(P均0.05)。切口留置皮下引流球组患者较无留置皮下负压引流球组患者切口感染率低(3.9%vs 13.5%)、切口甲级愈合率高(90.6%vs 61.5%)、平均换药次数少[(3.6±0.7)次vs (7.0±1.5)次]、平均住院时间短[(7.7±2.1) d vs (12.3±3.6)d],差异均有统计学意义(P均0.05)。结论 BMI≥25 kg/m~2、合并糖尿病、手术时间≥100 min是回肠造口还纳术后切口感染的独立危险因素。切口留置皮下负压引流球是防治回肠造口还纳术后切口感染的有效方法。     

封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果观察

目的:探讨封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果。方法:选择2017年12月—2018年12月期间我院收治糖尿病足患者86例,采用随机数表法分为两组,各43例。对照组采取常规清创治疗,观察组采用封闭负压引流技术联合清创处理治疗。评价两组治疗效果,并检测治疗前及7d后生长因子水平。结果:相较于对照组,观察组治疗后换药次数、抗生素使用时间、创面愈合时间及住院时间均更少,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组治疗7d后TGFβ1、TβRⅡ阳性指数更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:封闭负压引流技术联合清创处理治疗糖尿病足的临床效果显著,可加速创面愈合,促进患者恢复。     

负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价

目的探讨负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效。方法将80例骨创伤创面软组织损伤患者按照抽签方法随机分为对照组与观察组各40例。对照组予常规换药治疗,观察组行负压封闭引流技术(VSD)治疗。比较两组治疗效果。结果观察组患者10 d内换药率为100%,明显高于对照组(P<0.01);对照组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间以及植皮优良率分别为(14.59±3.29)d、(14.11±1.78)cm2、(9.34±1.28)次、(2 102±125)元、(29.43±1.57)d及70.00%,观察组分别为(9.02±1.38)d、(10.22±1.54)cm2、(1.78±0.36)次、(1 688±101)元、(16.27±0.89)d及90.00%,两组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论负压封闭引流技术(VSD)应用于骨创伤创面软组织损伤的临床治疗之中效果明显,值得推广和应用。     

负压封闭引流技术在足踝部皮瓣手术78例中的应用价值

目的:观察负压封闭引流(Vactlum sealing drainage,VSD)技术在足踝部皮瓣手术中的临床应用效果。方法:选取足踝部皮肤软组织缺损患者78例作为研究对象,采用随机数表法分为观察组和对照组各39例。两组均行足踝部皮瓣手术,对照组术前给予常规换药,观察组术前给予VSD技术治疗。比较两组临床相关指标(包括创面完全愈合时间、二期手术前换药次数和等待二期手术时间)与不良反应。结果:观察组创面完全愈合时间、二期手术前换药次数和等待二期手术时间等指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组均未发生不良反应。结论:负压封闭引流技术在足踝部皮瓣手术中的应用效果优于常规换药效果。     

对进行VSD持续负压吸引引流治疗的老年糖尿病褥疮患者的护理体会

目的:讨论分析进行VSD持续负压吸引引流治疗老年糖尿病褥疮的护理。方法:选取我院2012年1月到2013年1月的40例老年糖尿病褥疮患者,平均分成观察组和对照组,观察组患者进行VSD持续负压吸引引流治疗和护理,对照组患者使用传统换药方法治疗和护理,比较两组患者的恢复情况和平时换药的次数、换药时的痛苦程度。结果:在术后护理过程中,观察组在换药次数、对患者产生的疼痛程度都明显少于对照组患者,并且观察组患者的创面愈合率70.00%明显大于传统组患者的愈合率15.00%,有明显的差异有统计学意义(P0.05)。结论:进行VSD持续负压吸引引流治疗的老年糖尿病褥疮患者的恢复情况良好,对患者进行心理、饮食、引流等护理对持治疗结果有重要意义。     

可调式负压冲洗引流在预防腹部切口感染中的临床应用

目的探讨皮下可调式负压冲洗引流技术在预防腹部切口感染中的应用效果。方法 2013年5月至2014年3月,郑州大学附属肿瘤医院对60例腹部手术后切口感染高危因素患者实施可调式负压冲洗引流观察。结果全组60例腹部手术高危切口患者术后无1例发生切口感染及皮下积液,伤口平均愈合时间为(9.2±2.3)d,平均换药次数为(3.5±1.8)次,平均住院天数为(12.5±1.6)d。结论皮下可调式负压冲洗引流治疗可缩短切口愈合时间、减少换药次数,有效预防切口感染、脂肪液化等切口相关并发症。