ADA CEA和CRP在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的：探讨腺苷脱氢酶（adnosine deaminase,ADA）、癌胚抗原（carinoembryonic，CEA）、C反应蛋白（c—reactive protein,Cav）对胸腔积液病人鉴别诊断的意义。方法：对临床已确诊的80例胸腔积液标本（结核性36例，癌性22例，炎性22例），采用速率法测定ADA值；采用速率散射比浊法测定胸腔积液的CRP浓度；用酶联免疫法测定CEA值。结果：在结核性胸腔积液中，ADA均值高于癌性和炎性组（P〈0．01），特异度85．7％，敏感度83．3％，准确度69．0％。在癌性胸液中，CEA均值明显高于结核性和炎性组（P〈0．01），特异度100％，敏感度59．1％。准确度86．6％。检测发现CRP均值在炎性与结核性胸液组中高于癌性组。结核性与炎性组比较无显著意义（P〉．05）。结论：ADA、CEA和CRP联合检测对胸腔积液的鉴别诊断具有显著意义。     

生化参数对于胸腔积液鉴别诊断的意义

目的研究不同类型胸腔积液中各项生化参数的诊断价值。方法收集65例恶性胸腔积液患者,32例结核性胸腔积液患者和35例炎性胸腔积液患者的血液和胸腔积液标本。采用日立7150型生化自动分析仪测定腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白、白蛋白和葡萄糖的水平,进行统计学分析。结果结核组胸腔积液ADA水平高于恶性和炎性组(P<0.01);恶性组胸腔积液和血清中LDH水平高于结核组和炎性组(P<0.05);本组肺癌患者胸腔积液和血清LDH水平高于间皮瘤患者(P<0.05),间皮瘤患者胸腔积液中ADA水平高于肺癌患者(P<0.05)。结论胸腔积液高LDH水平和低ADA水平是恶性胸腔积液的特征;高ADA水平是结核性胸腔积液鉴别诊断的标志。     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

大量胸腔积液56例病因分析

目的 提高对大量胸腔积液病因的认识。方法 对56例大量胸腔积液胸水常规、CEA、LDH、ADA、细胞学及临床表现进行分析。结果 结核性胸水18例，占32，14％，肿瘤性31例，占55.36％，炎症及肝性共4例，占7．14％，原因不明3例，占5，36％：结论 大量胸腔积液的病因需根据临床及检查综合分析，CEA、LDH、ADA对诊断有很大帮助。     

癌胚抗原、腺苷脱氨酶和C反应蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义.方法 收集胸腔积液标本60例（结核性胸腔积液33例、癌性胸腔积液27例）,检测胸腔积液中ADA、CRP和CEA的含量并比较.结果 CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液,ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P＜0.01）.CRP在在结核性胸腔积液升高值高于癌性胸腔积液（P＜0.01）.结论 CEA、ADA和CRP联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有较好临床价值.     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

C反应蛋白前清蛋白在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨C反应蛋白（CRP）、前清蛋白（PA）在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法 选取2013年6月至2016年4月阜阳市人民医院77例胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液43例（恶性组）、结核性胸腔积液34例（结核组）。应用全自动生化分析仪检测胸腔积液中CRP、PA和腺苷脱氨酶（ADA）浓度,绘制ROC曲线确定CRP和PA的最佳诊断截断值。结果 结核组CRP水平高于恶性组（P<0.05）;结核组PA水平低于恶性组（P<0.05）;CRP的最佳诊断值、敏感性、特异性分别是11.55 mg/L、88.2%、79.1%,PA的最佳诊断值、敏感性、特异性分别是54.45 mg/L、79.4%、74.4%;ADA分别与CRP、PA联合诊断的最佳敏感性、特异性分别是100%、97.7%。结论 CRP和PA对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断均有重要的临床价值。     

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

目的：分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。方法根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例）,分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。结果恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）,ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P〈0.05）;恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P〈0.05）。结论ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。     

TP、LDH检测在鉴别胸腔积液性质的应用与分析

目的 分析生化检测在胸腔积液鉴别诊断的意义.方法 检测胸腔积液和血清TP、LDH及其比值,根据Light's标准判断积液性质.结果 本组胸腔积液38例,其中18例为漏出液,20例为渗出液.结合临床修正诊断4例.结论 检测积液/血清总蛋白,积液/血清LDH及其比值,可以提高胸腔积液正确诊断率.     

腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测在胸腔积液诊断中的价值

目的分析腺苷脱氨酶（ADA）与癌胚抗原（CEA）检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法对46例自2008年9月～2009年6月我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA、CEA水平,对不同疾病组结果分析比较。结果结核性胸腔积液组ADA为（43.00&#177;13.82）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;恶性胸腔积液组A-DA为（17.57&#177;6.20）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。胸腔积液ADA（pADA）/血清ADA（sADA）及胸腔积液CEA（pCEA）/血清CEA（sCEA）比值,结核性胸腔积液组（2.69&#177;0.83、1.05&#177;0.89）与恶性胸腔积液组（0.87&#177;0.22、9.47&#177;5.91）相比有显著性差异（P〈0.01）,pADA及pCEA判断结核性胸腔积液的临界值分别为：39U/L、pCEA〈5μg/L,恶性胸腔积液的敏感性为95%、特异性为99.8%。结论胸腔积液腺苷脱氨酶与癌胚抗原测定对结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的诊断具有重要价值。     

C-反应蛋白和乳酸脱氢酶在结核性与恶性胸腔积液中的应用价值

目的:探讨胸腔积液C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)测定及胸水/血CRP、胸水/血LDH在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的临床意义.方法:采用速率散射比浊法.用日立7170全自动生化分析仪同时测定47例结核性和25例恶性胸腔积液病人的胸水及血的CRP浓度和LDH水平.结果:结核性胸液CRP水平明显高于恶性胸液CRP值(分别为(14.24±7.53)mg/L与(7.70±1.46)mg/L,P<0.05),结核性及恶性胸液胸水/血CRP浓度比值比较差异无显著性(P>0.05),结核性胸液及恶性胸液LDH及胸水/血LDH比值比较差异均无显著性(P>0.05).结论:CRP浓度测定是临床上常用的快速、实用、简易的检测方法,对鉴别结核性和恶性胸积液具有较大的临床诊断价值.     

联合检测CRP、ADA对胸腔积液病因诊断价值的探讨

目的 探讨联合检测胸液C-反应蛋白(CRP)和腺苷脱氨酶(ADA)在诊断类肺炎性胸腔积液、结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的价值.方法 回顾性分析诊断明确的18例类肺炎性胸腔积液、28例结核性胸腔积液和42例癌性胸腔积液患者的临床资料,比较三者胸液中CRP及ADA含量的差别.结果 ①胸液CRP水平:类肺炎性胸腔积液(12....     

腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶、癌胚抗原、肿瘤抗原19-9、肿瘤抗原125联合检测鉴别良恶性胸腔积液

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、肿瘤抗原19—9（CA19—9）、肿瘤抗原125（CA125）联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法常规采集各80例结核性疾病组和恶性疾病组胸腔积液，测定胸腔积液ADA、LDH、CEA、CA125、CA19—9等五项指标，并进行对比分析。结果联合检测对结核性胸腔积液诊断的敏感度为92．5％、特异度为93．6％、准确度为92．7％；对恶性胸腔积液诊断的敏感度、特异性、准确度分别为92．3％、94．6％、93．5％。结论联合检测多项指标有效地避免了单一指标检测所致的误诊和漏诊，有助于胸腔积液的病因诊断。     

腺苷脱氨酶，溶菌酶和癌胚抗原在结核性与肿瘤性胸腔积液诊断中的意义

自 1991年以来 ,我院应用联合测定胸腔积液患者的胸水与血清腺苷脱氨酶 (ＡＤＡ)、溶菌酶 (ＬＺＭ )及癌胚抗原 (ＣＥＡ)以鉴别良、恶性胸腔积液 ,现将结果报道如下。材料与方法一、病例选择 :所有病人均经病理或临床确诊。56例中结核性胸腔积液 36例 ,男 2 5例 ,女 11例 ,年龄 16～ 76岁 ,平均 38 8± 14 5岁。肿瘤性胸腔积液2 0例 ,其中肺癌胸膜转移 14例 ,胸膜间皮瘤 3例 ,肺外肿瘤胸膜转移 3例 (肝癌、肾癌、子宫内膜癌各 1例 ) ,男 14例 ,女 6例 ,年龄 2 9～ 77岁 ,平均 56 2±12 4岁。经统计学处理 ,肿瘤组病人年龄高于结核组 (Ｐ <0…     

ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中应用观察

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及淋巴细胞微核细胞率(PFLMNF)在胸腔积液鉴别中的意义。方法 54例胸腔积液患者,其中经病理诊断为恶性胸腔积液的患者26例(A组),结核性胸腔积液28例(B组)。对两组患者的ADA、CEA及PFLMNF 3项指标的表达水平及阳性率进行统计对比。结果 A组患者的ADA值低于B组,CEA及PFLMNF值高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。A组患者3项单独阳性率及其联合阳性率均高于B组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 ADA、CEA及PFLMNF 3项指标联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要价值。     

联合检测TB-Ab、CEA、ADA对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）对结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法分别用免疫渗滤法、化学发光免疫法和酶促动力法对不同性质的胸腔积液进行TB-Ab-IgG、CEA及ADA含量检测。结果结核性胸腔积液TB-Ab-IgG和ADA阳性率（90.9%,80.9%）显著高于恶性胸腔积液（13.7%,21.6%）（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA阳性率（88.2%）显著高于结核性胸腔积液（6.4%）（P〈0.01）。结论胸腔积液TB-Ab-IgG、ADA及CEA含量检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。     

结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液患者CEA、ADA联合检测及RO C分析

目的探讨联合胸水癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）检测在结核性渗出性胸膜炎及恶性胸腔积液中的意义。方法回顾性分析2008年1月—2013年1月在该院住院期间,诊断为结核性渗出性胸膜炎、恶性胸腔积液的148例患者,检测胸腔积液中的CEA及ADA含量,并加以ROC分析。结果在恶性胸腔积液的诊断方向上,ADA和CEA两种指标/方法,灵敏度分别为0.857和0.976,特异度均为1.000,诊断阈值分别为18 U·L^-1和2.8μg·L^-1,两种方法经配对检验无显著性差异。结论联合检测胸水CEA及ADA对于鉴别结核性渗出性胸膜炎与恶性胸腔积液有着至关重要的意义。