排除尿常规检测中红细胞“假阳性”结果分析

目的：用四种方法检测尿液红细胞结果的差异。方法：使用UF-100尿沉渣分析仪、干化学法及加热煮沸法、显微镜尿沉渣镜检法。结果：620例尿液标本干化学法阳性575例,阴性45例,加热煮沸法阳性513例,阴性107例,显微镜法阳性510例,阴性110例,假阳性占13.3%,阴性占21.6%。干化学法、UF-100尿沉渣计数法与显微镜法比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：随着UF-100尿沉渣仪及干化学自动分析仪逐步在国内普及,不少操作者有忽视显微镜检查的倾向,因此,UF-100尿沉渣仪与干化学法检测尿内红细胞结果可疑时,一定要进行尿沉渣镜检,才能提高尿沉渣检验质量。     

干化学分析蛋白阳性、UF-50尿沉渣分析仪管型测定在临床上的探讨

目的 探讨UF-50尿沉渣分析仪管型测定准确性及其影响因素。方法 随机抽取门诊住院患者尿标本444例，先用UF-50尿沉渣分析仪和H-300干化学分析仪检测，再将标本离心取沉渣干显微镜下镜检。结果 444例标本中，UF-50尿沉渣分析仪检测管型阳性的有73例，阳性率16．44％，显微镜镜检管型66例，阳性率14．86％，H．300蛋白阳性的有69例。将UF-50尿沉渣分析仪与显微镜检测管型阳性率进行了卡方检验，P〉0．5，两者无显著性差异。但444例中，有30例为UF-50管型假阳性，阳性相符为65，15％，阴性相符为92％，结论 UF-50尿沉渣分析仪管型测定具有较高的假阳性和假阴性，必须联合应用显微镜镜检以提高管型检测的准确性。     

UF-500i尿沉渣分析仪和显微镜联合检测尿液中管型的价值

目的探讨UF-500i尿流式沉渣分析仪和显微镜联合检测尿中管型的价值。方法采取本院门诊患者的随机尿标本450份,先用UF-500i尿沉渣分析仪进行检测,然后将标本离心取沉渣于Olympus显微镜下镜检。将机器测得的结果与镜检结果比较,进行统计学分析。结果 450份标本中,UF-500i尿沉渣分析仪检测管型阳性的有80例,显微镜下镜检管型阳性的有21例,其中UF-500i尿沉渣分析仪检测管型的阳性率为17.7%,假阳性率为13.1%,假阴性率为0.08%,经显微镜检测病理管型阳性率4.6%,将UF-500i尿沉渣分析仪与显微镜检测管型的阳性率进行χ2检验,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UF-500i尿沉渣分析仪对尿中管型的检测存在假阳性。对其检测出管型和病理管型的标本需离心用显微镜判断,有病理管型的标本需离心后用显微镜做进一步的分类,判断出是哪类管型,以保证检验结果的精确性和准确性,更好的为临床提供患者病情。     

IQ-200与UF-100全自动尿沉渣分析仪管型检测对比分析

目的对比分析IQ-200全自动尿沉渣分析仪与UF-100全自动尿沉渣分析仪管型检测的灵敏度、特异性以及影响因素。方法选择320例干化学法尿蛋白(+)及以上的住院患者晨尿标本,分别用IQ-200全自动尿沉渣分析仪、UF-100全自动尿沉渣分析仪及显微镜检查。结果 IQ-200和UF-100全自动尿沉渣分析仪对管型检测的检出率不一致,IQ-200全自动尿沉渣分析仪对管型检出的灵敏度为44.2%,特异度为88.4%;UF-100全自动尿沉渣分析仪对管型检出的灵敏度为88.5%,特异度为33.2%。结论 IQ-200全自动尿沉渣分析仪和UF-100全自动尿沉渣分析仪管型检测相比,特异度更高,灵敏度更低,2台仪器对管型的检测都还不能完全代替显微镜镜检。     

UF-100尿沉渣分析仪检查尿管型的评价

为探讨UF-100尿沉渣分析仪检验尿管型的准确性,我们对使用该分析仪检验提示有管型而尿液分析仪测定尿蛋白(Pro)±、1 、2 、3 及阴性的579份标本进行尿沉渣显微镜检查对照分析,结果报道如下.     

尿液自动化检测与尿沉渣镜检法在检测管型方面的利弊和互补分析

目的利用不同方法检测该院就诊患者尿液管型及蛋白,探讨全自动尿沉渣分析与沉渣镜检法的异同及互补性。方法对1136份患者尿液标本,用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法和尿干化学分析仪检测尿液管型及蛋白。结果 UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测出的结果假阳性率高,说明尿沉渣显微镜检查法是不可替代的。结论先用尿沉渣分析仪与尿干化学法结合进行初检,再用尿沉渣镜检法复检,则是一种最佳的方案。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪进行尿常规检验时显微镜检查的意义

目的:强调在使用UF-100全自动尿沉渣分析仪进行尿常规检验时显微镜检查的意义。方法:我们对439例尿液标本同时进行了UF-100尿沉渣自动化分析(以后简称UF-100)和显微镜检查(以后简称镜检),将白细胞、红细胞、管型用两种方法检测的结果分成3个部分进行比较分析。结果:使用UF-100检测白细胞、红细胞、管型结果均阴性的尿标本236例。经镜检白细胞阳性1例,红细胞阳性1例,管型阳性2例,假阴性率分别为0.43%、0.43%、0.87%;使用UF-100检测白细胞阳性的尿标本107例,而镜检白细胞阳性标本86例,假阳性率为19.6%;使用UF-100检测红细胞阳性的尿标本121例,而镜检红细胞阳性标本83例,假阳性率为31.4%;使用UF-100检测管型阳性的尿标本100例,镜检管型阳性标本11例,假阳性率为89.0%。镜检发现这些假阳性标本中大多伴有上皮细胞、结晶、霉菌、黏液丝或其他有形成分的存在。结论:使用UF-100检测管型阳性的尿标本,假阳性率、假阴性率都较高,我们参考干化学尿蛋白结果,主张除镜检UF-100检测管型阳性的标本外,还应对管型阴性、尿蛋白阳性的尿标本进行镜检。原则上,每一个尿液标本都应...     

儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值

目的探讨儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值。方法采用日本东亚Sysmex UF-100全自动尿流式分析仪和韩国盈东Uriscan-Pro尿液干化学分析仪和沉渣镜检3种方法分析1000例尿液标本。结果UF-100尿流式分析仪与镜检符合率较高。结论UF-100可弥补干化学法检测的不足，显微镜可排除UF-100的假阳性及假阴性。     

3种方法检测尿红细胞敏感度和准确性比较

目的比较UF-100尿沉渣全自动分析仪、尿液干化学分析仪与显微镜3种方法检测尿中红细胞（RBC）的敏感度和准确性。方法按要求收集2000份尿液样本,按仪器操作规程和尿沉渣显微镜检查规程,分别使用UF-100尿沉渣分析仪、GEB-600尿干化学分析仪和光学显微镜测定尿中RBC（每高倍视野大于3个为阳性样本）,采用SPSS10．0统计软件对所得数据进行统计学处理和配对资料卡方检验。结果3种方法检出RBC阳性率分别是：尿干化学法38．5％,UF-100全自动尿沉渣分析仪法33．0％,镜检法25．0％,尿干化学法及UF-100全自动尿沉渣分析仪法明显高于镜检法,三者间两两比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论3种方法联合检测可以提高尿中RBC检测的敏感度和准确性。     

儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值

目的探讨儿童尿液分析与尿沉渣联合检测的应用价值。方法采用日本东亚Sysmex UF-100全自动尿流式分析仪和韩国盈东Uriscan-Pro尿液干化学分析仪和沉渣镜检3种方法分析1000例尿液标本。结果UF-100尿流式分析仪与镜检符合率较高。结论UF-100可弥补干化学法检测的不足,显微镜可排除UF-100的假阳性及假阴性。     

UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿管型的结果分析

目的 探讨UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液管型结果的准确性.方法 收集患者尿液标本218份.用UF-1000i尿沉渣分析仪与显微镜分别检测尿液中管型,并对检测结果进行比较分析.结果 UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿管型的阳性率61.93％(135/218),显微镜检测尿管型阳性率27.06％(59/218),分析仪检测法与显微镜检测法比较,差异有统计学意义(P＜0.01).以镜检法为标准,UF-1000i分析仪假阳性率34.86％(76/218).结论 多种因素可以影响UF-1000i尿沉渣分析仪对尿液管型的检测结果.当仪器提示管型阳性时应进行显微镜复检,UF-1000i尿沉渣分析仪检测尿液管型只能作为一种初步筛查方法,显微镜检测尿液中管型仍是不可取代的金标准.     

UF-100尿沉渣分析仪与干化学法检测红细胞的相关性观察

目的：观察UF-100尿沉渣分析仪与干化学法检测红细胞的相关性。方法：应用UF-100尿沉渣全自动分析仪、干化学法及显微镜检查分另0对935例尿液样本进行红细胞检测，将检测结果进行对比。结果：UF-100尿沉渣分析仪与干化学法的符合率分别为总符合率81。2％，阴性符合率95．1％，阳性符合率29．3％。以显微镜检查的结果为标准．UF-100尿沉渣分析仪的假阳性率为17．3％，假阴性率为1．2％；干化学法的假阳性率为16。6％，假阴性率为0。结论：干化学法检测红细胞的敏感性高于UF-100尿沉渣分析仪，干化学法检测结果为阴性，可忽略沉渣检查。两种方法结果不符合时则必须显微镜检查。     

尿沉渣染色镜检在临床应用中的意义

目的比较三种方法检测尿沉渣结果的差异。方法使用UF-100尿沉渣分析仪、干化学法及尿沉渣染色镜检法。结果UF-100尿沉渣仪检出阳性率RBC为25.0%,WBC为28.7%;干化学法检出阳性率RBC为16.5%,WBC为20.7%;染色镜检法阳性率RBC为30.0%,WBC为32.7%,经χ2检验,P<0.01,差异有统计学意义。结论随着UF-100尿沉渣仪及干化学自动分析仪逐步在国内普及,不少操作者有忽视显微镜检查的倾向,因此,UF-100尿沉渣仪与干化学法检测尿内红细胞、白细胞结果不一致时,一定要进行尿沉渣染色镜检,才能提高尿沉渣检验质量。     

UF-100流式尿沉渣全自动分析仪临床应用价值探讨

探讨UF-100流式尿沉渣全自动分析仪检测尿液有形成分的临床应用价值。随机选择307份尿样标本,同时用UF-100尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及显微镜检测,分析多个参数指标。大多数标本三种检测方法结果较一致,在检测结果不相符合的标本中,UF-100对RBC、WBC有较高的检出率,并能检测已溶解的RBC(影红细胞)。UF-100与尿干化学分析法联合应用,能提高WBC的检出率,以及与显微镜镜检的一致性。在判断尿路感染疾病时,UF-100检测细菌含量将比尿干化学分析仪检测亚硝酸盐更准确,并能定量研究,有利于疗效观察。而UF-100对管型、真菌的假阳性太多,必须以显微镜镜检为准。UF-100具有较高的精确性和准确性,与尿试纸法联合应用,将大大降低显微镜复查的工作量,提高工作效率。     

尿液有形成分三种检测方法的对比分析

目的探讨UF-100全自动尿沉渣流式细胞仪、尿沉渣定量计数板法、Nikon E-200相差显微镜检查对尿液有形成分检测的价值。方法留取100份江苏大学附属医院住院病人UF-100全自动尿沉渣阳性的标本，同时用三种方法进行检测。比较其结果。结果UF-100全自动尿沉渣流式细胞仪与尿沉渣定量计数板法比较在检测红细胞、白细胞和管型方面均有显著性差异。UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪与Nikon E-200相差显微镜对小红细胞的鉴别无差异。结论UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪灵敏度高，但有一定的假阳性，对于UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪阳性标本应进一步用相差显微镜检查。     

IQ-200全自动尿沉渣分析仪管型检测评价

目的 评价IQ-200全自动尿沉渣分析仪管型检测的准确性.方法 选择200例干化学法尿蛋白 及以上的住院患者晨尿标本,同时采用IQ-200全自动尿沉渣分析仪和离心沉淀显微镜镜检法检查管型.结果 200例晨尿标本中IQ-200全自动尿沉渣分析仪提示存在管型的为68例,经人工修饰后为31例;显微镜检查阳性为28例.结论 IQ-200全自动尿沉渣分析仪管型检测假阳性率较高,人工修饰可显著提高其准确性.     

血尿的实验室检验及临床应用探讨

目的探讨血尿的实验室检验方法及临床意义。方法随机收集1 600例门诊患者尿标本,分别做UF-1000i流式尿沉渣分析仪检查、干化学法检查、离心尿沉渣显微镜镜检。结果 UF-1000i流式尿沉渣分析仪与镜检符合率为80.38%(1 286/1 600),UF-1000i流式尿沉渣分析仪与干化学法符合率为70.68%(1 131/1 600),显微镜与干化学法的符合率为75.19%(1 203/1 600),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UF-1000i流式尿沉渣分析仪、干化学法和显微镜镜检法联合应用,可为血尿患者诊断提供更为准确的检验数据。     

SySmex UF-100i型全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞的影响因素

目的 探讨SySmex UF-100i型全自动尿沉渣分析仪检测红细胞的影响因素.方法 采用SySmex UF-100i型全自动尿沉渣分析仪、干化学法、显微镜检查分析970例门诊患者的尿液,并对结果进行分析.结果 SySmex UF-100i型全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞时受结晶、细菌、酵母菌、破碎红细胞、影红细胞等物质的影响,UF-100i型全自动尿沉渣分析仪阳性率为43.6%,显微镜镜检法阳性率为29.6%,经χ2检验,两者差异有显著性(χ2=41.1,P<0.05).结论 当尿液中有结晶、细菌、酵母菌存在时,可导致尿沉渣分析仪检测尿红细胞出现假阳性, 破碎红细胞、影红细胞可导致假阴性.因此,尿红细胞的检测,一定要结合干化学分析、显微镜镜检来综合分析.     

尿液有形成分三种检测方法的对比分析

目的探讨UF-100全自动尿沉渣流式细胞仪、尿沉渣定量计数板法、Nikon E-200相差显微镜检查对尿液有形成分检测的价值.方法留取100份江苏大学附属医院住院病人UF-100全自动尿沉渣阳性的标本,同时用三种方法进行检测,比较其结果.结果UF-100全自动尿沉渣流式细胞仪与尿沉渣定量计数板法比较在检测红细胞、白细胞和管型方面均有显著性差异.UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪与Nikon E-200相差显微镜对小红细胞的鉴别无差异.结论UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪灵敏度高,但有一定的假阳性,对于UF-100全自动尿沉渣流式细胞分析仪阳性标本应进一步用相差显微镜检查.     

尿液分析仪检测尿液白细胞的探讨

目的探讨尿液分析仪在检测尿液白细胞的临床应用价值,提高尿液检测质量。方法采用尿干化学分析仪、UF-100全自动尿沉渣分析仪和显微镜,对门诊患者随机留取的503份尿样进行检测,判断三种方法的符合程度。结果显微镜(阳性122例,占24.3%)与UF-100全自动尿沉渣分析仪(阳性154例,占30.6%)联合检出阳性尿样98例,与尿干化学分析仪(阳性149例,占29.6%)联合检出阳性尿样97例;UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪联合检出阳性尿样67例;UF-100全自动尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪与显微镜镜联合检测尿液白细胞阳性尿样仅47例。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪检测尿液白细胞虽然具有检测速度快,操作简便,准确性、重复性好,精度高等优点,但由于检测原理不同导致检测结果出现显著差异,特别是某些病理标本,干扰因素较多影响了准确性,所以尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪并不能代替显微镜,对于差异较大检测结果,迄今为止,显微镜镜检仍然是解决这个问题的最好方法。