醋酸奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的疗效观察

目的观察醋酸奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床疗效。方法 68例患者符合肝硬化临床诊断标准,其中肝炎肝硬化38例,酒精性肝硬化24例,其他6例;男62例,女6例;年龄(42.5±7.3)岁。初次出血52例,再次出血10例,多次出血6例。随机分为治疗组和对照组,两组均在内科综合治疗的基础上,治疗组36例应用醋酸奥曲肽治疗,对照组32例应用垂体后叶素治疗。观察两组治疗效果。结果治疗组24h内止血率为88.8%,平均止血时间为(6.2±3.8)h,显效率38.88%,有效率55.55%。对照组24h止血率为58.6%,平均止血时间为(15.6±4.2)h,显效率25.00%,有效率43.75%。治疗组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗组近期止血效果确切,疗效明显,优于对照组,且使用安全方便,不良反应少,是治疗肝硬化上消化道出血较理想药物,值得临床推广应用。     

奥曲肽与奥美拉唑对上消化道出血疗效的比较

目的：比较奥曲肽与奥美拉唑治疗上消化道大出血的疗效。方法：７２例上消化道大出血病人分为奥曲肽组３５例，男性３０例，女性５例，年龄４７±ｓ３ａ，采用奥曲肽１００μｇ加入５％葡萄糖注射液２５０ｍＬ中静脉滴注，ｑ６ｈ，持续５ｄ；奥美拉唑组３７例，男性３１例，女性６例，年龄４６±４ａ，采用奥美拉唑４０ｍｇ加入０．９％氯化钠注射液２０ｍＬ中ｉｖ，ｑ１２ｈ，持续５ｄ。结果：奥曲肽组止血有效率为９４％，奥美拉唑组为７３％（Ｐ＜０．０５），２组均未发生不良反应。结论：治疗上消化道大出血，奥曲肽优于奥美拉唑。     

奥曲肽加奥美拉唑治疗重症消化性溃疡出血

目的评价奥曲肽加奥美拉唑治疗重症消化性溃疡出血的近期疗效.方法对照组46例,用奥美拉唑针剂40mg加专用溶剂溶解后,加入0.9%氯化钠注射液100mL,静脉滴注,每12h1次,连用3d.治疗组52例,在对照组治疗基础上加用奥曲肽0.1mg加入5%葡萄糖溶液250mL中,静脉滴注,每6h1次,连用3d.结果奥曲肽联合奥美拉唑12h止血率和24h止血率分别为90.4%和94.2%,而单用奥美拉唑12h和24h止血率分别71.7%和78.3%,两组差异有显著性(P＜0.05).48h止血率两组差异无显著性.结论奥曲肽联合奥美拉唑治疗重症消化性溃疡出血,止血迅速,疗效可靠,安全性高,副作用少.     

奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡急性上消化道出血的疗效观察

目的探讨消化性溃疡急性上消化道出血患者联合应用奥曲肽与奥美拉唑治疗的临床效果。方法选取因消化性溃疡引起的上消化道出血患者120例,随机分为观察组与对照组,每组60例,观察组给予奥曲肽与奥美拉唑治疗．对照组仅给予奥美拉唑治疗,比较两组的止血情况,并观察不良反应。结果观察组的止血总成功率显著高于对照组（P均〈0．01）;两组各出现1例轻微不良反应,未予处理白行好转。结论联合应用奥曲肽与奥美拉唑在消化性溃疡急性上消化道出血患者中疗效确切。     

奥曲肽治疗肝硬化并发上消化道出血临床分析

目的:观察奥曲肽治疗肝硬化并发上消化道出血的疗效.方法:将81例肝硬化并发上消化道出血患者分为对照组(凝血酶与奥美拉唑等治疗,35例)和观察组(在此基础治疗上加用奥曲肽,46例),比较两组输血量、再出血发生率(48h)、病死率、住院时间、不良反应发生率等.结果:观察组再出血发生率显著低于对照组,住院时间显著少于对照组,两组输血量、不良反应发生率及病死率差异无显著性.结论:奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血,能有效预防消化道再出血发生率并缩短住院时间.     

奥曲肽治疗急性上消化道出血的临床分析

目的：观察奥曲肽治疗急性上消化道出血的临床疗效。方法：选择我院2008年10月～2011年10月收治的上消化道出血患者80例,随机分为治疗组和对照组各40例。对照组给予奥美拉唑和常规治疗措施,观察组在对照组基础上加用奥曲肽。结果：治疗组止血时间明显短于对照组,输血量明显少于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组总有效率达到了90.0%,显著高于对照组的75.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：常规治疗措施加用奥曲肽治疗急性上消化道出血有效缩短了消化道止血时间,临床疗效显著,值得推广应用。     

奥曲肽治疗上消化道出血疗效观察

目的观察奥曲肽治疗上消化道出血的临床疗效。方法 62例上消化道出血患者随机分为治疗组和对照组各31例。对照组给予常规治疗,治疗组在对照组基础上加用奥曲肽治疗。观察2组临床疗效。结果治疗组总有效率为93.5%高于对照组的71.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥曲肽治疗上消化道出血安全有效,值得临床推广应用。     

奥曲肽治疗上消化道出血26例疗效观察

目的观察奥曲肽对上消化道出血的疗效。方法治疗组用奥曲肽100μg加入生理盐水20ml缓慢静推,再以25μg/h静滴维持24～72h。结果3天内总有效率为92.3%,未发现明显副作用。结论奥曲肽治疗上消化道出血显效快、疗效高、使用安全。     

奥曲肽治疗上消化道出血的疗效观察

目的观察奥曲肽治疗上消化道出血的临床疗效及安全性。方法选择医院2009年1月至2013年1月收治的上消化道出血患者32例,随机分成两组,每组16例。两组患者均给予卧床休息、禁食禁水、抗生素、抑制胃酸分泌、补充血容量等常规对症治疗。对照组给予酚磺乙胺注射液2.5～5 g加入500 mL葡萄糖注射液中静脉滴注,治疗组给予奥曲肽注射液0.1 mg加入20 mL 0.9%氯化纳注射液中静脉注射,继而将奥曲肽注射液0.1 mg加入0.9%氯化纳注射液250 mL中以微量泵50μg/h的速度持续注入,连续用药2～3 d。结果治疗组总有效率为93.75%,明显高于对照组的68.75%(P<0.05);治疗组48 h内再出血率为6.25%,显著低于对照组的25.00%(P<0.05);治疗组平均止血时间为(18.64±5.13)h,显著短于对照组的(27.75±6.48)h(P<0.05);两组患者治疗过程中均未见明显不良反应。结论奥曲肽治疗上消化道出血的疗效显著,止血快,再出血率低,不良反应小,值得推广。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡及慢性胃炎引起的出血103例

消化性溃疡及慢性胃炎合并出血２０６例，其中１０３例（男性６０例，女性４３例；年龄３５±ｓ２０ａ）用奥美拉唑２０ｍｇ，ｐｏ，ｂｉｄ，连服３ｄ为治疗组。另１０３例（男性６３例，女性４０例；年龄３６±２０ａ）用西咪替丁１．２ｇ及酚磺乙胺１ｇ各加入５％葡萄糖液中静脉滴注，ｑｄ，共３ｄ作对照组。结果：前者总有效率为９５．１％，优于对照组的６８．０％（Ｐ＜０．０１），且未发现不良反应。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗溃疡性上消化道出血的比较

目的 比较质子泵抑制剂奥美拉唑(Ome)和泮托拉唑(Panto)静脉滴注治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效及不良反应。方法 156例消化性溃疡致上消化道出血随机分为Ome组74例和Panto组82例分别使用Ome和Panto静脉滴注治疗。结果 两组中除分别有2例和3例需要加用其它药物或手术治疗外，均治愈。不良反应均较轻。结论 Ome和Panto均是治疗消化性溃疡致上消化道出血的首选药物，不良反应轻。     

法莫替丁粉针剂与注射液治疗消化性溃疡合并出血的比较

目的：比较法莫替丁粉针剂与注射液治疗消化性溃疡合并出血的疗效和安全性。方法：法莫替丁粉针组１００例（Ａ组）给该粉针剂２０ｍｇ加入０．９％氯化钠注射液２０ｍＬ，ｂｉｄ，ｉｖ；法莫替丁注射液组５０例（Ｂ组）给法莫替丁葡萄糖注射液２５０ｍＬ（含法莫替丁２０ｍｇ），ｂｉｄ，ｉｖ，ｇｔ，疗程均为４ｗｋ。结果：Ａ和Ｂ组止血效果分别为８９％和８４％，（Ｐ＞０．０５）；５ｄ内上腹部疼痛缓解率分别为８５％和８２％，（Ｐ＞０．０５）。２组疗效综合评价分别为８７％和８４％（Ｐ＞０．０５）；不良反应发生率分别是２２％和２８％，（Ｐ＞０．０５）。结论：粉针剂与注射液的疗效和安全性相似。     

兰索拉唑口服治疗消化性溃疡急性大出血

目的：观察兰索拉唑口服治疗消化性溃疡急性大出血的疗效。方法：３０例消化性溃疡急性大出血病人（男性２４例，女性６例，年龄４８±ｓ１６ａ）予兰索拉唑３０ｍｇ，ｐｏ，ｑｄ×（１０～１４ｄ），并酌情输液、输血。结果：兰索拉唑３０例（１００％）止血成功，住院天数为１４．１±２．１ｄ；输血量为０。未见药物不良反应。结论：兰索拉唑口服对消化性溃疡急性大出血有良好疗效。     

法莫替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血的对比

目的：观察大剂量法莫替丁与奥美拉唑治疗消化性溃疡急性大出血的疗效。方法：６０例急诊内镜窥示有活动性出血或新近出血征象的消化性溃疡病人，随机分为２组。法莫替丁组（男性２７例，女性３例，年龄４６±ｓ１７ａ）接受法莫替丁４０ｍｇ加生理盐水２０ｍＬ，ｉｖ，ｑ１２ｈ，连续３ｄ，奥美拉唑组（男性２６例，女性４例，年龄４５±１６ａ）接受奥美拉唑４０ｍｇ，ｉｖ，ｑ１２ｈ，连续３ｄ。结果：２组病人均止血成功。法莫替丁无不良反应。２组病人的输血量、大便隐血转阴天数、住院无数均无显著差异（Ｐ＞０．０５）。结论：大剂量法莫替丁治疗消化性溃疡急性大出血的疗效与奥美拉唑相似。     

奥美拉唑与雷尼替丁治疗消化性溃疡急性大出血的比较

消化性溃疡急性大出血６４例，分为２组。奥美拉唑组３２例（男性２６例，女性６例，年龄４６±ｓ１７ａ），剂量４０ｍｇ，ｉｖ，ｑ１２ｈ，连用３ｄ。雷尼替丁组３２例（男性２５例，女性７例，年龄４７±１６ａ），剂量１００ｍｇ，加入５％葡萄糖溶液１００ｍＬ中，静脉滴注，ｑ１２ｈ，连用３－５ｄ。如出血停止转入抗消化性溃疡的常规治疗。２组比较，奥美拉唑止血效果明显，住院无数缩短，粪隐血转阴也快（Ｐ各＜０．０５，０．０１和０．０１）。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡出血的临床对照研究

目的 对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡出血的疗效。方法 选取80例消化道溃疡患者,随机分为两组,观察组静脉滴注泮托拉唑,对照组静脉滴注奥美拉唑,两组均治疗7 d。观察并记录两组患者治疗后的疗效、治疗前后胃液pH值、出血时间、住院时间及出血量和治疗期间不良反应情况,评价奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的疗效及安全性。结果 观察组有效率92.7%,对照组有效率89.7%,两组治疗有效率无明显差异;但观察组显效率（85.4%）明显高于对照组（56.4%）,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组胃液呈酸性,pH值相比无统计学差异,治疗后两组胃液pH有所提高,观察组胃液pH值高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者住院时间、止血时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;出血量明显少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,观察组患者不良反应明显少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 泮托拉唑与奥美拉唑均适用于消化道溃疡出血的治疗,但泮托拉唑抗酸和止血效果更好,药物安全性更高,值得临床推广使用。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较

目的 :观察兰索拉唑对消化性溃疡的疗效并与奥美拉唑进行比较。方法 :64例经内镜确诊的消化性溃疡病人分为 2组。兰索拉唑组 36例 (男性2 8例 ,女性 8例 ,年龄 4 1±s 8a)用兰索拉唑 30mg ,po ,qm× 4wk ;奥美拉唑组 2 8例 (男性 2 2例 ,女性 6例 ,年龄 4 2± 10a)以奥美拉唑 2 0mg ,po ,qm× 4wk。结果 :2组在溃疡愈合率 ( 89%vs90 % )、总有效率 ( 94 %vs 93% )和d 7腹痛缓解率( 97%vs 96% )均无显著差异 (P均 >0 .0 5)。但d 3腹痛缓解率兰索拉唑组显著高于奥美拉唑组 ( 83%vs 71% ,P <0 .0 5)。 2组不良反应均轻微。结论 :兰索拉唑对消化性溃疡有良好疗效     

消化性溃疡患者血流变学的研究

本文通过30例住院消化性溃疡患者的血液流变学各项指标测定,探讨了消化性溃疡时血液流变学变化及影响因素,测定结果表明,消化性溃疡的全血粘度,血球粘度,血沉较对照组均有十分显著的差异(P<0.01)。认为消化性溃疡病病人血液流变学有改变,这为探讨血液流变学在消化性溃疡中的作用,用血流变学理论指导治疗消化性溃疡病,为消化性溃疡诊断治疗又添了一种新方法。     

西咪替丁预防脑出血并发应激性溃疡出血

目的：观察西咪替丁静脉滴注治疗高血压性脑出血并发应激性溃疡出血的疗效。方法：将１２６例临床分期为Ⅲ－Ⅳ级的高血压性脑出血病人在常规脱水利尿、对症支持治疗的基础上,随机分为西咪替丁组（男性 ４３例,女性 ２０例;年龄 ６０ ａ± ｓ１１ａ）和对照组（男性 ４６例,女性 １７例;年龄 ５９ａ±１２ ａ）各６３例。西咪替丁组加用西咪替丁 ０．４ ｇ, ｉｖｇｔｔ, ｂｉｄ × １４ ｄ。结果： ２组应激性溃疡出血的发生率分别为 ６％和 ３３％,脑出血死亡率为 ８％和 ３２％,西咪替丁组显著低于对照组（Ｐ＜０．０１）。结论：西咪替丁静滴预防高血压性脑出血并发应激性溃疡出血疗效确切,且无明显不良反应。