万拉法辛和阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 比较万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症患者疗效及安全性.方法 将64例住院的抑郁症患者随机分为服用万拉法辛组和阿米替林组,均治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）和副反应量表（TESS）在治疗前及治疗末第12、4、8周比较两组的疗效和安全性.结果 治疗8周两组均有明显的疗效,两组间比较差异无显著性;治疗8周末以万拉法辛组显著较好,万拉法辛组不良反应发生率远低于阿米替林组.结论 抑郁症患者对万拉法辛安全性好疗效高,不良反应少于阿米替林组.     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：探讨万拉法新治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将102例抑郁症患者随机分为两组,万拉法新组52例,阿米替林组50例,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：万拉法新与阿米替林的总疗效比较,差异无统计学意义;万拉法新主要不良反应少于阿米替林。结论：万拉法新是一种安全、有效的抗抑郁药。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将40例抑郁症患随机分为万拉法新与阿米替林组，进行双盲对照研究，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HADM）评定疗效。采用副反应量表（TESS）评定副反应，结果：万拉法新组HAMD评分在第2、4周比阿米替林组明显显降低，两有显性差异，前起效时间早于后，但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻，结论：万拉法新治疗抑郁症疗效肯定，安全，起效时间快，可首选使用。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症疗效对照研究

目的 探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用.方法 选择80例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,各40例.分别给予万拉法新与阿米替林(50～300m g)治疗,疗程6周,治疗前及治疗l、2.6周分别采用H AMD、HAMA及副反应量表(TESS)进行评定.结果 两组疗效接近,万拉法新起效快于阿米替林,两组副反应发生情况万拉法新组明显小于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01).结论 万拉法新治疗抑郁症疗效好,起效快,副作用小,治疗依从性强.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的：评价西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组和阿米替林组。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS），在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果：西酞普兰组与阿米替林组HAMD评分下降比较于疗后1周有显著差异（P〈0．05），西酞普兰组低于阿米替林组。HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低。显效时间以西酞普兰组显著较短；西酞普兰组的胆碱能不良反应也明显低于阿米替林组（P〈0．01），且较轻微。结论：西酞普兰疗效与阿米替林相当。而西酞普兰具有起效快，耐受性好，不良反应小的特点。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和阿米替林组，治疗8周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效厦不起反应。结果2组疗效相仿（P〉0．05），西酞普兰组不良反应显著少于阿米替林组（P〈0．01）。结论西酞普兰治疗老年抑郁症是安全、有效的。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 :将 4 0例抑郁症患者随机分为万拉法新组和阿米替林组 ,进行双盲对照研究 ,疗程 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HADM )评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组HAMD评分在第 2、4周比阿米替林组明显降低 ,两者有显著性差异 ,前者起效时间早于后者 ,但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻。结论 :万拉法新治疗抑郁症疗效肯定、安全、起效时间快 ,可首选使用。     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周，以HAMD量表，CGI量表评定疗效，TESS评价不良反应。结果：两组间疗效比较差异无显著性，经1、2、4周治疗，合用组减分率明显高于阿米替林组，合用组不良反应少。结论：万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快，不良反应少。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法对符合人组标准的60例病人随机分成两组，每组30例，共治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床总体评定量表（CGI）评定疗效，副反应量表（TESS）评定副反应。结果米氮平组与阿米替林组治疗前后HAMD和CGI-SI分值比较均有明显差异。而两组间HAMD评分减分率显著性无差异，米氮平组比阿米替林组副作用明显少且轻。结论米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当，但米氮平起效快、副作用少、服药方便、依从性高，是治疗抑郁症较理想的药物。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组，分别给予文拉法辛与阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性（P〈0．05），但文拉法辛起效快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻。     

盐酸万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 :评价盐酸万拉法新和阿米替林对抑郁症的疗效和副作用。方法 :将 60例抑郁症随机分成 2组 ,即盐酸万拉法新治疗组及阿米替林治疗组 ,两组均以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)评定观察 6周。结果 :两组疗效无显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论 :万拉法新与阿米替林治疗抑郁症均有较好疗效 ,但万拉法新起效快 ,不良反应轻微     

文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与阿米替林、氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将120例抑郁症患者随机分为文拉法辛组、阿米替林组和氟西汀组，分别给予文拉法辛文拉法辛50-200mg／d、阿米替林50～250mg／d以及氟西汀10～40mg／d治疗，观察6周，采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分以及副反应量表评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与阿米替林组、氟西汀组比较差异无统计学意义（P〉0．05），文拉法辛抗焦虑作用明显优于阿米替林和氟西汀组（P〈0．01），文拉法辛组的不良反应和TESS评分和其他两组相比较，均有显著性差异（P〈0．01）。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：将80例抑郁症患者随机分文拉法辛和阿米替林两组治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：文拉法辛组和阿米替林组比较差异无显著性（P〉0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应少。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的比较万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法对58例抑郁症患者随机分成两组,分别用万拉法新(28例)及阿米替林(30例)治疗,疗程8周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效相当,总有效率分别为80.14%、80.0%,但前者起效更快,不良反应少于后者.结论万拉法新是安全、有效、起效快、不良反应较少的新一代抗抑郁药.     

盐酸万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

目的：观察万拉法新治疗抑郁症的疗效及副反应。方法：与阿米替林比较，疗程6周，用HAMD量表，在用药前及用药后第2、4、6周评定，按减分率判断疗效，用TESS观察不良反应。结果：万拉法新起较快，疗效与阿米替林几站相近。而副反应出现率明显低于阿米替林。结论：万拉法新与阿米替林比较治疗抑郁症疗效肯定，起效快，副反应少。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效比较

目的比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第三版抑郁症诊断标准（CCMD-3）的60例患者,随机分为文拉法辛组和阿米替林组分别连续治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果文拉法辛组和阿米替林组疗效相仿,文拉法辛不良反应轻微且起效快。结论文拉法辛是一种疗效好、副反应轻、起效快的抗抑郁药物,可在临床推广应用。     

文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁障碍的临床对照研究

目的:正确评价文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法:对符合CCMD-Ⅲ抑郁发作诊断标准的40例病人,分别服用文拉法新和阿米替林(两组各20例)进行对照研究,采用HAMD、TESS量表评价疗效和不良反应。结果:两组间在治疗前、2、4、6周末评分无显著性差异,但治疗前后HAMD评分对比两组均有非常显著性差异(P<0.01),TESS量表各因子分比较,文拉法新组明显低于阿米替林组。结论:文拉法新和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效相当,文拉法新的安全性明显优于阿米替林。特别提出关注老年人隐匿性抑郁的问题。     

万拉法新与阿米替林治疗精神分裂症后抑郁的疗效对照研究

目的 :验证万拉法新治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法 :对 6 0例符合CCMD - 2 -R诊断标准的精神分裂症后抑郁患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新与阿米替林治疗 8周 ,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表 (BPRS)和阴性症状量表 (SANS)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :两组间治疗前后HAMD、BPRS、SANS评分及减分率比较均无显著性差异 (P >0 0 5 )。两组疗效接近 ,万拉法新组的副反应明显小于阿米替林组。结论 :万拉法新治疗精神分裂症后抑郁疗效肯定 ,安全性强。     

舍曲林与阿米替林治疗老年期抑郁症的双盲比较

目的　评价舍曲林对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法　采用随机双盲对照研究对 37例老年期抑郁症患者分别应用舍曲林与阿米替林治疗 ,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表 (CGI)和副反应量表 (TESS)评定其疗效和副作用。结果　舍曲林组与阿米替林组HAMD和CGI评分下降无显著差异 ;舍曲林的胆碱能副作用发生率明显低于阿米替林 (P <0 .0 1 )。结论　舍曲林疗效与阿米替林相当 ,而舍曲林有耐受性好、副作用小的特点。