双侧经微创通道椎弓根置钉腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症

目的探讨双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效。方法将40例腰椎间盘突出症中央型患者根据手术方法分为Quadrant微创通道组(微创组,n=20)和传统开放组(开放组,n=20)。观察手术时间、术中出血量、切口长度、术后功能恢复及并发症情况。应用视觉模拟评分系统(VAS)评定患者术前和术后6、12个月的疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)判定症状改善程度。结果患者均获得12个月随访。无脑脊液漏、神经根损伤、伤口感染、伤口延迟愈合、椎弓根钉松动、断裂等并发症出现。微创组的手术时间长于开放组(P0.05),术中出血量与切口长度少(小)于开放组(P0.05)。两组术后6、12个月VAS评分及ODI评分与术前1 d比较均明显下降(P0.05);术后6、12个月ODI评分两组比较差异有统计学意义(P0.05);术后6、12个月VAS评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论双侧经Quadrant微创通道椎弓根置钉联合单枚cage经椎间孔入路腰椎体间融合术是治疗腰椎间盘突出症中央型及有双侧根性疼痛患者值得选择的术式。     

Quadrant通道下与椎间盘镜下治疗双节段腰椎间盘突出症的比较分析

[目的]比较分析采用Quadrant可扩张通道与后路椎间盘镜(microendoscopic discectomy MED)下治疗邻近双节段同侧腰椎间盘突出症的临床效果及优缺点。[方法]2008年7月～2010年12月,22例邻近双节段同侧腰椎间盘突出症患者采用Quadrant可扩张通道手术治疗;24例患者采用显微内窥镜椎间盘切除术治疗作为对照。疗效评定按照目测视觉类比评分法(VAS评分)和改良MacNab分级评定,比较两组手术时间、术中失血量、住院时间及临床效果。[结果]两组手术时间有显著性差异,出血量、住院时间差别无统计学意义。VAS疼痛目测评分法术前术后比较P<0.05,按改良MacNab分级评定,Quadrant组优15例,良6例,MED组优18例,良5例,两组间无统计学差异。[结论]Quadrant通道下治疗邻近双节段同侧腰椎间盘突出症也是一种安全有效的微创手术方法,与MED手术比较疗效相近,可缩短手术时间,适应证更广。     

Quadrant通道微创TLIF治疗相邻双节段腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较经Quadrant通道微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)与传统后路切开椎体间融合术治疗相邻双节段腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析自2013-06—2014-05经Quadrant通道微创TLIF治疗的12例相邻双节段腰椎间盘突出症(微创组),并与采用后路切开椎体间融合术治疗的16例(传统组)比较。结果 2组手术时间、切口总长度差异无统计学意义(P0.05)。微创组术中出血量、术后引流量、住院时间少于传统组,差异有统计学意义(P0.05)。28例获得随访13~30个月,平均22个月。术后3 d微创组VAS评分较传统组改善明显,差异有统计学意义(P0.05)。微创组与传统组术后1个月及末次随访时的VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经Quadrant通道微创TLIF治疗双节段腰椎间盘突出症是一种安全、有效的手术方式,具有出血少、组织破坏少、恢复快等优点。     

Quadrant通道下经Wiltse入路治疗老年人极外侧腰椎间盘突出症的疗效分析

目的探讨Quadrant通道下经wiltse入路微创治疗老年人极外侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法收集2010-01-2013-01手术治疗的31例老年人极外侧腰椎间盘突出症患者资料,其中Quadrant微创通道经wiltse入路组18例,TLIF治疗13例,随访12月,统计手术时间、出血量、切口长度,对术前、术后1周视觉模拟疼痛评分（visual analogue scales,VAS）,术前、术后3月、12月JOA评分进行比较。结果两种方法均能有效缓解疼痛,但quadrant组手术时间短,切口小,出血量少（P〈0.01）。Quadrant组术后VAS评分,JOA评分优于TLIF组（P〈0.01）。结论 Quadrant通道下经wiltse入路治疗老年人极外侧椎间盘突出症创伤小、恢复快,疗效确切。     

后路Quadrant通道下MIS-TLIF微创手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效

[目的]探讨Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗老年退变性腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。[方法]回顾性分析2011年1月~2014年12月本院老年性腰椎管狭窄症手术患者共69例,均不同程度合并腰椎不稳,其中合并腰椎间盘突出症36例,合并腰椎退变滑脱20例;年龄60~75岁,平均65.6岁。采用Mast Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF方法治疗31例(微创组),采用传统后路开放TLIF手术治疗者38例(开放组)。记录手术时间、术中出血量、术后术区引流量。疗效评定及随访采用JOA评分,VAS评分,ODI评分,对所有患者术前1 d,术后2周,术后3、6个月及术后1年疗效进行评定。[结果]经统计学检验,微创手术组的术中出血量、术后术区引流量及手术用时均明显少于开放手术组。术后随访期内JOA评分、ODI评分及VAS评分与开放手术效果相当。[结论]Mast Quadrant通道下MIS-TLIF微创手术治疗老年性腰椎管狭窄症创伤显著小于传统开放手术,符合微创外科治疗理念。术后患者下腰痛发生率较低,可早期进行腰背肌功能锻炼,有利于术后早期康复。     

经Quadrant通道下微创TLIF与开放TLIF治疗腰椎退变性疾病疗效的对比研究

[目的]对比分析应用Quadrant通道经椎间孔椎间融合(transforaminal lumbar interbody fusion via Quadrant minimally invasive system)技术与传统开放经椎间孔椎间融合技术治疗单间隙退变性腰椎疾病的临床疗效.[方法]回顾2010年1月～2010年4月间本院45例腰椎单间隙退变性疾病患者,随机分成两组,其中20例接受经Quadrant通道下微创TLIF手术治疗;另外25例接受传统开放TLIF手术治疗.比较两组各项指标,包括手术切口长度、手术时间、出血量、术前与术后肌红蛋白变化率、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间、视觉疼痛模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分.[结果]与传统组相比,Quadrant微创组在术中、术后各项指标包括:手术切口长度、出血量、引流量、术前与术后肌红蛋白变化率、下地活动时间、术后住院时间均优于传统组(P＜0.05或P＜0.01).所有患者均获得2年随访,Quadrant微创组在术后1周,1、3、6个月VAS评分和ODI评分显著优于传统组(P ＜0.05或P＜0.01);在术后1年、2年两组VAS评分和ODI评分差异逐渐减小,无统计学意义(P＞0.05).[结论]经Quadrant通道微创TLIF技术手术创伤小、出血少、恢复快,近期疗效肯定,是一种安全、可靠的微创方法.     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

[目的]探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的方法、临床疗效和安全性,并与常规经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行对比分析。[方法]将52例符合腰椎椎体间融合术指征的腰椎间盘突出症患者,随机分为Quadrant微创组和常规开放组,22例采用Quadrant通道下MIS-TLIF,30例采用常规TLIF。[结果]Quadrant微创组术中出血量、术后引流量、下床时间、住院天数及镇痛药物用量与开放组比较均明显减低(P﹤0.05);微创组术后1周及6个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均较常规开放组明显降低。微创组手术时间、术中射线暴露时间及剂量均高于开放组。[结论]Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症较常规开放TLIF具有创伤小、出血量少、术后疼痛轻、住院天数少、术后恢复快等特点,可获得良好的近期临床疗效,是安全、可靠的微创手术方法。     

微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨MAST Quadrant微创通道下单侧经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)联合对侧肌间隙入路置钉治疗腰椎间盘突出症疗效观察。方法回顾性分析自2008年2月~2011年10月,采用Quadrant微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉治疗89例腰椎间盘突出症。结果手术时间90~185 min,平均125.7 min;术中出血量300~550 ml,平均390 ml;切口均一期愈合。术后随访12~28个月,平均15.2个月;末次随访VAS评分为(1.6±1.2)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间未见椎弓根钉内固定系统松动、断裂或移位。结论 Quadrant微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉技术是一种治疗腰椎间盘突出症的安全、有效的微创手术方式。     

两种技术修复急性跟腱断裂的比较

[目的]比较微创与传统开放修复急性跟腱损伤的临床效果.[方法] 2016-2020年手术治疗急性跟腱断裂59例.其中,29例采用微创修复(微创组),30例采用传统开放修复(常规组).比较两组围手术期及随访期资料.[结果]两组患者均顺利完成手术.微创组手术时间、切口总长度、术中失血量、住院时间明显优于常规组(P＜0.05...     

经皮椎弓根螺钉内固定联合Quadrant微创撑开系统在治疗腰椎退行性疾病中的临床应用

目的:探讨经皮椎弓根螺钉内固定联合Quadrant微创撑开系统在治疗腰椎退行性疾病中的临床应用价值.方法:我院于2010年2月～2012年2月共治疗腰椎退行性疾病患者92例,随机对其中46例采用经皮椎弓根内固定联合Quadrant微创撑开系统行椎间盘摘除植骨融合术治疗(微创组),46例采用传统后路腰椎间融合术(PLIF)治疗(传统组),分别对两组手术时间、切口长度、失血量、末次随访时根据改良MacNab标准判定的优良率、术前及术后半年与术后1年腰背痛VAS评分、并发症等进行对比分析.结果:患者均获随访,随访时间4～24个月,平均16个月.微创组术后并发症出现切口延期愈合1例,脑脊液漏1例.微创组与传统组的手术时间分别为100.0±21.7min和91.0±18.1min,优良率分别为89.2％和86.9％,两组间比较差异无显著性(P＞0.05).微创组与传统组术前VAS评分分别为6.0±3.3分和6.3±2.5分,术后6个月时分别为2.5±1.3分和2.6±1.4分,术后1年时分别为1.4±1.1分和1.3±1.1分,两组患者术后腰背痛较术前均得到缓解(P＜0.05),两组间比较差异无显著性(P＞0.05).手术切口微创组(2.5±0.2cm)小于传统组(5.1±0.6cm),出血量微创组(80.0±7.2ml)少于传统组(152.0±12.3ml),差异均有显著性(P＜0.05).微创组24例在术后3个月,18例在术后6个月,其余4例患者在术后1年时影像学上获得植骨融合;传统组25例在术后3个月,18例在术后6个月,其余3例患者在术后1年时影像学上获得植骨融合.结论:经皮椎弓根内固定联合Quadrant微创撑开系统应用于腰椎后路治疗腰椎间盘突出症是一种安全、有效的方法,较之传统后路手术具有切口小,出血量少的优势.     

微创Quadrant通道下椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的初步疗效

【摘要】〓目的〓评价腰椎后路微创Quadrant 通道下椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的初步临床疗效。方法〓2010年1月~2012年12月,我科收治25例复发性腰椎间盘突出症患者,采用后路原切口双侧肌间隙入路(Wiltse入路),经微创Quadrant 通道下行椎间融合术。应用Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉类比评分(VAS)对患者再次手术前、手术后进行临床疗效评价,腰椎薄层CT扫描及三维重建评估椎体间融合。结果〓25例患者均获得随访,随访的时间为12~36个月,平均19.2个月。术前VAS平均评分为8.26±1.4分,术后末次随访VAS平均评分为2.47±0.65分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。ODI评分术前平均40.32±3.14分,术后末次随访平均为6.67±2.54分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访椎体间植骨均融合,无椎弓根螺钉断裂和融合器移位。结论〓微创Quadrant通道下椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症安全有效。     

管状牵开器辅助下单侧固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床观察

目的评估微创Quadrant通道下单侧内固定治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选择2012年1月~2014年12月在我院手术治疗的18例腰椎间盘突出症术后复发患者,经后路单侧肌间隙入路,微创Quadrant通道下行单侧椎弓根内固定+椎间融合术。Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉类比评分(VAS)对患者再次手术前、手术后进行临床疗效评价,腰椎CT检查评估是否椎体间融合。结果所有的患者均随访6~25个月,平均12.6个月。术前VAS平均评分为7.31±1.6分,术后末次随访VAS平均评分为3.15±0.54分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。ODI评分术前平均38.54±3.21分,术后末次随访平均为5.96±3.12分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访椎体间植骨均融合,无椎弓根螺钉断裂和融合器移位。结论微创Quadrant通道下单侧内固定治疗复发性腰椎间盘突出症安全有效。     

Quadrant单侧固定椎间融合治疗不稳定型腰椎间盘突出症

目的探讨在MastQuadrantTM可扩张管通道系统下单侧固定加Cage治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法对31例腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者,采用Quadrant微创下单侧固定加Cage椎间融合术治疗,其中男20例,女11例;年龄34~76岁。术前、术后采用日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰背痛评分及Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)进行评分,根据X线片评价椎间隙高度变化及椎间融合情况。结果 31例患者经14~36个月随访。本组患者腰部及下肢症状完全缓解,术后3 d下地行走,椎间高度无丢失,影像学上椎间融合率100%,临床疗效据日本JOA评分,由术前(7.6±2.5)分上升至末次随访时(25.7±1.4)分,治疗改善率末次为84.46%,ODI评分由术前(55.5±5.2)分下降至末次随访的(10.9±3.0)分。结论 Quadrant微创下单侧固定Cage椎间融合治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳能获得满意疗效。     

微创小切口手术治疗腰椎间盘突出症

目的 探讨微创小切口治疗腰椎间盘突出症的效果与预防复发的相关问题.方法 对102例腰椎间盘突出症患者进行微创小切口手术治疗.手术前后根据JOA评分评价手术疗效,并对其适应证、操作要点、术后康复等进行分析.结果 83例得到随访,时间6个月～5年,JOA评分术后平均改善率为72.7%,手术前后JOA评分比较差异有显著性(P＜0.05).结论 微创小切口治疗腰椎间盘突出症应严格手术适应证,操作要细致熟练,术后坚持康复锻炼,是保证术后疗效,减少术后复发的关键.     

巨大型腰椎椎间盘突出症的微创外科治疗

目的探讨巨大型腰椎椎间盘突出症微创手术策略。方法 2007年1月～2010年10月,对86例巨大型腰椎椎间盘突出症患者采用微创外科手术治疗。其中,椎间孔内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)28例,显微内镜椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)35例,微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,miTLIF)23例。术前与术后疼痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分和改良Macnab标准评价临床疗效。结果 3种微创术式均能显著改善患肢放射性疼痛VAS评分。术后优良率都在85%以上。PELD术适于年轻人巨大型腰椎椎间盘突出症;MED术适于巨大型腰椎椎间盘突出症伴椎管狭窄;miTLIF术适于伴有腰椎退行性失稳或伴有马尾综合征或术后复发的巨大型腰椎椎间盘突出症。结论临床上应依据巨大型腰椎椎间盘突出症的不同类型,选择不同微创外科术式。     

Minimally invasive strategies and options for far-lateral Iumbar disc herniation

Objective: To investigate the surgical procedlures,options and surgical indications for far-lateral lumbar disc herniation between three different minimally invasive procedures.Methods: From January 2000 to October 2006, 52 patients with far-lateral lumbar disc herniation (29 males and 23 females, with the average age of 41.5 years) were treated with minimally invasive procedures. All the patients were assessed by X-ray and CT. Some were given additional myeography, discography, Computerized tomography myelography (CTM) and MRI examination. Yeung Endoscopy Spine System (YESS), METRx and X-tube procedures were performed in 25, 13 and 14 cases, respectively. All patients were followed up for a mean period of 13.5 months. Clinical outcomes were assessed by visual analog score (VAS) and Nakai criteria. Results: The results indicated that the three procedures could significantly improve the radiating leg symptoms (P<0.05). The postoperative overall excellent and good rates of YESS, METRx and X-tube procedures were 84.0%,84.6% and 92.8% respectively, with no statistical difference among three groups (P>O.05). The YESS procedure had several advantages including shortest operation time, simplest anesthesia and least trauma as compared with the other two procedures, especially for simple type I far-lateral lumbar disc herniation. METRx procedure was specially suitable for simple type II. And the procedure of posterior endoscopic facetectomy, posterior lumbar interbody fusion and unilateral pedicle screw instrumentation with X-tube was designed for far-lateral disc herniation combined with degenerative lumbar instability. Conclusion: Minimally invasive strategies and options should be determined by different types of far-lateral lumbar disc herniation.     

Minimally invasive strategies and options for far-lateral lumbar disc herniation

Objective： To investigate the surgical procedures, options and surgical indications for far-lateral lumbar disc herniation between three different minimally invasive procedures.
Methods： From January 2000 to October 2006, 52 patients with far-lateral lumbar disc herniation （29 males and 23 females, with the average age of 41.5 years） were treated with minimally invasive procedures. All the patients were assessed by X-ray and CT. Some were given additional myeography, discography, Computerized tomography myelography （CTM） and MRI examination. Yeung Endoscopy Spine System （YESS）, METRx and X-tube procedures were performed in 25, 13 and 14 cases, respectively. All patients were followed up for a mean period of 13.5 months. Clinical outcomes were assessed by visual analog score （VAS） and Nakai criteria.
Results： The results indicated that the three procedures could significantly improve the radiating leg symptoms （P〈0.05）. The postoperative overall excellent and goodrates of YESS, METRx and X-tube procedures were 84.0%, 84.6% and 92.8% respectively, with no statistical difference among three groups （P〉0.05）. The YESS procedure had several advantages including shortest operation time, simplest anesthesia and least trauma as compared with the other two procedures, especially for simple type I far-lateral lum- bar disc herniation. METRx procedure was specially suitable for simple type II. And the procedure of posterior endoscopic facetectomy, posterior lumbar interbody fusion and unilateral pedicle screw instrumentation with X-tube was designed for far-lateral disc herniation combined with degenerative lumbar instability.
Conclusion： Minimally invasive strategies and options should be determined by different types of far-lateral lumbar disc herniation.     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的评价微创经椎间孔入路腰椎间融合术（MIS-TLIF）治疗高位腰椎间盘突出症的中短期临床疗效。方法对自2009-01—2012—12收治的高位腰椎间盘突出症22例行MIS—TLIF术,根据患者症状、体征及影像学资料,切除单侧减压、对侧潜行减压或两侧开窗减压,并行自体及同种异体骨椎间植骨、椎间融合器融合、经皮椎弓根钉内固定。结果所有患者获平均（12±3）个月的随访,出现椎间植骨不融合1例,椎间植骨融合时间为（7．2±1．3）个月。术后下肢放射痛VAS评分及腰背痛ODI评分与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。改良MacNab标准评价优良率为86．4％。结论MIS-TLIF治疗高位腰椎间盘突出症是安全、有效的方法。