BMI-1基因在66例白血病中的表达及其意义

目的：观察BMI—1（B-cell-specific moloney leukemia virus insert site 1）基因在白血病中的表达及其与白血病的关系。方法：应用逆转录-聚合酶链式反应（RT—PCR）技术，分别检测慢性粒细胞白血病细胞株（K562），26例慢性粒细胞白血病（CML）患者，6例慢性淋巴细胞白血病（CLL）患者，34例急性白血病（AL）患者和10例对照的骨髓单个核细胞（BMMNC）中BMI-1 mRNA的表达情况，分析其在白血病中的表达规律及临床意义。结果：BMI-1基因在10例对照组标本中无表达；K562细胞株中BMI-1纂因呈阳性表达；CML组中BMI-1基因的阳性率为15．4％，其中包括CML慢性期（CML—CP）及CML急变期（CML-AP），其阳性率分别为5％和50％；CLL组中BMI-1基因无表达；AL组中BMI-1基因表达率为47．1％，其中包括急忡髓系白血病（AML）及急性淋巴细胞白血病（ALL），其阳性率分别为57．7％和12．9％；CML-CP组与CML-AP组阳性率比较差异有统计学学意义（P〈0．05），初诊AL中，AML组和ALL组阳性率比较差异有统计学意义（P〈0．05），CML—AP组与初诊AL组阳性毕比较差异无统计学意义（P〉0.05）。对2例初诊BMI-1基因阳性表达患者随诊发现，初诊时BMI-1基因表达阳性，完全缓解后无表达，复发后再次表达，经再次治疗后仅达部分缓解，其BMI—1基因表达持续阳性。结论：BMI-1基因红出缸病中存在较高的表达，在正常人及完全缓解病例中无表达，且与疾病的转归相关，提示BMI-1基因高表达可能参与白血病的发生、发展过程，有可能作为一种分子标志，为白血病的靶向治疗提供新的位点。     

白血病患者WT1基因的表达及临床意义

目的：检测白血病患者WT1基因的表达水平，并探讨其与临床的关系。方法：应用逆转录－聚合酶链反应（RT－PCR）技术，检测58例初治急性白血病（AL）、20例慢性粒细胞白血病（CM）和10例非血液病患者WT1基因的表达。结果：10例非血液病患者WT1基因的表达均呈阴性。58例AL患者44例检测有WT1基因的表达，阳性率为75．9％，其中急性髓性白血病（AML）阳性率为86．4％，急性淋巴细胞白血病（ALL）为42．9％，两者差异有显著性（P＜0．01）；AML治疗前WT1的表达水平与完全缓解（CR）率无相关（P＞0．05），但倾向于WT1基因低表达者有更高的CT率（低表达组CR率为75．0％，高表达组率为34．8％）。CML慢性期WT1的表达水平极低，随临床分期进展水平增高，高表达者预示急变。结论：AL和CML急变期患者WT1基因过度表达，初治AML治疗前WT1的表达水平与疗效无相关，但低表达组CR为75％，高表达组CR为34．8％。     

急性髓系白血病GLIPR1基因甲基化及其表达

目的：检测GLIPR1基因在急性髓系白血病（AML)细胞株和AML患者骨髓细胞中的甲基化状态和表达水平,探讨其表达水平与启动子甲基化的关系。 方法：以5株白血病细胞株, 以及54例治疗前AML患者骨髓、48例急性淋巴细胞胞白血病（ALL）患者骨髓、40例慢性粒细胞白血病（CML）患者骨髓、35例对照骨髓和8例治疗后完全缓解AML患者骨髓为样本,采用RT-PCR检测GLIPR1 mRNA表达水平,采用甲基化特异PCR（MS-PCR）方法检测GLIPR1基因甲基化状态,并对GLIPR1 mRNA表达水平与其甲基化状态进行相关性分析。 结果：GLIPR1基因在AML细胞株中的表达水平低于CML急性变细胞株和ALL细胞株,而前者甲基化水平高于后者。5-aza-2dC处理细胞后,GLIPR1基因在AML细胞株中的表达水平明显上调,而在CML急性变细胞株和ALL细胞株中的表达水平上调不明显。GLIPR1基因在AML骨髓中的表达水平（0.38±0.20）明显低于ALL骨髓（0.76±0.18）、CML骨髓（0.80±0.14）和对照骨髓（0.85±0.12）,在完全缓解AML骨髓中的表达水平明显高于治疗前AML骨髓（0.78±0.13 vs. 0.36±0.20）;而ALL和CML骨髓中的表达水平与对照骨髓比较无明显差异(P＞0.05）。GLIPR1基因在AML骨髓的甲基化阳性率(81.5%)明显高于ALL骨髓（37.5%)、CML骨髓（27.5%)和对照骨髓（14.3%),在完全缓解AML骨髓中的甲基化阳性率明显低于治疗前骨髓(12.5% vs. 75.0%);而在ALL和CML骨髓中的甲基化阳性率与对照骨髓比较无明显差异(P＞0.05）。GLIPR1基因在AML骨髓中的表达水平与其甲基化呈负相关。结论：GLIPR1基因在AML中表达下调或缺失及启动子甲基化可能是导致GLIPR1基因表达沉默的原因,GLIPR1基因表达和甲基化水平对判断AML患者的疗效有一定意义。     

增殖细胞核抗原、ras癌基因产物P21与白血病的相关性

目的探讨急性白血病及骨髓增生异常综合征（MDS）患者增殖细胞核抗原（PCNA）、ras-P21表达的相关性及其临床意义。方法采用单克隆抗体免疫细胞化学染色技术（SP法）检测33例急性髓细胞白血病（AML）、18例急性淋巴细胞白血病（ALL）、25例MDS及10例正常人的增殖细胞核抗原（PCNA）及ras-P21的表达，分析其相关性。结果AML、ALL及MDS PCNA的阳性率分别为62％，56％和53％，三者阳性率差别无统计学意义（P〉0．05）。AML与ALL、AML与MDS的PCNA表达强度（阳性细胞％）差别无统计学意义（X^2值分别为2．027和0．5217）。2例半年内转化成AML的MDS患者为PCNA高表达。17例ras-P21阳性者均有PCNA表达。结论ras-P21和PCNA共同表达的白血病细胞增殖活性及恶性增殖的潜能更高，ras-P21和PCNA综合检测对于白血病细胞增殖活性和预后分析可能具有参考价值。     

HLA不相合异基因干细胞移植19例

1临床资料 我科2004-03／2007-03诊治患者19例，均为男性，年龄5-45岁。其中，AML5例，CML6例，ALL1例，混合细胞型白血病1例，SAA3例，MDS3例。1例MDS转化AML及1例混合细胞白血病疾病处NR，1例CML发生急变，余患者处CR期或疾病慢性期。共进行移植20次，1例MDS患者先后行2次移植，1例为无关供者，余供者均为患者亲属，     

Cyr61基因与慢性粒细胞白血病的相关性研究

目的探讨慢性粒细胞白血病（CML）患者骨髓单个核细胞(BMMNC)中富半胱氨酸61基因（Cyr61）的表达水平及其临床意义。方法应用半定量RT PCR和免疫组化技术分别检测38例CML患者和10例正常对照者（正常对照组）骨髓单个核细胞中Cyr61mRNA和蛋白水平的表达情况,CML患者中慢性期20例（慢性期组）,加速期11例（加速期组）,急变期7例（急变期组）。结果38例CML患者中,慢性期组、加速期组、急变期组Cyr61mRNA的表达明显高于正常对照组(P＜0.05)。Cyr61基因在加速期及急变期的表达高于慢性期(P<0．05),Cyr61基因在加速期和急变期的表达虽升高,但两者差异无统计学意义(P>0．05)。Cyr61蛋白在CML中的表达明显高于正常对照组,CML加速期和急变期中Cyr61蛋白的表达高于慢性期（P均<0．05）。结论Cyr61基因参与了CML的发生、发展过程,且与CML的急变有关,可作为预示CML急变的实验依据。     

PTEN?VEGF?FLT1基因在髓系白血病中的表达及其相关性研究

目的:探讨肿瘤抑制基因PTEN及血管内皮生长因子(VEGF)及其受体FLT1(VEGFR1)在白血病中的表达及其相关性。方法:应用实时荧光定量PCR(FQ-PCR)检测50例初治急性髓系白血病(AML),10例缓解期AML,10例慢性粒细胞白血病慢性期(CML-CP)、10例CML急变期(CML-BC)患者和10例正常人骨髓单个核细胞(MMNCs)中PTEN、VEGF、FLT1 mRNA的表达。结果:初治AML患者PTEN mRNA表达水平明显低于缓解组AML和正常对照组,CML-BC患者PTEN mRNA表达水平低于CML-CP患者,在AML初治白血病中PTEN mRNA与VEGF和FLT1 mRNA表达负相关,PTEN低表达、VEGF和FLT1高表达与AML缓解率及髓外浸润相关。结论:髓系白血病患者中低表达PTEN基因,高表达VEGF及FLT1基因,并与白血病预后不良及髓外浸润密切相关,三者相互作用共同参与了白血病的发病。     

新单抗ZCH-7-2D3与白血病细胞的反应性及其临床意义

目的：观察新抗人白细胞分化抗原ZCH-7-2D3单克隆抗体（单抗）与白血病细胞的反应性及其在白血病免疫学诊断分型中的意义。方法：采用CD45设门和多色流式细胞术，对经30余种标准单抗业已定型的100例白血病患者新鲜的骨髓细胞或外周血标本进行流式细胞术分析。结杲：2D3抗原在急性淋巴细胞性白血病（ALL）病例中的阳性率（10／31）明显低于急性髓细胞性白血病（AML）（39／55，P〈0．01）；2D3在3例B系／髓系混合型白血病病例中均有表达，而在6例慢性粒细胞性白血病（CML）中不表达，在慢性淋巴细胞性白血病（CLL）中阳性率（3／5）与B系ALL病例中的阳性率（9／28）差异无显著意义（P=0．2389）。2D3在ALL各免疫亚型中的表达差异无显著意义（P=0．5632）；在AML各亚型中除2例AML—M6患者不表达外，其余AML亚型间无统计学意义（P〉0．05）。结论：单抗2D3主要与AML细胞反应，但在识别白血病细胞分化阶段上未发现特殊性。     

恶性血液病Flt3基因内部串联重复突变分析

目的：研究Flt₃-ITD在恶性血液病中的突变及分布情况。 方法：采用PCR法检测103例恶性血液病患者基因组DNA Flt₃-ITD突变。结果：44例初治急性髓细胞白血病（AML）患者中8例发生Flt₃-ITD突变,突变率为18.2%,以M1型最高;急性淋巴细胞白血病（ALL）、骨髓增生异常综合征（MDS）、多发性骨髓瘤（MM）、非何杰淋巴瘤（NHL）及慢性髓细胞白血病（CML）均未检出Flt₃-ITD突变。 结论：Flt₃-ITD可作为AML重要分子标志。     

慢性粒细胞白血病的不同病期PTEN表达及其相关性研究

目的探讨抑癌基因PTEN在慢性粒细胞白血病（CML）病情进展及预后中的意义。方法应用半定量RT-PCR和免疫组化技术分别检测55例CML患者和16例慢性再生障碍性贫血（CAA）及10例正常对照者（正常对照组）骨髓单个核细胞（BMMNC）中PTEN的表达情况。CML患者中慢性粒细胞白血病慢性期（CML-CP）29例（慢性期组）,慢性粒细胞白血病加速期（CML-AP）9例（加速期组）,慢性粒细胞白血病急变期（CML-BC）17例（急变期组）。分析PTEN与外周血白细胞数及Bcr/bal融合基因的关系,追踪疾病的转归。结果 PTEN基因阳性表达在对照组CAA 82.33%与正常人90%,两者比较差异无统计学意义（P〉0.05）。55例CML患者PTEN阳性表达57.41%明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。PTEN表达在慢性期组、加速期组、急变期组均明显低于正常对照组（P〈0.05）。加速期及急变期的表达低于慢性期（P〈0.05）,在加速期和急变期的表达虽降低,但两者的差异无统计学意义（P〉0.05）。各期PTEN表达与Bcr/bal融合基因无相关性,与患者外周血白细胞数呈正相关性（r≈0.50）。结论 PTEN参与了CML的发生、发展,且与CML的急变有一定相关性,PTEN基因可以作为CML病情进展及判断预后的有价值的分子标志物。     

c-kit在血液病中的表达

目的 :探讨原癌基因c -kit在血液病中表达的情况。方法 :用Ficoll分离液分离 ,收集骨髓单个核细胞。c -kit的表达采用RT -PCR法。结果 :在不同血液病中c -kit的表达情况不一 ,在急性髓细胞性白血病 (AML)为 5 7.8% ,急性淋巴细胞性白血病 (ALL)为 8.3 % ,骨髓增生异常综合征 (MDS)为 40 %。结论 :c -kit主要在AML中表达 ,提示c -kit表达是粒细胞的一个特异性标志。     

慢性粒细胞性白血病bcr/abl融合基因的表达

目的：研究慢性粒细胞性白血病患者bcr／abl融合基因阳性率及其临床意义。方法：取慢性粒细胞性白血病(CML)患者骨髓或外周血，提取单核细胞的总RNA，用逆转录多聚酶链反应(RT-PCR)，观察其ber／abl基因的表达。结果：9例CML患者中，8例ber／abl基因阳性，占88.9％。结论：bcr／abl基因检测可以用来辅助CML的临床诊断。     

Evi1基因表达在慢性粒细胞白血病急性变中的意义

目的　探讨Evi1基因表达在慢性粒细胞白血病 (慢粒 )急性变中的意义。方法　应用半定量RT -PCR方法检测了HEL白血病细胞系、87例慢粒患者 (慢性期 5 8例 ,加速期 4例 ,急性变期 2 5例 )及 10名正常对照的Evi1基因的表达。结果　 10名正常对照骨髓单个核细胞中未测到Evi1mRNA ;HEL细胞系Evi1阳性 ;87例慢粒中 ,慢性期组、加速期组、急性变组、急性髓性变组Evi1基因表达的阳性率分别为 3 .5 % (2 5 8)、5 0 .0 % (2 4)、48 0 % (12 2 5 )、66.7% (12 18) ) ;但加速期及急性变组的Evi1基因表达率高于慢性期组 (P <0 .0 1) ,而加速期组和急性变组的阳性率无显著性差异 (P =1.0 0 ) ,急性髓性变组的阳性率高于急淋变组 ,差异显著 (P <0 .0 1) ;慢性期组的阳性率较正常对照相比差异无显著性 (P =1.0 0 ) ;Evi1基因阳性表达与慢粒临床分期、急性变分型及预后相关 ,而急性变期Evi1阳性表达与年龄、性别、外周血象、bcr abl融合基因无关。结论　Evi1基因是预测慢粒患者发生急性变的一个有用的基因标志 ,可看做是一个由慢性期向急性期转化的信号 ,并对慢粒急性髓性变或急淋变有鉴别诊断意义     

Multiplex Reverse Transcription-Polymerase Chain Reaction for Simultaneous Screening of 29 Chromosomal Translocation in Hematologic Malignancies

Cytogenetic evaluation has been proved to be one of the most important factors to predict prognosis and de-lineate patients with some specific subtypes to be treated accordingly. Classical cytogenetic analysis is very time-consuming and often limited by the insufficient metaphases yielded from bone marrow samples. For this reason, much efforts had been taken to design RT-PCR to detect chromosomal translocation in hematologic ma-lignancies, of which multiplex reverse transcrip-tion-polymerase…     

PCR-SSCP分析急性淋巴细胞白血病患者FLT3基因及FLT3/ITD基因突变及意义

目的 研究急性淋巴细胞白血病(ALL)患者DNA水平FLT3基因及其内部串联重复(ITD)突变情况。方法 采用多聚酶链反应(PCR)联合单链构象多态性(SSCP)方法检测63例不同免疫分型ALL患者DNA水平FLT3基因及FLT3/ITD基因突变。结果 63例ALL患者经PCR扩增发现41例(65.1%)FLT3基因检测阳性,其中前前B细胞ALL、前B细胞ALL、成熟B细胞ALL及T细胞系ALL患者FLT3基因检测阳性率分别为93.3%(14/15),77.8%(14/18),41.7%(5/12)和28.6%(4/14);前前B细胞ALL和前B细胞患者ALLFLT3基因检测阳性率84.8%,显著高于成熟B细胞ALL(41.7%,P<0.005);B细胞系ALL患者FLT3基因检测阳性率为73.3%,显著高于T细胞系ALL患者(28.6%,P<0.001)。63例ALL患者中仅有2例(3.2%)出现FLT3/ITD基因突变,均为伴有两种髓系抗原表达、免疫学检查诊断为急性混合细胞白血病患者,均伴有外周血高白细胞数、骨髓中高白血病细胞比例,预后较差。结论 B细胞系ALL和T细胞系ALL患者DNA水平均可检测出FLT3基因,但B细胞系ALL患者FLT3基因检测阳性率显著高于T细胞系ALL;B细胞系ALL中细胞分化越成熟则FLT3基因检测率阳性越低。ALL患者一般不出现FLT3/ITD基因突变,FLT3/ITD基因突变检测可能有助于急性白血病基因分型及预后判断。     

PCR-SSCP分析急性淋巴细胞白血病患者FLT3基因及FLT3/ITD基因突变及意义

目的研究急性淋巴细胞白血病（ALL）患者DNA水平FLT3基因及其内部串联重复（ITD）突变情况.方法采用多聚酶链反应（PCR）联合单链构象多态性（SSCP）方法检测63例不同免疫分型ALL患者DNA水平FLT3基因及FLT3/ITD基因突变.结果63例ALL患者经PCR扩增发现41例（65.1%）FLT3基因检测阳性,其中前前B细胞ALL、前B细胞ALL、成熟B细胞ALL及T细胞系ALL患者FLT3基因检测阳性率分别为93.3%（14/15）,77.8%（14/18）,41.7%（5/12）和28.6%（4/14）;前前B细胞ALL和前B细胞患者ALL FLT3基因检测阳性率84.8%,显著高于成熟B细胞ALL（41.7%,P＜0.005）;B细胞系ALL患者FLT3基因检测阳性率为73.3%,显著高于T细胞系ALL患者（28.6%,P＜0.001）.63例ALL患者中仅有2例（3.2%）出现FLT3/ITD基因突变,均为伴有两种髓系抗原表达、免疫学检查诊断为急性混合细胞白血病患者,均伴有外周血高白细胞数、骨髓中高白血病细胞比例,预后较差.结论B细胞系ALL和T细胞系ALL患者DNA水平均可检测出FLT3基因,但B细胞系ALL患者FLT3基因检测阳性率显著高于T细胞系ALL;B细胞系ALL中细胞分化越成熟则FLT3基因检测率阳性越低.ALL患者一般不出现FLT3/ITD基因突变,FLT3/ITD基因突变检测可能有助于急性白血病基因分型及预后判断.     

Ph^＋急性淋巴细胞白血病与慢性粒细胞白血病急淋变的临床特征分析

目的比较Ph＋急性淋巴细胞白血病（ALL）与慢性粒细胞白血病（CML）急淋变的临床特征。方法回顾性分析Ph＋ALL患者24例和CML急淋变患者28例的临床资料,比较两组患者的临床资料、细胞免疫表型分析结果以及临床疗效。结果 CML急淋变组肝肿大和脾脏肿大比例显著高于Ph＋ALL组（P〈0.05或P〈0.01）。CML急淋变组WBC〉10×109/L比例显著高于Ph＋ALL组（P〈0.05）。治疗前两组融合基因拷贝数差异无统计学意义（P〉0.05）。16例Ph＋ALL患者治疗后达到缓解,Bcr/abl融合基因拷贝数平均（0.4±0.1）,10例CML急淋变患者达到血液缓解,Bcr/abl融合基因拷贝数平均（50.1±15.4）,两组比较差异有高度统计学意义（P〈0.01）。Ph＋ALL组CR发生率显著高于CML急淋变组（P〈0.05）,平均生存率显著长于CML急淋变组（P〈0.01）。结论 Ph＋ALL与CML急淋变具有不同的临床特征和不同的遗传性特征。Ph＋ALL诱导完全缓解后,Ph染色体呈阴性,而CML急淋变诱导缓解后Ph染色体仍然存在。Ph＋ALL完全缓解率高于CML急淋变患者,平均生存时间长于CML急淋变患者。