三种评分系统在老年社区获得性肺炎危险度分层及病情评估中的应用

目的采用肺炎严重度指数(pneumonia severity index,PSI)和CURB-65、急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)三种评分系统对老年社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)危险度分层及严重程度和预后进行评估比较,以获得可靠的诊治依据。方法采用回顾性分析方法选取2012年1月至2015年4月上海市徐汇区大华医院呼吸内科住院收治的125例65岁以上老年CAP患者作为研究对象,分别在入院第1～3 d内进行PSI和CURB-65、APACHEⅡ评分,根据评分结果进行危险度分层,分为低危、中危、高危组。比较各组病死率和重症监护病房(intensive care unit,ICU)入住率,评估各系统预测死亡和入住ICU的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under ROC curve,AUC)、比较三种评分预测患者病死率方面两两之间的一致性及吻合度。结果 PSI、CURB-65、APACHEⅡ评分三种评分方法将大部分患者划分为低危组(分别为48.8%、64.0%、52.8%),划为中危组的患者分别为37.6%、23.2%、32.0%,小部分划为高危组(分别为13.6%、12.8%、15.2%)。PSI评分高危组、CURB-65评分高危组、APACHEⅡ评分高危组的病死率分别为41.3%、62.5%、47.4%,三种评分高危组ICU入住率分别为88.3%、100.0%、94.7%。PSI、CURB-65、APACHEⅡ三种评分预测死亡的敏感性分别为50.0%、71.4%、64.3%;三种评分预测入住ICU的敏感性分别为46.8%、50.0%、59.3%;而PSI、CURB-65、APACHEⅡ三种评分对预测死亡及入住ICU的特异性均在90%以上。三种评分预测死亡及入住ICU的AUC差别不大:PSI、CURB-65、APACHEⅡ三种评分预测死亡的AUC分别为0.893、0.871、0.880;三种评分预测入住ICU的AUC分别为0.949、0837、0.949。而三种评分预测患者死亡的风险两两之间的一致性均较好(P0.05)。结论三种评分系统对预测老年CAP患者的住院病死率、ICU入住率均有较高的预测价值,对预测老年CAP患者死亡风险较一致。CURB65评分预测死亡风险敏感性最高,对识别高死亡风险患者更有意义;而APACHEⅡ评分预测入住ICU敏感性最高,在识别重症患者有较好的价值,对于选择合适的诊疗地点更有意义。     

125例基层医院老年社区获得性肺炎患者住院期间死亡影响因素分析

 目的  评价基层医院老年社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者住院期间死亡相关影响因素。方法  收集2012年1月至2015年4月间上海市徐汇区大华医院呼吸内科住院治疗的老年CAP患者125例,按出院时生存情况分为死亡组(19例)和生存组(106例)。分析比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病合并情况、体质指数、血红蛋白水平、血清白蛋白水平、T细胞亚组)和肺炎严重度(PSI、CURB-65和APACHE Ⅱ评分),并进行统计学分析。结果  与生存组相比,死亡组年龄较大,体质指数、血红蛋白水平及血清白蛋白水平显著偏低,CD3+T细胞计数、CD4+T细胞计数及CD8+T细胞计数显著减少,肺炎严重度评分(PSI评分、CURB-65评分和APACHE Ⅱ评分)显著升高,差异均有统计学意义(P＜0.05),且与死亡显著相关(P＜0.01),基础疾病合并情况及CD4+/CD8+与死亡不相关(P>0.05)。老年CAP患者年龄与血红蛋白水平、血清白蛋白水平呈显著负相关,与PSI评分、CURB-65评分和APACHE Ⅱ评分显著正相关(P＜0.01),与CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数不相关。血红蛋白水平、血清白蛋白水平与PSI评分、CURB-65评分、APACHE Ⅱ评分显著负相关,血清白蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数显著正相关(P＜0.01),血红蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数正相关(P＜0.05)。CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数与PSI评分及APACHE Ⅱ评分显著负相关(P＜0.01),CD3+T细胞计数与CURB-65评分负相关(P＜0.05),CD4+T细胞计数与CURB-65评分不相关(P＞0.05)。体质指数与死亡负相关(P＜0.05)。结论  高龄、营养不良、免疫功能受损、肺炎病情重是老年CAP患者住院死亡的影响因素,应给予高度关注。积极抗感染等对症治疗,努力改善患者营养状况,调节免疫力等措施对降低老年CAP患者住院死亡率至关重要。       

社区获得性肺炎病情严重度评估指标预测效能的临床研究

目的比较社区获得性肺炎(CAP)患者入院时的急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)、肺炎严重指数(PSI)、CURB-65评分及血清降钙素原(PCT)在预测临床转归中的价值并探讨预后的影响因素。方法回顾性分析2015年1月至2016年12月山西医科大学第一医院呼吸与危重症医学科收治的CAP患者的临床资料,记录患者入院24 h内的APACHEⅡ评分、PSI评分、CURB-65评分和血清PCT水平。以此次住院的临床结局(痊愈或好转,恶化或死亡)作为研究终点,分别利用受试者工作特征(ROC)曲线及二分类Logistic回归评价相关指标对预后的判定能力并确定界值;筛选CAP患者病情恶化及死亡的高危因素。结果共纳入CAP患者235例,其中男146例,女89例,平均年龄(60.4±18.1)岁。全部患者分为2组:好转痊愈组205例,恶化死亡组30例。ROC曲线结果显示,预测CAP患者病情恶化及死亡风险的ROC曲线下面积从大到小依次为APACHEⅡ评分(0.889)、PSI评分(0.850)、CURB-65评分(0.789)和血清PCT(0.720)。当APACHEⅡ评分和PSI评分分别以≥11分和≥91分为截点时预测性能最佳。Logistic回归分析结果显示,APACHEⅡ评分和PCT是CAP患者病情恶化死亡的独立危险因素。结论在预测CAP患者病情及临床转归的4项指标中,预测效能从高到低依次为APACHEⅡ评分PSI评分CURB-65评分PCT。其中,APACHEⅡ评分和PCT是CAP患者病情恶化死亡的独立危险因素。但单次血清PCT水平预测能力有限,联合APACHEⅡ评分及PCT可以提高预测的特异度,但会降低灵敏度。     

CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值

目的探讨CURB-65评分和PSI评分对重症社区获得性肺炎患者预后的判断价值。方法回顾性分析我院2008年1月至2012年8月收治的75例重症CAP患者的资料,分别采用CURB-65、PSI和APACHEⅡ对75例患者28d病理及生理学指标进行评分,并统计处理。结果随评分升高,患者病死率明显增加,CURB-65=3时患者病死率为37.9%,PSI=5时患者病死率为43.8%。ROC曲线分析表明,两种评分均可预测重症CAP28d病死率,CURB-65曲线下面积为0.709(P=0.004),PSI曲线下面积为0.675(P=0.015),但两组差异无统计学意义。结论 CURB-65及PSI具有相似预测重症CAP患者死亡概率的价值,但CURB-65比PSI评分操作更简易,适于各级医疗机构推广。     

外周血T淋巴细胞亚群计数、APACHE Ⅱ对成人社区获得性肺炎短期预后的临床价值

目的 探讨外周血T淋巴细胞亚群计数及急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ, APACHE Ⅱ)对成人社区获得性肺炎(community acquired pneumonia, CAP)短期不良预后的预测价值及其危险因素分析。方法 回顾性分析徐州医科大学附属医院2020年1月~2021年8月收治入院的CAP患者160例,根据患者住院结局及出院后30天预后情况,分为死亡组与存活组。比较两组患者T淋巴细胞亚群计数、APACHEⅡ、CURB-65评分、肺炎严重指数(PSI)、降钙素原(PCT)、白细胞计数(WBC)、淋巴细胞计数(LC)、中性粒细胞百分比(NEU%)等炎性指标之间的差异。使用受试者工作特征(ROC)曲线分析各项指标对CAP患者短期不良预后的预测价值。采用Logistic回归分析CAP患者死亡危险因素,差异有统计学意义(P＜0.05)。结果 死亡组CD4⁺、CD8⁺、CD3⁺T淋巴细胞计数及LC明显低于存活组,APACHE Ⅱ、CURB-65、PSI、PCT、WBC、NEU%明显高于存活组(P＜0.05)。CD4⁺、CD8⁺、CD3⁺T淋巴细胞计数预测CAP患者预后的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.779、0.736和0.784,其临界值分别为414个/微升、314个/微升、754个/微升,其AUC<3项评分,>炎性指标。APACHE Ⅱ临界值为14.5分,敏感度80.0%,特异性85.2%。CD4⁺T淋巴细胞计数、APACHEⅡ、WBC为成人CAP患者死亡的独立危险因素。结论 成人CAP患者预后不良与细胞免疫功能减低密切相关,APACHEⅡ评分预测CAP预后的价值较高,可监测CAP患者全身健康状况及T淋巴细胞亚群计数为评估其预后提供重要信息。     

PSI和CURB-65评分对艾滋病和非艾滋病社区获得性肺炎患者预后的临床评估价值

目的 探讨肺炎严重指数（PSI）和英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）对艾滋病和非艾滋病患者社区获得性肺炎（CAP）预后的临床评估价值。方法 回顾性分析2015年10月—2018年8月柳州市人民医院288例艾滋病CAP患者（A组）和201例非艾滋病CAP患者（B组）的临床资料。记录所有患者入院后24 h内的相关资料,根据临床预后将A组患者分为好转组和恶化组,将B组患者同样也分为好转组和恶化组。计算患者PSI和CURB-65评分,绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析这两种评分系统的预测能力。结果 好转组和恶化组的PSI和CURB-65评分比较,差异均有统计学意义（P <0.05）;艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.672(95%CI:0.599,0.744)、0.603(95%CI:0.522,0.684),差异无统计学意义（P>0.05）。非艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的AUC分别为0.863(95%CI:0.775,0.950)、0.848(95%CI:0.777,0.920),差异无统计学意义（P>...     

基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分对ICU社区获得性肺炎预后的判断价值

目的探讨基于红细胞分布宽度的肺炎临床评分(RPCS)对收住重症监护病房(ICU)的社区获得性肺炎(CAP)预后的判断价值,并与CURB-65评分、PSI评分比较。方法回顾性分析2017年10月至2019年8月在黄山市人民医院ICU住院的CAP患者的临床资料。根据患者在ICU的转归分为死亡组(n=30例)与好转组(n=74),比较两组患者3种评分和其他指标的差异。用受试者工作特征曲线下面积评价3种评分对CAP入住ICU预后的判断力。结果 104例患者被纳入最后的分析,好转组74例,死亡组30例,病死率为28.85%。CURB-65评分、PSI评分和RPCS评分的ROC曲线下面积分别是0.652(95%CI:0.533～0.770,P=0.016)、0.798(95%CI:0.709～0.886,P<0.001)、0.858(95%CI:0.788～0.928,P<0.001)。PSI和RPCS的ROC曲线下面积均大于CURB-65评分,差异有统计学意义(Z=1.981,P=0.048;Z=3.167,P=0.002),RPCS评分和PSI评分的ROC曲线下面积比较,差异无统计...     

老年社区获得性肺炎并发呼吸衰竭患者血小板及凝血功能变化及意义

目的探讨老年社区获得性肺炎并发呼吸衰竭患者血小板及凝血功能变化情况,以便为临床诊治提供指导。方法对2017年3月1日-2019年3月1日某院CAP患者300例进行回顾性研究,并根据是否合并呼吸衰竭分为呼吸衰竭组(n=54)与非呼吸衰竭组(n=246),比较两组、呼吸衰竭组老年不同社区获得性肺炎CURB-65评分、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分患者及不同预后患者血小板及凝血功能指标(平均血小板体积、血小板、D-二聚体、纤维蛋白原),分析CAP并发呼吸衰竭患者血小板及凝血功能指标与年龄、CURB-65、APACHEⅡ评分的相关性及对预后的预测价值。结果呼吸衰竭组老年、中青年MPV为10.94±1.40fL、9.37±1.35fL,DD为10.39±2.37 mg/L、8.61±2.14 mg/L,高于非呼吸衰竭组的8.47±1.32fL、2.47±0.65 mg/L,PLT为175.47±37.48×10⁹/L、206.20±41.25×10⁹/L、FIB为2.89±0.75 g/L、3.86±0.82 g/L低于非呼吸衰竭组的275.37±52.49×10⁹/L、4.85±1.14 g/L,差异有统计学意义(P<0.05);CAP并发呼吸衰竭患者MPV(r=0.357)、DD(r=0.416)与年龄呈正相关关系,PLT(r=-0.382)、FIB(r=-0.405)与年龄呈负相关关系(P<0.05);老年CAP并发呼吸衰竭患者MPV(r=0.485、0.606)、DD(r=0.581、0.752)水平与CURB-65、APACHEⅡ评分呈正相关关系,PLT(r=-0.759、-0.721)、FIB(r=-0.743、-0.678)与CURB-65、APACHEⅡ评分呈负相关关系(P<0.05);MPV、DD、PLT、FIB联合预测老年CAP并发呼吸衰竭患者预后曲线下面积(AUC)最大,为0.876,敏感度为80.00%,特异度为82.35%。结论老年CAP并发呼吸衰竭患者存在血小板及凝血功能异常现象,二者联合可作为病情严重程度、预后判断的辅助指标。     

降钙素原对老年重症社区获得性肺炎严重程度的评估价值

目的探讨降钙素原(PCT)对老年重症社区获得性肺炎(CAP)严重程度的评估价值。方法选取2013年1月至2015年6月廊坊市第四人民医院内二科老年重症CAP患者105例,根据急性生理和慢性健康状况(APACHEⅡ)评分将患者分为高危组(≥20分)46例与低危组(20分)59例。根据患者入院后28 d是否死亡分为死亡组(n=32)与存活组(n=73)。在治疗前测定体温、白细胞、红细胞沉降率、PCT水平,同时行APACHEⅡ评分。结果高危组血清PCT水平和APACHEⅡ评分均高于低危组,差异有统计学意义(P0.05);死亡组血清PCT水平和APACHEⅡ评分均高于存活组,差异有统计学意义(P0.01)。APACHEⅡ评分与PCT水平呈正相关(r=0.503,P0.01),而与体温、WBC、中性粒细胞所占比例、ESR无相关性(P0.05)。结论血清PCT水平与APACHEⅡ评分有较强的相关性,PCT与APACHEⅡ评分结合综合分析,有助于对老年重症肺炎的病情程度和预后的判断。     

A-DROP评分对老年社区获得性肺炎临床结局的预测价值

目的 探讨A-DROP评分对老年社区获得性肺炎临床结局的预测价值。方法 回顾性分析2019年1月～2020年12月本院呼吸与危重症医学科收治的老年社区获得性肺炎患者(CAP)临床资料,入院后24 h内完成血常规、生化等检测,并完成A-DROP、PSI、CURB-65评分,根据28 d结局分为死亡及存活组,通过比较受试者工作特征曲线(ROC)分析A-DROP、PSI、CURB-65对患者28 d死亡率的预测效能。结果 共纳入137例老年CAP患者,其中死亡组23例,存活组114例,A-DROP、PSI、CURB-65评分在死亡组中更高(P<0.0001);A-DROP、CURB-65、PSI危险分层预测老年CAP患者28 d死亡率的AUC值分别为0.759、0.732、0.755,A-DROP的截断值为极严重组,其敏感性为82.61%,特异性为65.79%;依据A-DROP进行危险分层,极严重组患者中位生存时间为22.638天(95%CI:20.096～25.180),极严重组患者死亡风险是中度组患者8.56倍(95%CI 3.3～22.21),是严重组患者的4.28倍(95%CI...     

APACHE Ⅱ评分和血管性血友病因子对急性呼吸窘迫综合征肺损伤程度及预后的评估价值

目的探讨急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和血浆血管性血友病因子(v WF)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肺损伤程度及预后的评估价值。方法选取2010年1月至2012年5月收治的ARDS患者作为研究对象,并检测患者诊断为ARDS后第1 d和第3 d APACHEⅡ评分和血浆v WF水平,将患者按预后分为存活组和死亡组,分析APACHEⅡ评分和血浆VWF水平与患者预后的相关性。计算患者肺损伤评分,并与APACHEⅡ评分和血浆v WF水平进行相关性分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线法对APACHEⅡ评分和v WF诊断ARDS死亡的准确率进行分析。结果本研究共纳入ARDS患者112例。在诊断ARDS后第1 d,存活组患者v WF水平及APACHEⅡ评分均显著低于死亡组患者(P0.05)。在第3 d,存活组患者v WF水平升高,而APACHEⅡ评分下降,较第1 d时差异有统计学意义(P0.05),但其水平仍显著低于死亡组第3 d(P0.05)。存活组第1 d肺损伤评分为(1.7±0.4)分,显著低于死亡组的(2.5±0.6)分,第3 d,存活组肺损伤评分有所下降,而死亡组肺损伤评分显著升高(P0.05)。第1 d的APACHEⅡ评分和v WF与肺损伤评分之间均存在显著正相关(r=0.75,P0.05;r=0.79,P0.05)。第1 d的APACHEⅡ评分和v WF ROC曲线下面积分别为0.91和0.87(P0.05)。结论 APACHEⅡ评分和血浆v WF水平对ARDS患者肺损伤程度及预后具有较高的诊断价值。     

PSI和CURB-65评分在评估医疗护理相关性肺炎病情严重程度中的应用

目的 探讨肺炎严重度指数(PSI)和CURB-65评分及降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)在医疗护理相关性肺炎(HCAP)病情评估中的应用价值,以指导临床治疗.方法 按照我国肺炎分类标准及PSI和CURB-65评分系统将92例HCAP患者分为高危组、中危组及低危组,分别比较PCT、CRP、白细胞(WBC)和中性粒细胞百分比(Neu)在3组间的差异性和相关性;构建ROC曲线分析PSI、CURB-65评分及血清PCT、CRP对住院HCAP患者死亡的预测价值.结果 重症组HCAP患者PSI和CURB-65评分以及PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于非重症组HCAP患者(P＜0.05);按PSI和CURB-65评分高危组HCAP患者血清PCT、CRP、WBC和Neu水平显著高于低危组(P＜0.05),其中WBC和Neu％水平显著高于中危组.PSI和CURB-65评分与血清PCT及CRP水平呈正相关.入院时PSI评分＞120分或CURB-65评分＞2分为死亡的预测因素.结论 PSI和CURB-65评分与HCAP的病情严重程度具有一定的相关性,联合并监测血清PCT及CRP水平可以提高HCAP患者严重程度的预测准确性.     

动态APACHEⅡ评分联合血PCT应用于严重多发伤患者的价值研究

目的:探讨急性生理学、慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)及降钙素原(PCT)动态监测严重多发伤患者的价值。方法:35例ISS评分>16分的严重多发伤患者入住重症加强护理病房(ICU),进行APACHEⅡ评分及PCT的动态监测,根据1周后患者预后将35例患者分为存活组(25例)和死亡组(10例),比较两组患者血PCT浓度、APACHEⅡ评分之间的差异,计算APACHEⅡ评分与PCT数值的相关性。结果:患者进入ICU第1天PCT检测结果及APACHEⅡ评分差异无统计学意义。死亡组患者的APACHEⅡ评分呈现逐渐上升的趋势,并于第4天显著高于存活组(P﹤0.05);死亡组患者的PCT水平也呈现逐渐上升的趋势,并于第3天显著高于存活组(P﹤0.05);存活组患者的APACHEⅡ评分和PCT水平在第2天达到峰值后开始逐渐下降,直到治疗结束前都呈下降趋势。动态监测APACHEⅡ评分与PCT检测结果成正相关(P﹤0.05)。结论:严重多发伤患者的动态监测APACHⅡ评分与PCT水平成正相关,对两者进行综合分析可提高对严重多发伤患者预后评估的准确度。     

降钙素原在社区获得性肺炎预后评估中的价值

目的评价入院降钙素原(procalcitonin,PCT)水平在社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)严重性分层及预后评估中的价值;评价PCT结合经过验证的临床风险评分(PSI评分和CURB-65评分)对CAP患者死亡风险的预测能力。方法回顾性分析2015年3月至2016年3月天津医科大学总医院呼吸科收治的符合CAP入选标准的150例住院患者的临床资料及预后。根据临床资料计算患者的CURB-65评分及PSI评分。主要研究终点为30天死亡风险。评价PCT及其与风险评分结合对死亡风险的预测能力。结果纳入150例CAP住院患者,其中男77例,女73例,平均年龄(58.4±16.3)岁。12(8%)例患者30天内死亡。死亡患者PCT水平中位数(4.25 ng/ml vs 0.24 ng/ml)及C-反应蛋白(CRP)水平中位数(14.60 mg/dl vs 5.10 mg/dl)均显著增高。两种风险评分更高的患者PCT水平显著增高。PCT与风险评分结合可改善对CAP患者30天死亡风险预测能力。结论入院PCT水平在CAP严重性分层及预后评估中有一定价值,可以较好的鉴别死亡风险较低的患者。与两种风险评分(CURB-65,PSI)相比,PCT预测CAP患者30天死亡风险并无优势,推荐PCT结合风险评分评价CAP患者30天死亡风险。     

PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值

目的观察降钙素原(PCT)、脑钠肽(BNP)联合急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值。方法选取呼吸重症监护病房(RICU)290例呼吸重症患者进行回顾性分析,根据28天内生存情况,将其分为存活组与死亡组,比较两组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平,分析患者预后影响因素及PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对预后的预测价值。结果28天内290例患者死亡72例(24.83%),存活218例(75.17%)。存活组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平均明显低于死亡组(P＜0.05)。存活组与死亡组C反应蛋白(CRP)、PCT、BNP、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P＜0.05)。Logistic回归分析显示,PCT、BNP、APACHEⅡ评分为RICU呼吸重症患者死亡独立危险因素(P＜0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,PCT预后评估灵敏度为79.5%,特异度为77.3%;BNP灵敏度为70.2%,特异度为78.2%;APACHEⅡ评分灵敏度为84.2%,特异度为71.5%;三者联合预测灵敏度为92.6%,特异度为90.1%。结论PCT、BNP联合APACHEⅡ评分能更好地评估呼吸重症监护患者的预后。     

血清miRNA-192评估呼吸机相关性肺炎患者病情严重度及结局转归的临床价值

目的探讨微小RNA-192(miRNA-192)在呼吸机相关性肺炎(VAP)病情严重度及结局转归中的临床价值。方法前瞻性、连续性纳入武汉市急救中心姑嫂树路急救站及华中科技大学同济医学院附属武汉市中心医院急诊科于2014年3月1~2015年8月接诊的VAP患者,收集相关临床资料、实验室指标及影像学结果。依据预后转归的不同将其分为死亡组及存活组。采用CURB-65评分及肺炎危重度指数(PSI)评估两组患者的病情危重程度,比较两组患者的炎性标志物差异,分析CURB-65评分及PSI分级与炎症标志物的相关性。结果共纳入63例VAP患者,其中1例患者失访。依据随访结果 ,40例成功脱机、22例死亡。与存活组比较,死亡组患者降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、miRNA-192显著增加,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);两组PSI及CURB-65评分情况比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。PSI分级与mi RNA-192(r=0.768,P<0.05)及hsCRP(r=0.496,P<0.05)呈正相关,其中mi RNA-192的相关性更为显著;CURB-65评分与mi RNA-192(r=0.822,P<0.05)及PCT(r=0.687,P<0.05)呈显著正相关。结论 mi RNA-192对于评判VAP患者病情严重度及结局转归具有重要临床价值。     

PICCO对重症感染患者心脏功能监测作用及其对预后预测性研究

目的:研究脉搏指示持续心排血量(PICCO)对重症感染患者心脏功能监测作用及其对预后预测性,旨在为临床重症感染患者的病情评估和监测提供可靠指标。方法:收集ICU病房共46例重症感染患者临床资料,根据患者预后分出存活组(n=28)和死亡组(n=18)。比较两组患者PICCO心功能指标、急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分及传统指标水平,分析心功能指标与APACHEⅡ评分和传统指标的相关性。进一步分析PICCO心功能指标、APACHEⅡ评分及感染指标对预后的预测价值。结果:存活组患者的心排指数(CI)水平高于死亡组(P0.05),全心舒张末期容积指数(GEDI)、心功能指数(CFI)和体循环阻力指数(SVRI)水平均低于死亡组(P0.05)。存活组患者APACHEⅡ评分明显低于死亡组,差异有统计学意义(P0.05)。存活组血小板计数(PLT)水平高于死亡组,降钙素原(PCT)和C反应蛋白(CRP)水平均低于死亡组,差异均有统计学意义(P0.05)。APACHEⅡ评分和GEDI、CFI均呈正相关(P0.05),APACHEⅡ评分和CI呈负相关(P0.05),PLT和CI呈正相关(P0.05),PLT和GEDI、SVRI、CFI均呈负相关(P0.05),CRP和SVRI、CFI均呈正相关(P0.05),PCT和GEDI、CFI均呈正相关(P0.05)。GEDI、CI、APACHEⅡ评分、PCT水平对患者预后评估均有价值(P0.05),GEDI、CI、APACHEⅡ评分和PCT对重症感染预后预测性较高,敏感性和特异性分别为92%、93%、90%、86%和86%、85%、85%、72%。结论:PICCO可有效监测重症感染患者心脏功能状态,且对治疗具有指导意义,并在一定程度上对患者的预后具有预测价值。     

MEDS和CURB65评分对社区获得性肺炎病情的评估

目的探讨急诊脓毒症病死率评分(MEDS)及CURB65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)的评估价值。方法以急诊科的49例CAP患者为研究对象,比较急诊CAP死亡和存活患者的MEDS和CURB65评分的分值,并分析分值与急诊CAP死亡的关系。比较CAP高死亡风险组和中低死亡风险组的急诊病死率。结果 CAP死亡患者的MEDS(P<0.000 1)和CURB65(P<0.05)分值均显著高于存活患者,MEDS分值与死亡呈显著正相关(r=0.639),且强于CURB65(r=0.320)。MEDS高死亡风险组的病死率显著高于中低死亡风险组,而CURB65 2组间无显著性差异。结论 MEDS评分预测急诊CAP死亡的准确性高于CURB65,可用于急诊CAP病情的评估。     

红细胞分布宽度与老年重症社区获得性肺炎患者病情严重程度及预后的相关性分析

目的探讨红细胞分布宽度(RDW)与老年重症社区获得性肺炎(CAP)患者病情严重程度及预后的相关性。方法将103例老年重症CAP患者按照近期预后分为存活组(n=83例)及死亡组(n=20例),按照RDW的水平分为RDW≥14.5%组(n=83例)和RDW<14.5%组(n=20例);记录患者的一般临床资料及相关实验室检查指标,比较各组之间的差异,并利用Logistic回归模型分析老年重症CAP患者近期死亡的危险因素。结果死亡组中的患者入院APACHEⅡ评分、CRP、PCT、RDW水平均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。RDW异常率随着PSI级别的增高而增高,RDW异常率分别为PSIⅠ-Ⅱ级7.32%(3/41、PSIⅢ级16.67%(6/36)、PSIⅣ级39.13%(9/23)、PSIⅤ级66.67%(2/3),差异有统计学意义(P<0.05)。Spearsman相关性分析显示:RDW与APACHEⅡ评分、CRP、PCT、PSI评分呈正相关(rs分别为=0.353,0.363,0.432,0.362,P均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示:RDW(OR=2.024,P<0.05)是老年重症CAP患者近期死亡的独立危险因素。结论 RDW水平随着老年重症CAP患者病情严重程度的增加而增加,RDW增高亦是患者近期死亡的高危因素。     

英国胸科协会改良肺炎评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后评估的价值

目的探讨采用英国胸科协会改良肺炎评分(confusion,uremia,respiratory,BP,age 65 years,CURB-65评分)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation,AECOPD)患者住院期间的预后进行预测的临床价值。方法回顾性分析本院本院呼吸内科收治的134例AECOPD患者的临床资料,根据CURB-65评分进行分组,探讨CURB-65评分法对患者住院期间预后的预测价值。结果死亡组的CURB-65评分、急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ评分、机械通气时间、多器官功能障碍综合征发生率均显著长于或高于生存组(P<0.05)。CURB-65评分、APACHEⅡ评分法对患者病情分级的一致性检验Kappa=0.841、P=0.000。CURB-65评分、APACHEⅡ评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)下面积(area under curve,AUC)分别为0.808、0.842,两种评分方法的AUC值比较差异无显著性(Z=0.549,P=0.218)。结论与APACHEⅡ评分相比,CURB-65评分同样能够对AECOPD患者的预后进行较为准确的判定,且具有简单、方便操作的优点。