两种补片在全盆底重建术中应用的比较研究

目的比较两种补片（Prolift全盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片）在全盆底重建术的应用情况及近期疗效,探讨更为适宜的全盆底重建手术方式。方法北京大学人民医院妇科在2007年1月-2008年4月间收治因盆腔多个部位缺陷的盆腔脏器脱垂行全盆底重建术患者31例。采用Prolift全盆底重建系统行全盆底重建术14例,Gynemesh聚丙烯补片行全盆底重建术17例。比较两组患者的一般资料、围手术期和随访情况,并进行统计学分析。结果两组的患者体重指数、绝经年龄和孕次比较,差异无显著性（P〉0．05）,Prolift组平均年龄为（63．29±9．39）岁,小于Gynemesh组的（69．35±5．16）岁（P=0．03）。Prolift组阴道前壁脱垂程度稍重于Gynemesh组（P〈0．05）。两组子宫脱垂和阴道后壁脱垂的程度比较,差异无显著性（P〉0．05）。两组患者出血量、最高体温、尿管留置天数、术后残余尿和住院时间比较,差异无显著性（P〉0．05）,手术时间Prolift组短于Gynemesh组（P〈0．05）。Prolift组随访率100％,平均随访时间（8．8±3．0）个月,1例（7．1％）术后6个月复查阴道前壁复发I期,1例（7．1％）出现后壁补片侵蚀。Gynemesh组随访率94．1％,平均随访时间（12．4±3．0）个月,4例（23．5％）患者复发,3例（17．6％）患者补片侵蚀。结论Prolift和Gy—nemesh两种补片均可用于全盆底重建,手术均安全可行。在近期疗效和并发症方面,Prolift要优于Gynemesh。     

无穿刺加用网片盆底重建术治疗症状性Ⅱ～Ⅲ度盆腔器官脱垂的近期疗效分析

目的:评价无穿刺加用网片盆底重建术治疗症状性Ⅱ～Ⅲ度盆腔器官脱垂的近期疗效。方法:对盆腔器官脱垂定量系统(POP-Q)评价为Ⅲ度的8例盆腔器官脱垂患者行阴式子宫切除术加无穿刺加用网片盆底重建术(PROSIMA盆底重建术),采用主观评价[盆底功能障碍影响问卷简版(PFIQ-7)评分]和客观评价(POP-Q)等方法对围手术期及术后近期各项指标的变化及并发症发生情况进行分析。结果:中位手术时间为60分钟(54～65分钟),中位术中出血量55ml(30～90m1);无术中并发症;88%(7/8)的患者手术次日即拔除尿管,且残余尿量<100ml;术后病率为0;中位术后住院时间3天(3～6天)。中位随访时间4个月(1～6个月)。术后随访POP-Q评分,手术有效率达100%;仅1例患者诉术后阴道分泌物增多。术后半年内随访所有患者未出现下尿路感染、新发尿失禁、网片侵蚀、下肢疼痛等并发症,且症状得以改善。PFIQ-7评分较术前有显著改善。结论:PROSIMA盆底重建术易于掌握,创伤小、无术后疼痛等并发症,术后近期疗效好,远期疗效尚待循证。     

全盆底重建术与传统阴式修补术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效比较

目的比较全盆底重建术与传统阴式子宫切除加阴道前后壁修补术在治疗重度盆腔器官脱垂（POP）中的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法回顾性分析南京市妇幼保健院2008年1月至2009年12月收治的70例POP—QHI～Ⅳ期盆腔器官脱垂患者,并将其分为重建组（35例）和传统组（35例）。重建组采用全盆底重建术,其中14例患者因年纪较大,无保留子宫需求同时行阴式子宫切除术;传统组采用阴式子宫切除加阴道前后壁修补术。术后1个月、6个月、1年、2年进行随访,以盆底功能影响问卷简表（PFIQ-7）、盆底不适调查表简表（PFI）I-20）和POP-尿失禁性生活问卷（PISQ）评价手术疗效及对患者生活质量的影响。结果①重建组平均手术时间为（108．3 ±29．4）min,平均术中出血量为（192．3±72．9）ml,平均保留导尿管时间（3．8±1．1）d,平均术后住院时间为（7．1±1．5）d,传统组分别为（127．0±18．5）m_in、（251．4±56．2）rnl、（5．8±0．7）d和（9．O±2．4）d。以上各项指标两组比较,差异均有统计学意义（P〈O．05）。②两组均无失访病例。重建组术后2年复发率为0（0／35）,传统组为17．1％（6／35）,两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。③重建组术前和术后2年PFIQ评分分别为（79．2±20．6）分和（3．9±5．2）分,传统组分别为（80．6±18．9）分和（20．4±12．8）分;重建组术前和术后2年PFDI评分分别为（73．7±17．1）分和（4．2±4．2）分,传统组分别为（78．2±19．1）分和（15．O±9．5）分,两组术后2年PFIQ和PFDI评分均较术前显著降低（P〈0．05）,且重建组术后2年PFIQ和PFDI评分均低于传统组（P〈O．05）。④重建组术前13例患者有性生活,其术前PISQ评分[（65．7±8．1）分]与术后2年[（64．7±7．3）分]比较,差异无统计学意义（P〉o．05）。传统组11例患者术前有性生活,术后9例患者由于手术原因拒绝性生活。结论与传统阴式手术比较,全盆底重建术复发率低,术后生活质量改善明显,对性生活影响小,值得临床推广。     

盆底重建术临床疗效及术后网片侵蚀暴露相关因素研究

目的:分析盆底重建术后网片侵蚀暴露相关因素及远期临床疗效。方法:选取2007年1月至2014年4月在郑州大学第三附属医院采用聚丙烯网片行盆底重建术的142例盆底器官脱垂患者,分析其术后复发及网片侵蚀暴露等并发症情况。同时选取2006年2月至2014年2月因子宫脱垂或阴道前后壁膨出行传统手术治疗的68例盆底器官脱垂患者为对照。结果:盆底重建术后复发率为2.1%(3/142),传统手术复发率为2.9%(2/68);盆底重建术的网片侵蚀暴露发生率为15.49%(22/142)。有糖尿病病史与盆底重建术后网片侵蚀暴露有关(P0.05),保留子宫则是其保护因素(P0.05)。使用网片的盆底重建术患者的术后并发症发生率明显高于对照组(P0.05),术后长期并发症发生率则少于短期,差异有统计学意义(P0.05)。结论:利用聚丙烯网片进行盆底重建术疗效确切,复发率低;控制糖尿病及保留子宫的盆底重建手术可能降低术后网片侵蚀暴露的发生,术后长期临床效果可能较短期有所改善。使用网片的盆底重建手术术后并发症较传统手术高。     

盆底重建术治疗盆腔器官脱垂短期主客观疗效分析

目的探讨应用网片的全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效。方法应用主观及客观评分法对中国医科大学附属盛京医院2007年7月至2009年7月收治的盆腔器官脱垂、需要手术治疗的78例患者进行评分。研究组58例采用应用网片的全盆底重建术;对照组20例应用阴式全子宫切除及阴道前后壁修补。结果 (1)术后3～6个月门诊复查,研究组未见术后复发,POP评分法测定各指示点均在正常位置,客观治愈率达100%。主观症状评分改善24.59±2.28,6例患者术后仍有轻度尿频症状及轻度压力性尿失禁(SUI)症状,主观治愈率89.7%。对照组术后复发Ⅱ度4例,客观治愈率80%。主观症状评分改善18.30±3.68,主观症状复发9例,包括盆腔、肠道及膀胱症状,主观治愈率55%。两组治愈率比较差异有统计学意义(P<0.05)。(2)对于同时合并SUI患者,研究组通过应用经闭孔尿道中段悬吊术(TVT-O)或前路网片提升等办法,使其均得治愈,对照组中未行TVT-O手术者症状无明显改善,1例出现隐匿性SUI症状,主观症状评分改善较小。结论应用替代材料的全盆底重建术对于恢复女性盆底器官解剖结构及改善盆底功能障碍症状方面的疗效肯定。     

Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效评价

目的评价应用Prolift盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床效果。方法选择2007年10月至2009年10月江西省妇幼保健院妇科20例盆腔器官脱垂患者行Prolift盆底重建术,术后定期随访,以POP-Q分期作为客观疗效评价指标,以盆腔器官脱垂生活质量问卷（P-QOL）量表作为主观治愈指标。结果 20例患者的平均手术时间（78.6±30.2）min,平均术中出血量（155±65）ml,平均术后住院时间（4.3±1.8）d,术后2年客观治愈率95%。术后3个月、1年及2年P-QOL量表评分与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 Prolift盆底重建手术操作安全、微创,并发症少,术后生活质量明显改善,近中期疗效满意,值得临床推广。     

阴式全子宫切除联合阴道桥式缝合修补术在治疗盆腔器官脱垂中的临床应用

目的探讨阴式全子宫切除联合改良阴道桥式缝合修补术在盆腔器官脱垂中的临床应用价值。方法将北京市通州区妇幼保健院3年来经阴式全子宫切除联合改良阴道桥式缝合修补术治疗的116例子宫脱垂伴阴道前后壁膨出的患者作为研究对象,对手术经过及疗效进行回顾性分析。结果116例患者手术时间平均（60．25±35．65）min;出血量平均（170．34±20．20）ml。术中无副损伤。术后排气时间平均（24．12±4．15）h,残余尿量为0～75ml,平均（SO．00±5．67）ml。术后无感染、出血及心脑血管意外等并发症发生。随访6～36个月,治愈率98．28％。结论阴式全子宫切除联合改良阴道桥式缝合修补术具微创、手术彻底、恢复快的特点,自体阴道壁组织作为生物补片加固盆底、经济实惠、疗效确切,值得临床推广应用。     

改良盆底重建术治疗女性盆腔脏器脱垂的临床研究

目的:探讨改良盆底重建术和经阴道子宫切除术(TVH)+阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂性疾病的临床意义。方法:回顾分析2005年6月～2008年2月60例盆腔脏器脱垂(POP)患者行改良盆底重建术(研究组)或TVH+阴道前后壁修补术(对照组)的疗效和并发症发生情况。研究组30例,包括研究1组TVH+改良盆底重建术20例,研究2组单行改良盆底重建术4例,研究3组子宫切除术后POP行改良盆底重建术6例;对照组30例。结果:(1)手术时间、术中出血量、平均住院时间,研究1组与对照组无明显差异(P>0.05);术后保留尿管时间、术后并发症发生率,研究组与对照组差异无显著性(P>0.05);(2)术后临床疗效比较:4组患者出院前测评POP-Q,分度均为0度或Ⅰ度。术后对照组阴道长度较术前明显缩短,研究组阴道长度则较术前无明显变化(P<0.05);(3)随访:术后随访平均8个月,研究组随访率100%,对照组随访率96.67%。POP-Q分度Ⅱ度及Ⅱ度以上判定为复发,研究组1例,复发率为3.33%,对照组5例复发(16.67%)(P<0.05);研究组3例出现性交不适,对照组7例诉性生活质量下降(P<0.05)。结论:TVH+阴道前后壁修补术和改良全盆底重建术均是治疗POP的有效方法。改良盆底重建术作为一种新术式,能更好地修补缺陷、实现结构重建和组织替代,其复发率低,短期疗效稳定,长期疗效有待进一步观察。     

协和盆底重建术162例临床疗效分析

目的:评价协和盆底重建术(阴道加用聚丙烯补片行盆底重建术)的临床疗效。方法:对162例经盆腔器官脱垂评分(POP-Q)诊断为中重度阴道前壁脱垂患者行协和盆底重建术(前),评价其各项主观、客观指标。结果:162例患者平均手术时间97.2分钟(50～170分钟),平均失血量86.3ml(120～300ml),术后平均最高体温37.9℃(37.2～39.0℃),平均住院时间6.2天(5～10天),平均尿管保留3.2天(2～10天)。其中7例术后膀胱残余尿>100ml,经治疗后排尿畅。临床随访140例,随访率86.5%,平均随访18个月。以POP-Q为参考,客观治愈率达97.1%,网片暴露率3.6%(5/140),新发急迫性尿失禁率3.6%(5/140)。结论:协和盆底重建术有助于膀胱解剖及功能恢复,是治疗盆腔器官脱垂安全、有效的手术方式。     

前盆底重建术联合骶棘韧带固定术与全盆底重建术治疗重度盆底器官脱垂的疗效分析

目的:研究前盆底重建术联合骶棘韧带固定术与全盆底重建术治疗重度盆底器官脱垂(POP)的疗效,探讨临床应用价值。方法:回顾分析2012年7月至2015年3月因重度POP行前盆底重建术联合骶棘韧带固定术的患者45例和行全盆底重建术的患者33例。分析手术时间、术中出血量、术后病率、手术前后POP-Q各指示点位置及生活质量变化。结果:前盆底重建术联合骶棘韧带固定术组和全盆底重建术组的平均手术时间分别为(94.7±19.5)min和(114.0±11.8)min,平均术中出血量(73.1±37.6)ml和(148.0±56.0)ml,术后病率分别为4.4%和9.1%。随访3年,POP-Q指示点与术前比较,差异有统计学意义;术前与术后3年PFDI-20、PISQ-12评分比较,两组差异有统计学意义(P0.05)。术后两组各有1例复发,均为中盆腔脱垂;前盆底重建术联合骶棘韧带固定术组有2例网片暴露,全盆底重建术组有1例网片暴露,均在阴道前壁。结论:与全盆底重建术相比,前盆底重建术联合骶棘韧带固定术手术时间短、出血少、损伤小,短期及中期疗效确切。     

Prolift和Avaulta补片前盆腔重建手术疗效分析

目的比较Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统在前盆腔重建手术中的疗效和并发症,探讨更为适宜的前盆腔重建手术补片。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月北京大学人民医院妇产科30例因重度前盆腔器官脱垂接受Prolift和Avaulta补片患者的临床资料,其中Prolift手术18例（Prolift组）,Avaulta手术12例（Avaulta组）,比较两组患者的术中及术后情况。结果两组患者术中均穿刺顺利,无脏器损伤及血肿发生。Prolift组平均出血量[（101.7±50.6）ml]与Avaulta组[（65.8±39.4）ml]比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。Prolift组术后新发压力性尿失禁（SUI）3例,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发8例,其中复发部位在治疗腔室者2例,在非治疗腔室者6例。Avaulta组术后无新发SUI,补片侵蚀2例,阴道后壁或前壁脱垂复发6例,其中复发部位在治疗腔室者3例,在非治疗腔室者3例。两组患者手术前后POP-Q分期比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用Gynecare Prolift TM盆底重建系统和Avaulta SoloTM骨盆底修复系统治疗重度前盆腔器官脱垂,可达到解剖学恢复,有一定的疗效,且并发症少。     

盆底重建手术保留子宫效果的初步评价

目的:初步评价保留子宫的盆底重建手术的效果。方法:2007年2月至9月我科开展了以网片添加为主的盆底重建手术,盆腔脏器脱垂按POP-Q分期为Ⅲ~Ⅳ期,除外阴道穹隆脱垂者。术前行盆腔检查、B超及TCT排除子宫附件器质性病变。切除子宫组(CH组)11例,保留子宫组(UC组)13例。术后定期复查。结果:两组患者的一般临床资料无统计学差异。CH组平均年龄64.82±8.29岁,UC组为70.92±6.89岁,P=0.057。CH组和UC组术前Aa、Ba、C、D、Ap、Bp各点POP-Q数值无统计学差异。UC组手术时间95.77±35.05min,显著短于CH组的151.36±29.42min(P=0.000),UC组术中出血为110.77±112.21ml,明显少于CH组的241.82±234.34ml,但差异无统计学意义(P=0.087)。平均住院日、术后体温、应用抗生素时间两组间差异无统计学意义(P>0.05)。手术后,POP-Q各组数值与术前相比,差异均有统计学意义(P<0.05),手术治疗盆腔脏器脱垂近期效果显著。术后复查上述各点均值两组差异无统计学意义(P>0.05),两种术式改善患者盆腔脏器脱垂效果相似。随访2~9月,平均4.2个月,随访率100%。CH组术后近期主观治愈率100%,客观治愈率90.9%,复发率9.1%(1/11)。UC组主客观治愈率均为92.31%,复发率7.69%(1/13)。无感染和网片暴露及侵蚀发生。结论:盆底重建手术时保留子宫对维持盆底结构稳定具有一定的意义,近期效果与切除子宫组相似,手术时间短,有利于降低高龄妇女围手术期的风险。但需要观察长期疗效、远期并发症以及对性生活的影响。     

全盆底重建手术并发症及其防治

全盆底重建术(T-prolift)是一种新的治疗盆腔器官脱垂的手术方式,主要用于盆腔多器官联合缺陷。与传统的手术方法相比,T-prolift有更高的成功率,可显著提高患者的生活质量。但也时有并发症的发生。该文的目的是对全盆底重建手术的围手术期和术后远期并发症的种类、发生原因及防治方法进行分析探讨,旨在减少手术并发症,提高手术的安全性和疗效。     

盆底重建手术治疗盆腔器官脱垂的临床研究

目的分析采用Prolift系统进行盆底重建手术治疗重度盆腔器官脱垂的疗效及并发症,评估该手术的有效性和安全性,并探讨盆底重建手术目前存在的争议。方法回顾性分析2007年4月至2011年4月南京军区福州总医院行盆底重建手术的183例重度盆腔器官脱垂患者（POP-Q分期Ⅲ～Ⅳ期）的术中情况、术后并发症、解剖学复位及生活质量。结果 183例患者的平均手术时间为（109.17±35.04）min,术中出血量为（135.36±70.16）ml,术后平均住院时间为（6.55±2.28）d。随访8～56个月,平均随访时间为（21.76±13.42）个月,随访率为95.08%（174/183）,术后21例（12.07%）出现补片排斥。解剖治愈率和主观治愈率均为98.28%（171/174）。结论盆底重建手术治疗重度盆腔器官脱垂效果好,并发症少,但由于应用时间尚短,仍需进一步临床研究及验证。     

全盆底重建术后新发压力性尿失禁临床分析

目的通过对盆底重建手术后新发压力性尿失禁（de rlovo SUI）或SUI加重病例进行回顾性分析,探讨de novo SUI的高危因素。方法回顾性分析2007年1月至2011年2月间因Ⅲ期及以上盆腔器官脱垂（POP）在北京大学人民医院妇科接受Prolift系统全盆底重建术并按时随访的患者140例。根据患者术前、术后SUI的情况将患者分为3组：POP合并SUI组（29例）：术前POP合并SUI患者,其中19例行Kelly手术,10例行TVT-O术;de rlovo SUI组（27例）：术前没有尿失禁,术后新发压力性尿失禁患者;对照组（84例）：术前、术后均无客观SUI。比较各组POP—Q值及尿动力学参数,logistic回归分析高危因素。结果①denovoSUI发生率为24．32％（27／111）,其中9例术前合并主观SUI。术前有主观SUI患者术后出现客观SUI的比例是56．25％（9／16）,明显高于术前无主观SUI患者（14．88％,18／121;P〈O．05）;②POP合并SUI组、derio-voSUI组的Aa点平均值高于对照组（Pd0．01）;denovoSUI组的Ba点平均值（4．91）明显高于POP合并SUI组（2．34）和对照组（2．88,Pd0．05）;③P（）P合并SUI组的最大尿流率（Qmax）明显高于对照组（P〈0．01）,derlOVOSUI组Qrllax虽也高于对照组,但差异无统计学意义（P〉O．05）。POP合并sUI组和denovoSUI组最大尿道闭合压（MUPP）均显著低于对照组（P〈O．01）。④Kelly组中SUI复发率（42．11％,8／19）高于TVT—O组（20．00％,2／lO;Pd0．05）。⑤logistic回归结果显示,术前主观SUI（P=0．00,OR4．33～7．52）,Aa点≥2（P生0．01,0R1．46～1．98）,MUPP〈~38cmH20（P=0．00,OR1．73～3．08）为denovoSUI的高危因素。结论①Aa位置低是SUI的高危因素,而当Ba值大即膀胱脱垂明显时,可能掩盖SUI症状,有可能出现术后新发尿失禁;②术前有主观尿失禁症状,MUPP≤38cmHzO是deD．OVOSUI的高危因素;③Kelly术抗尿失禁效果欠佳,建议选择TVT-O术治疗或预防尿失禁。     

改良盆底重建术与传统手术治疗盆腔器官脱垂的随访评价

目的:评价经阴道全子宫切除术加改良盆底重建术和经阴道全子宫切除术加阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂的治疗效果。方法:对2007年4月至2011年4月盆腔脏器脱垂Ⅱ～Ⅳ度102例患者进行术后3个月、6个月、12个月、36个月随访,其中经阴道子宫切除术加改良盆底重建术(重建组)65例,经阴道子宫切除术加阴道前后壁修补术(传统组)37例。采用POP-Q分度法,Ⅱ度及Ⅱ度以上判定为复发。结果:重建组2例(3.08%)复发,传统组6例(16.21%)复发,两组复发率差异有统计学意义(P<0.05);重建组复发患者均合并网片侵蚀、外露,剪除外露网片并局部雌激素治疗后放置子宫托,目前疗效满意;传统组复发患者分别行子宫托治疗、改良盆底重建术、Prolift盆底重建术、阴道封闭术,目前疗效满意;重建组35例术后恢复性生活,传统组25例术后恢复性生活,性功能问卷评分均较术前下降(P<0.05),但两组术后性功能评分无显著差异(P>0.05)。结论:改良盆底重建术作为一种新术式,能更好地修补缺陷、实现结构重建和组织替代,其复发率低,尤其是对于Ⅲ～Ⅳ度脱垂患者较传统手术更具优势。术后复发患者首选子宫托治疗,传统组可行网片再次手术治疗,阴道封闭术为最后的选择方法。     

利用移植物的盆底重建手术并发症分析及处理

目的探讨利用移植物的盆底重建手术的并发症及处理。方法收集2006年2月至2009年7月北京大学第一医院妇产科行利用移植物的盆底重建手术的中重度盆腔器官脱垂患者176例的临床资料,分析其手术并发症及处理情况。结果①术中无并发症发生。②术后近期并发症发生率为2.27%(4/176),其中1例(0.57%)泌尿系感染;1例(0.57%)臀下方大腿右侧深部血肿;2例(1.14%)便失禁。③176例患者中,共随访151例,术后远期并发症发生率为35.76%(54/151)。其中38例(25.17%)出现补片侵蚀,4例再次侵蚀;2例(1.32%)阴道抽痛;3例(1.99%)大腿根部疼痛或不适;1例(0.66%)阴道中部粘连;3例(1.99%)尿道口疼痛;4例(2.65%)大便坠涨感及肛门不适;2例(1.32%)排便困难;1例(0.66%)会阴疼痛。④术后补片侵蚀与绝经、绝经年限、是否合并糖尿病、手术时间、术中出血量及术后最高体温无关(P0.05),与年龄呈正相关(r=0.921,P=0.012),侵蚀高发年龄为47～55岁及63岁以上。结论利用移植物的盆底重建手术有一定的术后并发症,选择手术方式时应综合考虑。     

Prolift盆底重建术后复发的处理

目的:探讨Prolift盆底重建术后复发的处理方法。方法:回顾分析我科目前收治的Prolift盆底重建术后复发患者的临床资料,以盆腔器官脱垂定量分期法为指标评价解剖学疗效,用生活质量问卷及性生活问卷为指标评价功能学疗效。结果:复发病例中1例未保留子宫的Prolift盆底重建者术后2年复发,目前放置子宫托疗效满意。4例保留子宫的Prolift盆底重建术后患者短期内(2～6月)复发,且均发生宫颈延长,经子宫切除术结合阴道顶端坐骨棘筋膜固定术后,3例解剖恢复良好,问卷评分示生活质量显著提高,1例因再次复发而行阴道封闭术。2例存在明显的网片侵蚀及症状性皱缩,分次剪除配合局部雌激素后治愈。结论:Prolift盆底重建术后复发病例的进一步处理目前处于初步探索阶段。子宫托保守治疗可作为首选。手术治疗建议切除存在宫颈延长的子宫结合阴道顶端固定术。坐骨棘筋膜固定术是操作简便、费用低廉的顶端固定术式,初步临床结局尚可,远期疗效有待进一步观察。经上述处理再复发者建议行阴道封闭术。     

Prolift和AMS两种骨盆底修复系统临床应用分析

目的：分析Prolift（Prolift Pelvic Floor）和AMS（AMS Peep Connection Tool）两种盆底修复系统治疗女性盆腔器官脱垂（pelvic organ prolapse,POP）的临床疗效以及并发症的差异。方法：选取南京医科大学附属南京妇幼保健院2010年11月—2013年6月收治的60例POP患者,随机分为Prolift组和AMS组,Prolift组29例,AMS组31例。比较2组患者的临床疗效和并发症。结果：2组患者的手术时间、术中出血量、术后最高体温、尿管留置时间、残余尿量及住院时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;排尿困难、会阴部下腹坠胀、网片暴露、阴道壁膨出等术后并发症在2组患者间差异也无统计学意义（P＞0.05）,Prolift组患者的疼痛及性生活质量下降的发生率显著高于AMS组（P＜0.05）。结论：应用Prolift和AMS两种盆底修复系统治疗POP,均能实现盆底解剖重建和功能恢复,但AMS比Prolift更具优势。